Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini) g. 26-26, Šiauliuose, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-06-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-10-18 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 6 mėnesio laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punkto, 6, 9 dalimis, subendrinus su 2006-06-15 Šiaulių miesto apylinkės nuosprendžiu paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-02-15 nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-10-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-10-04 nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-10-18 nuosprendžiu paskirta ir 2007-02-15 nutartimi pakeista bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 dienai, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-10-03 nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-10-04 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2008-01-30 nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, bei vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1, 2 dalių 1, 2 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-10-14 nutartimi atleistas nuo bausmės;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-12-07 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį 6 MGL (780 Lt) bauda (bausmę atlikęs);

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-12-07 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį 5 MGL (650 litų) bauda (bausmę atlikęs);

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-02-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį 8 MGL (1400 litų) bauda, Šiaulių miesto 2011-10-28 nutartimi bauda pakeista 4 parų areštu poilsio dienomis, 2011-10-28 nutartimi areštas paskirtas atlikti įprastine tvarka,

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-11-02 nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį, subendrinta bausme - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį per visą bausmės atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šiaulių apylinkės teismo 2013-04-30 nutartimis bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir paskirta vykdyti nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

9) Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-08 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-11-02 nuosprendžiu paskirta galutine subendrintina bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 300 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., dalyvaudamas iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdamas kaip padėjėjas, kartu su organizuotos grupės nariais – padėjėjais A. A. ir V. Š. bei vykdytoju V. N., kurių atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, turint tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, sukčiavo, o būtent: 2008-03-30, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, E. V. paprašant V. Š. surasti asmenį nusikalstamų veikų vykdymui, pastarajam suradus V. N., E. V. bei A. A. jį sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus žadant už 1000 apgaule paimtų litų mokėti 100 litų, o šiam sutikus, nenustatytam asmeniui 2008-03-30, 12.45 val., iš Kybartų pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai J. U. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius apie anūko patekimą į bėdą bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti anūko nukentėjusiajam padarytą 7000 litų dydžio žalą, kad būtų išvengta baudžiamosios atsakomybės, o tuo metu kitam nenustatytam asmeniui mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant E. V. bei A. A. nurodymus kartu su V. N. vykti adresu (duomenys neskelbtini) g. 4, Šiauliuose, paimti apgaule nenustatyto asmens išviliotus pinigus, E. V., A. A. bei V. Š. automobiliu „VW Golf“ nuvežus V. N. prie nukentėjusios J. U. namų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 4, Šiauliai, bei patarus kaip elgtis, padrąsinus padaryti organizuojamą nusikalstamą veiką, kitam nenustatytam asmeniui telefonu nurodžius V. N. prieiti prie kieme stovinčios nukentėjusiosios J. U., V. N. priėjus ir padavus savo mobiliojo ryšio telefoną, tikslu tęsti apgaulę, po ko V. N. iškvietus taksi automobilį bei kartu su J. U. nuvykus prie AB „Hansabanko“ (šiuo metu – AB „Swedbank“) bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), o tuo tarpu E. V., A. A., V. Š. sėdint automobilyje bei stebint aplinką, po to važiuojant automobiliu „VW Golf“ paskui taksi automobilį ir stebint aplinką, V. N. paėmus iš nukentėjusiosios banko mokėjimo kortelę ir sužinojus PIN kodą, kortelę įdėjus į bankomatą bei suvedus PIN kodą nuo nukentėjusiosios sąskaitos nuėmus 2000 Lt, kortelę gražinus nukentėjusiajai J. U., bei pasakius, kad iškvietė taksi automobilį ir pasišalinus, po to V. N. sugrįžus į (duomenys neskelbtini) gatvėje stovintį automobilį „VW Golf“, kuriame laukė A. A., E. V. ir V. Š., ir A. A. atidavus paimtus 2000 Lt, už tai gaudamas žadėtus 200 Lt, kurių dalį - 60 litų perdavus V. Š. tokiu būdu palenkdamas V. N. daryti nusikalstamą veiką padėjo organizuotos grupės nariams įgyti svetimą turtą - nukentėjusiajai J. U. priklausančius 2000 litų.

be to, jis, dalyvaudamas iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdamas kaip padėjėjas, kartu su organizatoriumi I. G., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, bei organizuotos grupės nariais – padėjėjais A. A. ir V. Š. bei vykdytoju N. R., kurių atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, 2008-03-30, turint tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, sukčiavo, o būtent: 2008-03-30, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, E. V., Kybartų pataisos namuose kalinčio nuteistojo I. G. nurodymu paprašant V. Š. surasti dar vieną asmenį tikslu vykdyti analogiškas nusikalstamas veikas - sukčiavimus, pastarajam suradus N. R., E. V. bei A. A. jį sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus žadant už 1000 apgaule paimtų litų mokėti 100 litų, o šiam sutikus, nenustatytam asmeniui 2008-03-30, 17.16 val. iš Kybartų pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai E. A. į jos naudojamą fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius sūnumi, nurodžius, kad pateko į bėdą, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, kad išvengti baudžiamosios atsakomybės, paprašius garsiai suskaičiuoti turimus litus, nukentėjusiajai nurodžius turint 700 litų, nenustatytam asmeniui, apsimetančiam sūnumi, leidus pasilikti 100 litų nuo turimos sumos pragyvenimui, o tuo metu I. G. neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant A. A. bei E. V. nurodymus kartu su N. R. vykti adresu (duomenys neskelbtini) g. 45, Šiauliuose, tikslu paimti apgaule nenustatyto asmens išviliotus pinigus, A. A. bei E. V. automobiliu „VW Golf“, paskambinus telefonu bei pasiėmus N. R., sėdint automobilyje paaiškinus nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, t. y., pinigų paėmimo būdą iš senyvo amžiaus močiutės, I. G. nurodymu nuvežus į (duomenys neskelbtini) gatvę, Šiauliuose, namo Nr. 45, bei nurodžius eiti pastaruoju adresu, po ko N. R. nuėjus bei sulaukus skambučio į savo mobiliojo ryšio telefoną iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ragelį padavus kalbėti senyvo amžiaus močiutei, po ko nukentėjusiajai E. A. padavus N. R. 600 litų, o tuo tarpu A. A. bei E. V. sėdint automobilyje ,,VW Golf“ prie nukentėjusios namo ir stebint aplinką, N. R. grįžus į automobilį su paimtais 600 litų ir juos perdavus E. V., nuo kurių gavo 150 litų, po ko A. A. bei E. V. N. R. nuvežus prie „G.“ darželio bei ten palikus, nurodžius, jog dar susiskambins, tokiu būdu padėjo organizuotos grupės nariams I. G., A. A., V. Š., N. R. apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiajai E. A. priklausančius 600 litų.

be to, jis, dalyvaudamas iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdamas kaip padėjėjas, kartu su organizatoriais T. N.-S., I. G., kurių atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, bei organizuotos grupės nariais – padėjėju A. A. bei vykdytoju N. R., kurių atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, turint tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, pasikėsino sukčiauti, o būtent: 2008-03-30, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, E. V., Kybartų pataisos namuose kalinčių nuteistųjų T. N.-S. bei I. G. nurodymu paprašant V. Š. surasti asmenį turint tikslą vykdyti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, pastarajam suradus N. R., E. V. bei A. A. jį sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus žadant už 1000 apgaule paimtų litų mokėti 100 litų, o šiam sutikus, T. N.-S. 2008-03-31, 14.51 val., iš Kybartų pataisos namų, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai Onai D. A. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius apie žento patekimą į bėdą bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti žento nukentėjusiajam padarytą 2000 litų dydžio žalą, kad išvengti baudžiamosios atsakomybės, o tuo metu I. G. mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant E. V. bei A. A. nurodymus kartu su N. R. automobiliu „VW Golf“ vykti adresu R. g. 72, Šiauliuose, kad paimti apgaule T. N.-S. išviliotus pinigus, E. V. ir A. A. nuvežus N. R. prie nukentėjusios O. D. A. namų, adresu R. g. 72, Šiauliuose, bei patarus kaip elgtis sulaikymo atveju, padrąsinus padaryti organizuojamą nusikalstamą veiką, E. V. davus N. R. savo mobiliojo ryšio telefono aparatą, I. G. telefonu nurodžius N. R. apžiūrėti R. g. 72, Šiauliai, namo kiemą, po to, I. G. nurodymu N. R. nuėjus į butą, esantį Šiauliuose, R. g. 72-20, bei duris atidariusiai nukentėjusiajai padavus turėtą mobiliojo telefoną pakalbėti su T. N.-S., melagingai apsimetančiu policijos pareigūnu bei žentu, po ko N. R. iškvietus UAB „T.“ taksi automobilį ir nuvežus nukentėjusiąją O. D. A. į AB „Šiaulių bankas“, esantį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. 149, kad iš banko sąskaitos paimti pinigines lėšas bei perduoti N. R., E. V. duodant pinigų N. R. taki vairuotojui už suteiktas paslaugas sumokėti, I. G. skambinant mobiliojo ryšio telefonu N. R. ir klausiant, ar moteris jau nuėmė pinigus, liepiant paraginti, o N. R. atsakius, kad moteris nieko nedaro, I. G. vėl skambinant N. R. ir liepiant išsivesti moterį iš banko bei perduoti jai mobilųjį telefoną, kuriuo T. N. - S. tęstų apgaulę, po ko N. R. einant vykdyti I. G. nurodymo, asmuo buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu palenkdamas N. R. daryti nusikalstamą veiką padėjo organizuotos grupės nariams T. N.-S., I. G., A. A., N. R. apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiajai O. D. A. priklausantį turtą - 2000 litų, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi N. R. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

be to, jis 2007-11-28, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. 96, AB „DnB NORD“ banko, Šiaulių skyriaus patalpose, pardavimų vadybininkei J. B. nurodydamas objektyvios tikrovės neatitinkančius mokėtojo duomenis - prisistatydamas A. A. vardu, kuriuos pardavimo vadybininkė J. B. įrašė į tarpfilialinį kasos pajamų orderį Nr. 26363 ir kasos pajamų orderį Nr. 26364 bei pateikė melagingai prisistačiusiam mokėtojui A. A. pasirašyti, šiuos paties nurodytus melagingus duomenis patvirtindamas savo parašu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą - kasos pajamų orderį bei veikdamas vieninga tyčia šį žinomai suklastotą dokumentą laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) g. 26-26, Šiauliuose iki 2008-04-01, kol kratos metu jį surado bei paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pirmojo policijos komisariato pareigūnai.

Apklaustas kaltinamasis E. V. teisme kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nelabai atsimena įvykius, kadangi praėjo daug laiko. Pamena, kad dalyvavo ir važiavo visuose kaltinime nurodytuose atvejuose. Laikas, vieta ir aplinkybės, pinigų sumos kaltinime nurodytos teisingai. Nukentėjusiųjų parodymai yra teisingi. Savo elgesį vertina kritiškai. Šiuo metu yra nuteistas yra dėl alkoholio ir muštynių. Praėjo daug laiko, bet panašių nusikaltimų nėra padaręs. Nukentėjusiajai E. A. atlygino visą padarytą žalą. Nukentėjusiajai J. U. atlygino trečdalį padarytos žalos iš 2000 Lt. Trečiajai nukentėjusiajai žala nebuvo padaryta. Prisipažįsta, kad su kitais kaltinamaisiais padarė nusikalstamas veikas. Materialinės naudos neturėjo. Dokumentus suklastojo, bet nesuprato, kad tą darė. Vardas, pavardė buvo kito asmens, o parašas jo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutartimi iš baudžiamosios bylos Nr. 1-163-771/2011 išskirta baudžiamoji byla E. V. atžvilgiu į atskirą nagrinėjimą, suteikiant naują numerį (šiuo metu Nr. 1-18-885/2014) (22 t., 1-4 b. l.). Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, Tomas N. S. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo užvaldyti O. D. A. turtą), I. G. – pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl E. A. turto užvaldymo apgaule), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl O. D. A. turto užvaldymo), V. Š. – pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl J. U. turto užvaldymo), 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl E. A. turto užvaldymo apgaule), V. N. – pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl J. U. turto užvaldymo apgaule), A. A. – pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo užvaldyti O. D. A. turtą), 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl J. U. turto užvaldymo), 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl E. A. turto užvaldymo apgaule). Šiaulių apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu N. R. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (dėl pasikėsinimo įgyti O. D. A. turtą apgaule), 182 straipsnio 2 dalyje (dėl E. A. turto užvaldymo apgaule).

Dėl nusikaltimo O. D. A. atžvilgiu

Liudytojas G. P., duodamas parodymus teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-163-771/2011, parodė, kad 2008 metais jis dirbo taksi vairuotojui. Pamena, kad gavo užsakymą nuvykti į R. gatvę prie namo Nr. 72 vidurinės laiptinės. Kieme jo lauke jaunas vaikinas su močiute. Vaikinas paprašė nuvežti juos į Šiaulių banką Vilniaus gatvėje. Atvažiavus nurodytu adresu, vaikinas neturėjo pinigų susimokėti už taksi. Vaikinas kažkam paskambino ir klausė dėl pinigų. Vaikinas išlipo iš taksi sakydamas, kad eina paimti pinigų iš mamos. Tuo tarpu močiutė jam papasakojo, kad atvažiavo paimti iš banko pinigų, nes jos žentas yra bėdoje. Netrukus atėjęs vaikinas susimokėjo už taksi ir nuėjo kartu su močiute. Įtardamas sukčiavimą, jis pranešė policijai.

Kaltinamasis N. R., duodamas paaiškinimus, nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-347-771/2011, kaltu prisipažino ir parodė, kad vieną dieną jis sutiko V. Š., E. V. ir A. A.. Su A. A. pakalbėjo apie sporto salės nuomą. Po to V. Š. jį supažindino su E. V.. E. V. jam pasiūlė iš vieno žmogaus paimti pinigus. Už tą paslaugą žadėjo atlygį. Nuo paimto 1000 Lt žadėjo jam 100-150 Lt atlygį. A. A. tuo metu buvo šiek tiek atokiau. Jis pirmą kartą nesutiko, tačiau V. Š. ir A. A. jo paklausė ar nereikia pinigų jam. Šiuos žodžius jis suprato, kaip poveikį sutikti su E. V. pasiūlymu. Tada jis sutiko. Jis užsirašė „P.“, t. y. E. V. telefono numerį, įvardindamas telefone jį raide „A“. E. V. jam sakė, kad jam bus paskambinta kitos dienos ryte ir bus nurodyta kur reikės vykti. Kitos dienos ryte jis apsikeitė telefonais su E. V., pasilikdami savo SIM korteles, kadangi jo telefonui išsikrovė baterija. Netrukus jam paskambino nepažįstamas vyras, kuris nurodė adresą R. gatvėje, kur reikės nuvykti paimti pinigų. Tas pats vyriškis jam sakė, kad jį nuveš nurodytu adresu E. V. ir A. A.. Paimtus pinigus jis turėjo perduoti E. V. arba A. A.. Nurodytu adresu jį nuvežė A. A. kartu su E. V.. Privažiavus prie nurodyto namo, kalbėjęs telefonu vyras liepė apsižiūrėti ar aplink nėra žmonių. A. A. ir E. V. iš anksto žinojo kokiu tikslu jis važiuoja į R. gatvę. A. A. nereikėjo nieko aiškinti kur reikės važiuoti, nes jis žinojo kur važiuoti. Kai jis nuėjo nurodytu adresu, A. A. ir E. V. liko laukto jį automobilyje. Atėjęs nurodytu adresu, jis padavė telefono ragelį močiutei. Prieš tai prisistatęs tariamu pareigūno sūnėnu, tačiau vardo nesakė. Močiutė pakalbėjo telefonu. Po to minėto vyriškio nurodymo jis telefonu išsikvietė taksi automobilį ir kartu su močiute nuvažiavo į Šiaulių banką. Atvažiavus prie banko, jis neturėjo pinigų susimokėti už taksi. Telefonu paprašė E. V. privažiuoti. Močiutė liko laukti automobilyje. Paėmęs savo piniginę iš E. V., jis atsiskaitė su taksi vairuotoju. Nuėjo kartu su močiute į banką, kur pastaroji turėjo nusiimti iš sąskaitos pinigų. Po to, kai jis močiutę išsivedė iš banko, jį sulaikė policijos pareigūnai. Ikiteisminio tyrimo metu jis iš balso atpažino I. G., kaip su juo telefonu kalbėjusį asmenį. Atpažinimo iš balso metu jis iš trijų jam pateiktų balsu atpažino I. G. balsą, kuris nurodinėjo jam telefonu.

2008-03-31 O. D. A. protokole – pareiškime nurodyta, kad iš jos apgaule buvo užvaldyti 2000 Lt (1 t., 12 b. l.).

2008-03-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu R. g. 72-20, Šiauliuose, kur pasikėsinta apgaule užvaldyti svetimą O. D. A. priklausantį turtą – 2000 litų (1 t., 14-16 b. l.).

2008-03-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokole bei apžiūros protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji O. D. A. tyrimui pateikė popieriaus lapą su užrašu „A.“, bei nurodytu telefono numeriu Nr. 864760721, kurį jam buvo padiktavęs skambinęs asmuo (1 t., 17-20 b. l.).

Pagal nukentėjusios O. D. A. naudojamo laidinio ryšio telefono abonento Nr. 841421485 pokalbių išklotines nustatyta, jog jai buvo skambinta 2008-03-31, 14.51 val., iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 37-38 b. l.).

Iš fonoskopinės ekspertizės akto matyti, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi Tomas N. S..

N. R. įvykio metu skambino numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., 27 b. l.).

2008-04-14 UAB „Tele2“ pranešime nurodoma, jog telefonas (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie bazinių stočių (celių) Nr. 333B, 333C, (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g. 56 (1 t., 32-33 b. l.).

2008-04-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog liudytojas G. P. atpažino N. R., kaip asmenį, kurį kartu su senyvo amžiaus moterimi taksi automobiliu atvežė į Šiaulių banką (1 t., 45-49 b. l.).

2008-11-21 garso įrašo apžiūros protokole užfiksuotas pranešimas policijai apie galimą sukčiavimą, praneša G. P. (1 t., 50-56 b. l.).

2008-03-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog N. R. tyrimui pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Siemens ME75“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso E. V. – „P.“) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio papildymo kortelę, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę. Daiktų apžiūra užfiksuota protokolu (1 t., 72-82 b. l.).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog N. R. tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone vardu „A“ įvestas mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini). Vardu „A.“ įvestas mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš žinučių turinio matyti, jog kalbama apie įvykio – sukčiavimo aplinkybes (1 t., 83-125 b. l.).

2008-04-01 kratos protokole pas E. V. užfiksuota, jog rasti mobiliojo ryšio telefonai, SIM kortelės, SIM kortelių laikikliai, nurodymai pervesti pinigus laisvės atėmimo vietose kalintiems asmenims (1 t., 126-128 b. l.).

Informacija apie E. V. bei N. R. pasikeitimą mobiliojo ryšio telefonais sukčiavimo dieną (5 t., 178-189 b. l.).

Dėl nusikaltimo E. A. atžvilgiu

Kaltinamasis N. R., duodamas paaiškinimus nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-347-771/2011, kaltu prisipažino ir parodė, kad į (duomenys neskelbtini) g. važiavo su A. A. ir E. V.. Neatsimena, kas aiškino ką reikės daryti. Suprato, kad bus daroma nusikalstama veika, t. y. iš močiutės apgaule bus paimti pinigai. Jo užduotis buvo paduoti močiutei telefoną pakalbėti ir paimti iš jos pinigus. Išgirdęs skambutį į jo turėtą telefoną, jis perdavė jį močiutei. Girdėjo kaip pastaroji kalbėjo apie pinigus. Pamena, kad močiutė jam padavė 600 Lt. Matė kaip močiutė padėjo laidinio telefono ragelį. Grįžęs į automobilį, kuris jo laukė kitoje kelio pusėje, pinigus perdavė A. A. ar E. V.. Už tą veiksmą pastarieji jam davė 150 Lt. Po to jis išlipo iš automobilio ir nuėjo. Jis suprato, kad iš močiutės pinigus užvaldė apgaule.

2009-03-17 E. A. protokole – pareiškime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie apgaule išviliotas pinigines lėšas - 600 litų (12 t., 25 b. l.).

2009-03-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) g. 45, Šiauliuose, kur paimti apgaule išvilioti pinigai (12 t., 27-29 b. l.).

Iš atpažinimo pagal balsą protokolo matyti, kad atpažinimo iš balso metu N. R. atpažino I. G., kuris jam telefonu davė nurodymus.

Nukentėjusioji E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2008-03-30, dieną, į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs nepažįstamas vyriškis prisistatė sūnumi, nurodė patekęs į avariją, prašė pinigų. Liudytojai suskaičiavus turimus 700 litų bei nurodžius, jog tai paskutiniai pinigai, asmuo leido pasilikti 100 litų bei nurodė, jog tuoj ateis jaunuolis paimti pinigus. Atėjęs asmuo paėmė 600 litų bei pasišalino (12 t., 31-32 b. l.).

Dėl nusikaltimo J. U. atžvilgiu

2008-03-30 J. U. protokole – pareiškime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie apgaule išviliotas pinigines lėšas - 2000 litų (11 t., 188 b. l.).

Nukentėjusioji J. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2008-03-30, apie 13 val., į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs nepažįstamas vyriškis prisistatė policijos pareigūnu, nurodė, kad anūkas pateko į bėdą, prašė pinigų, kad jis išvengtų baudžiamosios bylos iškėlimo. Liepė skambinti telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo nurodyta, jog į namus atvyks jaunuolis, su kuriuo reikės nuvykti į banką nuimti pinigų. Išėjus į kiemą, priėjęs jaunuolis iškvietė taksi, kuriuo nuvyko prie „Hansa banko“ bankomato, (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Jaunuoliui ji perdavė banko kortelę, pasakė PIN kodą, nuėmė 2000 litų. Nuėmęs pinigus jaunuolis pasakė iškvietęs taksi bei nuėjo į tualetą, po ko negrįžo (11 t., 190-191, 193 b. l.).

Pagal nukentėjusios naudojamo laidinio ryšio telefono abonento išklotines matyti, jog jai buvo skambinta iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (14 t., 197 b. l.).

AB banko „Swedbank“ pateiktoje filmuotoje medžiagoje matyti kaip nukentėjusioji kartu su kaltinamuoju V. N. atvyksta prie bankomato bei nuimami pinigai (12 t., 1-10 b. l.).

Dėl nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje

2008-04-01 kratos protokole pas E. V. užfiksuota, jog rasti mobiliojo ryšio telefonai, SIM kortelės, SIM kortelių laikikliai, nurodymai pervesti pinigus laisvės atėmimo vietose kalintiems asmenims (1 t., 126-128 b. l.).

2008-04-09 rastų daiktų apžiūros protokole užfiksuoti rasti daiktai, AB „DnB NORD“ banko Šiaulių skyriaus tarpfilialinis kasos pajamų orderis Nr. 26363, 2007-11-28, mokėtojas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įmokėjusio asmens parašas visiškai atitinka E. V. parašą; kasos pajamų orderis Nr. 26364, 2007-11-28, mokėtojas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įmokėjusio asmens parašas visiškai atitinka E. V. parašą; Be to, rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3100“, kuris priklauso N. R.. Rasti SIM kortelių rėmai, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 129-174, 168-169 b. l.).

2008-12-09 Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. 11Š-290 (08) nurodoma, jog tyrimui pateiktame 2007-11-28 tarpfilialiniame kasos pajamų orderyje Nr. 26363 ir 2007-11-28 kasos pajamų orderyje Nr. 26364 skiltyje „Įmokėjusiojo parašas“ pasirašė E. V. (11 t., 20-22 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. V. kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (D. O. A. atžvilgiu), 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) (J. U. ir E. A. atžvilgiu), 300 straipsnio 1 dalį, be jo prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta medžiaga: nukentėjusiųjų pareiškimais, duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolais, daiktų/dokumentų pateikimo ir jų apžiūros protokolais, telefonų pokalbių išklotinėse esančiais duomenimis, ekspertizių aktais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais, kratos protokolais bei kitų kaltinamųjų atžvilgiu priimtais, įsiteisėjusiais bei vykdomais nuosprendžiais. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad E. V., veikdamas organizuotoje grupėje su kitais asmenimis, kurių atžvilgiu priimti įsiteisėję apkaltinamieji nuosprendžiai, veikdamas kaip padėjėjas, pasikėsino apgaule įgyti svetimą O. D. A. priklausantį turtą bei padėjo apgaule įgyti svetimą E. A. bei J. U. priklausantį turtą, be to, suklastojo dokumentus kasos pajamų orderiuose pasirašydamas A. A. vardu. Tokie neteisėti E. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (O. D. A. atžvilgiu), 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) (J. U. ir E. A. atžvilgiu), 300 straipsnio 1 dalį. Kadangi ankstesniais Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais konstatuota, kad T. N. S. nedalyvavo darant nusikalstamas veikas O. D. A. ir E. A. atžvilgiu, o I. G. nedalyvavo darant nusikalstamą veiką J. U. atžvilgiu, kaltinimas nagrinėjamoje byloje tikslintinas vietoje minėtų asmenų nurodant, kad E. V. šias nusikalstamas veika padarė su tyrimo nenustatytu asmeniu.

Skirdamas bausmę E. V. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (J. U. ir E. A. atžvilgiu), 300 straipsnio 1 dalyje, yra baigtos, o nusikalstama veika, numatyta 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (O. D. A. atžvilgiu), nebaigta dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi jas padaręs, be to, visiškai atlygino turtinę žalą E. A. bei iš dalies atlygino žalą J. U. (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis E. V. nusikalto būdamas teistas (10 t., 178-181 b. l., 14 t., 182-187 b. l.), administracine tvarka baustas (11 t., 4-6 b. l.), policijos pareigūnų charakterizuojamas neigiamai (11 t., 3 b. l.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės (BK 50 str.), kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bylų. Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-08 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas E. V. suėmimo laikas nuo 2008-04-02 iki 2008-07-02 bei bausmė, iš dalies atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-08 nuosprendį.

Kadangi E. V. ikiteisminio tyrimo metu atlygino nukentėjusiosios E. A. pareikštą civilinį ieškinį dėl 600 Lt turtinės žalos (14 t., 110 b. l.), procesas, pradėtas pagal šį civilinį ieškinį nutrauktinas.

Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla išskirta į atskirą procesą, veiksmais, visa žala priteisiama iš nuteisto asmens. Vėliau, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį, asmeniui, kurio byla buvo išskirta, iš jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. U. padaryta turtinė žala yra jau nuteistų asmenų ir šioje byloje teisiamo E. V. bendrų veiksmų padarinys. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iš visų bendraskolių, tiek iš bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visą prievolę, tiek bet kurią jos dalį. Jeigu visi nuostoliai išieškomi iš vieno skolininko, šis turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį (CK 6.280 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu E. V. iš dalies atlygino padarytą turtinę žalą, nukentėjusiajai J. U. solidariai iš E. V. ir A. A., V. Š., V. N. (iš kurių žalos atlyginimas buvo priteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu) priteistina 1400 Lt (405,67 Eur) turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (veika J. U. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

- pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (veika E. A. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems)mėnesiams.

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (veika O. D. A. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir E. V. paskirti subendrintą laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. V. skirtą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-08 nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir E. V. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2014-12-17.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. V. suėmimo laiką nuo 2008-04-02 iki 2008-07-02 bei bausmę, iš dalies atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-08 nuosprendį iki 2014-12-17.

Priteisti J. U. solidariai iš E. V. ir A. A., V. Š., V. N. (iš kurių žalos atlyginimas buvo priteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu) 1400 Lt (405,67 Eur) turtinei žalai atlyginti.

Procesą, pradėtą pagal nukentėjusiosios E. A. civilinį ieškinį dėl 600 Lt turtinės žalos atlyginimo, nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.