Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka per Zoom vaizdo konferencijų ir pokalbių platformą išnagrinėjo V. B. skundą dėl administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu V. B. buvo pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą administracinių nusižengimo kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, nes 2023 m. birželio 16 d. 14 val. 51 min. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Škoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatytą 110 km/val. greitį viršijo 51 km/val., važiavo 161 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą).

Institucijos atstovas atsiliepime į skundą nurodė, kad administracinio nusižengimo byloje yra surinkta pakankamai įrodymų V. B. kaltei dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 6 dalyje. Buvo teisingai nustatyta, kad V. B. vairavo automobilį Škoda Superb valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną greitį 51 km/val. Nustatant faktines bylos aplinkybes, buvo įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, galimi prieštaravimai, logiškumas bei įrodymų šaltinių patikimumas. Ar pareiškėjui paskirta administracinio poveikio priemonė švelnintina, prašė spręsti teismo nuožiūra.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. B. skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2023 m. birželio 16 d. jis vairavo automobilį Škoda Superb ir (duomenys neskelbtini) nustatytą leistiną greitį viršijo 51 km/h. Dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, su paskirta bauda sutinka. Prašė neskirti baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 mėnesiui. Dėl susiklosčiusių asmeninių aplinkybių jam reikia prižiūrėti ir slaugyti sunkiai sergančius artimuosius – Z. S. ir V. S.. Prižiūrimi giminaičiai laikinai gyvena (duomenys neskelbtini). Dėl taikomos administracinio poveikio priemonės kils sunkumų ne tik jam pačiam, bet ir jo slaugomiems asmenims. Taip pat vairuotojo pažymėjimas reikalingas ir darbinėms funkcijoms vykdyti, nes reikia vykti į darbą, tarnybines komandiruotes.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog aptariamu atveju V. B. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje padarymą.

ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą, užtraukia vairuotojams baudą nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki penkių šimtų penkiasdešimt eurų. 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių, o pradedantiesiems vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Pareiškėjas prašė netaikyti jam administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo vienam mėnesiui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui skundžiamu nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje padarymą paskirta 450,00 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1(vienam) mėnesiui.

V. B. vairavo transporto priemonės Škoda Superb valst. (duomenys neskelbtini). Pažeidimas padarytas (duomenys neskelbtini), todėl byla nagrinėjama pagal nusižengimo padarymo vietą (ANK 628 str. 1 d.)

ANK 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos minėtame straipsnyje (t. y. ANK 27 straipsnio 1 dalyje) numatytos administracinio poveikio priemonės, tarp jų ir specialiosios teisės atėmimas. Skiriant administracinio poveikio priemones, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017).

Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, nuobauda ar poveikio priemonė švelninama tada, kai sankcijoje numatytos nuobaudos ar poveikio priemonės rūšies bei dydžio paskyrimas, net ir minimalios, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę, prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, t. y. tokios nuobaudos ar poveikio priemonės, kuri numatyta sankcijoje, paskyrimas būtų neprotingas ir neteisingas.

Vertinant administracinės poveikio priemonės skyrimą teisingumo ir proporcingumo požiūriu atsižvelgiama į tai, kad V. B. savo veiksmais niekam žalos nepadarė, nepažeidė kitų Kelių eismo taisyklių. Pareiškėjo pateikti dokumentai patvirtina jo skunde nurodytas aplinkybes, jog teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga tikslu pasirūpinti savo artimais giminaičiais, galimybe vykdyti darbines funkcijas ir įvykdyti jam skirtą nuobaudą – sumokėti baudą. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, darytina išvada, kad visuma šių aplinkybių vertintinos pareiškėjo naudai, t. y. kaip jo atsakomybę ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme švelninančios, tačiau visa apimtimi neeliminuojančios jo atsakomybės. Pareiškėjo pateikti paaiškinimai teismo posėdžio metu, skunde išdėstyti argumentai, rašytinė bylos medžiaga rodo jo nuoširdų susirūpinimą dėl savo veiksmų, norą taisytis, adekvatų požiūrį į padarytą nusižengimą bei jo pasekmes, todėl vertintina teigiamai. Nustatytos aplinkybės V. B. elgesio nepateisina, tačiau leidžia teigti, kad pažeidėjas neturi susiformavusio neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas su eismo dalyvių elgesiu susijusias privalomas taisykles, o jo padarytas tokio pobūdžio administracinis nusižengimas gali būti vertinamas labiau kaip atsitiktinis, bet ne sistemingas teisės normų nesilaikymo rezultatas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekė apginti savo teises kreipdamasis į teismą. Kiekvienam asmeniui suteikiama teisė į teisminę gynybą, tačiau siekiant savo teisių įgyvendinimo svarbu įvertinti ir kilsiančius padarinius. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui skirtas 1 mėnesio teisės vairuoti atėmimas pradedamas skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo, jį apskundus terminas nepradedamas skaičiuoti ir prasitęsia.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes (administracinio nusižengimo pavojingumą, pažeidėjo elgesį po administracinio nusižengimo padarymo, pareiškėją charakterizuojančią medžiagą) ir paskirtos administracinio poveikio priemonės proporcingumą padarytam nusižengimui, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, siekiant nepabloginti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėties, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – atgrasyti pareiškėją nuo administracinių nusižengimų, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, nubausti ir apriboti galimybę daryti naujus nusižengimus, gali būti pasiekti taikant švelnesnę administracinio poveikio priemonę.

Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, priimtas nutarimas dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės pakeistinas - specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas netaikytinas. Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Č. 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644, 646 straipsniais, 693 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Č. 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kuriuo V. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje padarymą, paskirta 450,00 Eur nuobauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės, – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas 1 mėnesiui. V. B. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 mėnesiui netaikyti.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.