Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. T. atstovo advokato padėjėjo S. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 31 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2015 m. gegužės 13 d., pabaiga – 2025 m. gegužės 13 d.

Anksčiau teismo neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 3 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 40 balų, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, todėl nuteistasis šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas drausmine tvarka, smurtinį nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, kurių nėra pilnai padengęs. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti sumenkinama. Neatliktos bausmės dalis 4 metai 14 dienų neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo D. T. atstovas advokatas padėjėjas S. P. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, jog skundžiame nutarime nėra motyvuotai ir individualizuotai nurodyta, kokiais motyvais bei argumentais buvo priimtas skundžiamas nutarimas. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad nuteistajam netaikytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dėl to, kad nuteistasis buvo du kartus baustas drausmine tvarka dėl alkoholinių gėrimų ar jo surogatų vartojimo, tačiau tame pačiame nutarime nurodoma, kad skirta nuobauda, kuri buvo skirta 2020 m. lapkričio 18 d., buvo panaikinta 2021 m. vasario 23 d. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas remiantis nuobauda, kuri po to buvo panaikinta. Taip pat nebuvo vertintos aplinkybės, kad nuteistasis pirmą kartą yra teistas, yra atlikęs daugiau kaip 1/2 bausmės, atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje buvo skatintas devynis kartus, dirba bei dengia skolas. Taip pat skundžiamame nutarime nebuvo tinkamai įvertinta, kad nuteistasis visiškai prisipažino padarytą nusikaltimą ir dėl jo gailėjosi. Taip pat nėra duomenų, kad nuteistasis naudoja narkotines medžiagas ar palaiko įkalinimo įstaigos neformalus santykius-subkultūrą. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (40 balų). Šiuo atveju akivaizdu, kad nuteistasis atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus ir paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nepagrįstai atsisakė mano atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde taip pat nurodoma, kad atliekant bausmę bei dirbant įkalinimo įstaigoje ir gaunant nedidelį uždarbį, finansinius įsipareigojimus įvykdyti neįmanoma. Nuteistasis skolą galėtų ženkliai sumažėti, tik tada kai jis pradės dirbti įmonėje, kai bus paleistas į laisvę. Minėtoje įmonėje atlyginimas butų virš 1000 Eur, todėl skolas mažinti nuteistajam būtų ženkliai lengviau. Be to, nuteistasis yra įvykdęs visas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje numatytas rekomendacijas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 3 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. T. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, galiojančių nuobaudų neturi, devynis kartus skatintas, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, D. T. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog D. T. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu keturis kartus baustas drausmine tvarka, paskutinė nuobauda panaikinta prieš terminą (panaikinta 2021 m. vasario 23 d.), ir nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Pagal „OASys“ metodiką D. T. nustatyta žema – 40 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iš jų statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 2 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – smurtinio elgesio istorija; lėšų valdymo sunkumai; smurto naudojimas artimoje aplinkoje; smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek D. T. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad D. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), padarymą, ir nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą, tačiau tai neabejotinai didina tiek nuteistojo padaryto nusikaltimo, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis yra iš esmės patenkintas savimi, šiuo metu blogųjų savybių neturintis. Nors nuteistasis suvokia savo padarytos nusikalstamos veikos ir elgesio ryšį, tačiau kalbant apie nusikaltimą stengiasi apie tai neanalizuoti ir negalvoti sakydamas „nesigręžioti atgal“. Nuteistasis nenumato savo veiksmų pasekmių, apie tai negalvoja. Nuteistasis nėra linkęs spręsti problemas, stebimas į problemų vengimą orientuotas problemų sprendimo būdas. Šios aplinkybės rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytą nusikalstamą veiką, neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Taip pat pažymėtina, kad nuteistasis dažnai atsidurdavo veiklose, kurios skatindavo nusikalstamą veiką, tačiau šį faktą ignoruodavo ir elgesio nesugebėdavo pakeisti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo metu nuteistasis neigia, kad kokių nors problemų turi, tačiau nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Be to, nuteistasis būdamas laisvėje dažnai vartodavo alkoholį, taip pat remiantis nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad bausmės atlikimo metu du kartus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą, paskutinė nuobauda paskirta – 2020 m. lapkričio 18 d. (panaikinta prieš terminą 2021 m. vasario 23 d.).

Socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistajam individualiame socialinės reabilitacijos plane buvo numatytos priemonės: dirbti pataisos įstaigoje; dalyvauti pozityvaus užimtumo programose; dalyvauti priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programoje; Įžanginė grupė. Išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nes nuteistasis bausmės atlikimo metu nelankė priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programos; Įžanginės grupės. Tai leidžia abejoti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, D. T. neatliktos bausmės dalis (4 metai 14 dienų), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad D. T. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo D. T. atstovo advokato padėjėjo S. P. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies, 2 punktą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo D. T. atstovo advokato padėjėjo S. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.