Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas A. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti konkurso užimti Šiaulių miesto savivaldybės audito ir kontrolės tarnybos (toliau – ir Tarnyba) vadovo (savivaldybės kontrolieriaus) pareigas (toliau – ir Konkursas) komisijos sprendimus, užfiksuotus 2017 m. liepos 4 d. konkurso protokole Nr. PRŽ-17 (toliau – ir Protokolas), kuriais buvo pripažinta, kad I. Š. atitinka konkurso reikalavimą turėti ne mažesnę kaip 3 metų vadovaujamo darbo patirtį bei turėti įgijus universitetinį arba jam prilygintą išsilavinimą finansų, ekonomikos, teisės, audito, kontrolės arba viešojo administravimo srityje, taip pat šiame Protokole užfiksuotus sprendimus, kuriais buvo leista I. Š. dalyvauti konkurse bei, kuriais I. Š. pretendentų eilėje buvo įrašyta pirmuoju numeriu ir pripažinta Konkurso laimėtoja; 2) įpareigoti atsakovą Šiaulių miesto savivaldybės administraciją (toliau – ir Administracija) nustatyti naują pretendentų užimti Tarnybos vadovo (savivaldybės kontrolieriaus) pareigas eilę, joje pirmuoju numeriu įrašant pareiškėją ir pripažinti jį šio Konkurso nugalėtoju (I t., b. l. 2–15).Pareiškėjas nurodė, kad Konkurso komisija netinkamai įvertino pretendentės I. Š. atitikimą keltiems reikalavimams ir nepagrįstai leido jai dalyvauti Konkurse. Atitinkamai, neteisėtai ją paskelbė Konkurso laimėtoja. Pagal galiojančius teisės aktus tokiu atveju Konkurso nugalėtoju turėtų būti skelbiamas Konkurse antrą vietą užėmęs pareiškėjas.Pareiškėjas paaiškino, kad I. Š. neatitikimą keltiems reikalavimams patvirtina pačios I. Š. pateiktas gyvenimo aprašymas, iš kurio matyti, kad I. Š. yra įgijusi vadybos magistro kvalifikaciją, nuo 2005 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 29 d. Tarnyboje dirbo vyr. patarėja, o nuo 2015 m. rugsėjo 30 d. – savivaldybės kontrolieriaus pavaduotoja.Pareiškėjas savivaldybės kontrolieriaus pareigybės aprašymo 6.1 punktą „turėti aukštąjį universitetinį arba jam prilygintą išsilavinimą ir ne mažesnį kaip 3 metų darbo stažą finansų, ekonomikos, teisės, audito, kontrolės arba viešojo administravimo srityse“ aiškino taip, kad tiek darbo stažas, tiek ir įgytas išsilavinimas turi būti susijęs su šiame punkte nurodytomis sritimis. Pareiškėjas taip pat vertino, kad I. Š. vadovaujamo darbo patirtis turi būti pradedama skaičiuoti tik nuo 2015 m. rugsėjo 30 d., kai I. Š. pradėjo eiti savivaldybės kontrolieriaus pavaduotojo pareigas, todėl vertino, kad iki dokumentų pateikimo Komisijai I. Š. neturėjo 3 metų vadovaujamo darbo patirties. Pareiškėjo nuomone, I. Š. užimtos patarėjos pareigos negali būti pripažįstamos vadovaujamo darbo patirtimi.Pareiškėjas nurodė, kad Konkurso komisija I. Š. atitikimo kvalifikaciniams reikalavimams specialiai neaptarė, neanalizavo, jokių papildomų dokumentų nereikalavo ir jokio sprendimo šiuo klausimu, išskyrus leidimą dalyvauti Konkurse, nepriėmė.Pareiškėjas taip pat nurodė, kad I. Š. nei iki dokumentų pateikimo Komisijai termino pabaigos, nei iki Konkurso vykdymo datos (2017 m. liepos 4 d.), nei iki šiol nėra pateikusi dokumentų (be gyvenimo aprašymo), įrodančių, kad ji turi ne mažesnę nei 3 metų vadovaujamo darbo patirtį. Pasak pareiškėjo, taip buvo pažeistas Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 966 (toliau – ir Aprašas), 72.4 punkto reikalavimas. Pareiškėjas pažymėjo, kad minėtas Aprašas taip pat numato sankciją už šios pareigos nevykdymą, t. y. tokiu atveju pareigas, į kurias paskelbtas konkursas, eiti siūloma antrajam pagal konkurso rezultatus, bet ne mažiau, nei nustatyta Aprašo 67 punkte, balų surinkusiam pretendentui (Aprašo 74 punktas).Pareiškėjo nuomone, Konkurso komisijos padaryti pažeidimai yra nesuderinami su Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais esminiais principais (įstatymų viršenybės, teisėtumo, lygiateisiškumo, lojalumo, politinio neutralumo, skaidrumo, atsakomybės už priimtus sprendimus, karjeros ir tarnybinio bendradarbiavimo).Atsakovas Šiaulių miesto savivaldybės administracija atsiliepime prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą (I t., b. l. 52–62).Administracija paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio 9 d. I. Š. pateikė vadovaujamojo darbo patirtį įrodančius dokumentus, vėliau – papildomus dokumentus. Iš jų matyti, kad I. Š. nuo 2008 m. liepos 8 d. iki 2015 m. spalio 1 d. (t. y. beveik 7 metus) ėjo vyriausiosios patarėjos pareigas. Iš šios pareigybės aprašymo 7.4 punkto matyti, kad I. Š. atliko vidinę detalią audito priežiūrą. Pagal Valstybinio audito reikalavimų, patvirtintų Valstybės kontrolieriaus 2002 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. V-26 (redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 24 d.) (toliau – ir Audito reikalavimai), 109 punktą, priežiūra yra vadovavimo auditui dalis. Pagal Audito reikalavimų 113 punktą, detaliąją peržiūrą atlieka vadovaujantis auditui asmuo. I. Š. dalyvavo audituose audito grupių sudėtyje, turėjo papildomai užtikrinti grupės veiklą bei tinkamų išvadų priėmimą ir rezultatus, o tai, pasak Administracijos, yra vadovaujamo darbo dalis.Administracija nesutiko su pareiškėjo pateiktu pareigybės aprašymo 6.1 punkto aiškinimu. Pasak Administracijos, I. Š. turėjo aukštąjį universitetinį išsilavinimą, todėl atitiko su tuo susijusį reikalavimą.Trečiasis suinteresuotas asmuo I. Š. atsiliepime prašė pareiškėjo skundą atmesti (I t., b. l. 104–108). I. Š. paaiškino, kad nagrinėjamu atveju nebuvo reikalavimo turėti išsilavinimą konkrečioje srityje, o pareiškėjo pateiktas aiškinimas neatitinka teiginių logikos teorijos dėsnių.Pasak I. Š., pareiškėjo skundo argumentams, susijusiems su reikalavimu turėti 3 metų vadovaujamo darbo patirtį, yra aktuali Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gruodžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A14-1172/2007, kurioje nurodyta, kad vadovaujamo darbo sąvoka aiškintina remiantis bendrine lingvistine prasme ir teisės doktrinos nuostatomis, t. y. kaip tam tikro kolektyvo veiklos organizavimas, tvarkymas ir buvimas atsakingu už jo veiklą.I. Š. paaiškino, kad ji nuo 2008 m. liepos 8 d. iki 2015 m. spalio 1 d. vienintelė Tarnyboje ėjo vyriausiosios patarėjos pareigas bei atliko vidinę detalią audito peržiūrą (nuolatinio pobūdžio veiklą), kurią pagal Audito reikalavimų 113 punktą atlieka vadovaujantis auditui asmuo. I. Š. nurodė, kad jos darbo patirtis atitiko vadovaujamo darbo pobūdį.I. Š. nurodė, kad Protokole ji įsipareigojo dokumentus, patvirtinančius jos darbo patirtį, pateikti, kai bus suderinta priėmimo į pareigas data. Laimėjusi Konkursą, ji pateikė prašymą priimti ją į pareigas nuo 2017 m. rugsėjo 7 d., o 2017 m. liepos 31 d. ji pateikė pažymą su priedais apie vadovaujamo darbo patirtį, 2017 m. rugpjūčio 11 ir 14 d. ji pateikė papildomus dokumentus. I. Š. nuomone, pateikdama dokumentus, ji jokių teisės aktų nuostatų nepažeidė.