Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas A. G. (toliau – ir pareiškėjas) skundu (1 t., b. l. 2–15) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) pripažinti neteisėtais ir panaikinti konkurso užimti Šiaulių miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos (toliau – ir Tarnyba) vadovo (savivaldybės kontrolieriaus) pareigas (toliau – ir Konkursas) komisijos sprendimus, užfiksuotus 2017 m. liepos 4 d. konkurso protokole Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Protokolas), kuriais buvo pripažinta, kad I. Š. (toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo, ir I.Š.) atitinka konkurso reikalavimą turėti ne mažesnę kaip 3 metų vadovaujamo darbo patirtį bei turėti įgijus universitetinį arba jam prilygintą išsilavinimą finansų, ekonomikos, teisės, audito, kontrolės arba viešojo administravimo srityje, taip pat šiame protokole užfiksuotus sprendimus, kuriais buvo leista I. Š. dalyvauti konkurse bei kuriais ji pretendentų eilėje buvo įrašyta pirmuoju numeriu ir pripažinta šio Konkurso laimėtoja; 2) įpareigoti Šiaulių miesto savivaldybės administraciją (toliau – ir atsakovė) nustatyti naują pretendentų užimti Šiaulių miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos vadovo (savivaldybės kontrolieriaus) pareigas eilę, joje pirmuoju numeriu įrašant pareiškėją ir pripažinti jį šio Konkurso laimėtoju; 3) priteisti iš atsakovės pareiškėjo naudai jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas skunde nurodė, jis ir jo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2017 m. liepos 4 d. įvyko konkursas Šiaulių miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos vadovo – savivaldybės kontrolieriaus – pareigoms užimti. Konkurso komisija Protokole, Konkurso vertinimo suvestinėje lentelėje pirmąja įrašė pretendentę I. Š., surinkusią 9,17 balo ir nurodė, kad ji užėmė pirmą vietą, antruoju įrašė pareiškėją, surinkusį 7,33 balo ir nurodė, kad jis užėmė antrą vietą. Konkurso komisija Protokole įrašė priimtą sprendimą, kuriuo Konkurso į Šiaulių miesto savivaldybės kontrolieriaus pareigas laimėtoja paskelbta I.Š.. Pareiškėjas teigė, kad Konkurso komisija ir ją aptarnaujanti Šiaulių miesto savivaldybės administracija galėjo padaryti šiurkščių teisės aktų pažeidimų, lėmusių neteisėtų Konkurso komisijos sprendimų priėmimą bei neteisingų (nepagrįstų) Konkurso rezultatų įforminimą. Savivaldybės kontrolieriaus pareigybės aprašyme (paskelbtame skelbiant Konkursą) 6.1 punkte nurodyta, kad valstybės tarnautojas, einantis šias pareigas, turi atitikti šiuos specialiuosius reikalavimus – „turėti aukštąjį universitetinį arba jam prilygintą išsilavinimą ir ne mažesnį kaip 3 metų darbo stažą finansų, ekonomikos, teisės, audito, kontrolės arba viešojo administravimo srityje“. Teigė, kad tokia formuluotė, kai abi sakinio dalys sujungtos į vientisą darinį jungtuku „ir“, reiškia, kad tiek darbo stažas, tiek įgytas išsilavinimas turi būti susijęs su šiame punkte nurodytomis sritimis – finansų, ekonomikos, teisės, audito, kontrolės arba viešojo administravimo; abiems sakinio dalims taikoma bendra sakinio pabaigos formuluotė, nusakanti konkrečias sritis. Nurodė, kad formuluojant reikalavimą kontrolės ir audito veiklą vykdančios įstaigos vadovo išsilavinimui, negalėtų būti nurodoma, kad tinka bet koks universitetinis išsilavinimas. Paaiškino, kad I. Š. gyvenimo aprašyme nurodė, kad ji Šiaulių universitete yra įgijusi aukštąjį universitetinį išsilavinimą – vadybos magistro kvalifikaciją. 6.1 punkto formuluotė leidžia daryti išvadą, kad ji neatitinka specialaus reikalavimo dėl išsilavinimo, todėl ji negalėjo dalyvauti Konkurse. Pretendentams į šias pareigas taip pat keltas reikalavimas „turėti ne mažesnę kaip 3 metų vadovaujamo darbo patirtį“. I. Š. gyvenimo aprašyme nurodė, kad ji nuo 2005 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 29 d. dirbo Tarnyboje vyr. patarėja, o nuo 2015 m. rugsėjo 30 d. iki dabar – savivaldybės kontrolieriaus pavaduotoja. Teigė, kad I. Š. vadovaujamo darbo patirtis turėtų būti skaičiuojama tik nuo 2015 m. rugsėjo 30 d., kai ji pradėjo eiti savivaldybės kontrolieriaus pavaduotojos pareigas. Nuo 2015 m. rugsėjo 30 d iki 2017 m. balandžio 30 d. (kai kandidatai privalėjo pateikti dokumentus Konkursui) susidaro tik 1 metai ir 7 mėnesiai, t. y. mažiau nei reikalaujama turėti. Dėl to ji neatitiko reikalavimo „turėti ne mažesnę kaip 3 metų vadovaujamo darbo patirtį“. Konkurso komisija „vadovaujamu darbu“ laikė I. Š. kaip eilinės Tarnybos vyr. patarėjos darbą vykdant tiesioginio vadovo savivaldybės kontrolieriaus pavedimus; ji pati šį savo eilinio darbuotojo darbą pavadino „vadovavimu audito grupėms“. Teigė, kad toks darbuotojo, neturinčio išskirtinių įgaliojimų, darbas įstaigos viduje, vykdant eilinį vadovo pavedimą, negali būti pripažįstamas vadovaujamo darbo patirtimi. Net jeigu šių pavedimų vykdymas ir būtų vertinamas kaip vadovaujamas darbas, negalima viso pavedimams atlikti nurodyto termino įskaičiuoti į „vadovaujamo darbo“ patirtį, kadangi pavedimų vykdymas neužėmė viso darbo laiko, be to, tikėtina, kad darbai buvo įvykdyti anksčiau termino, o Konkurso medžiagoje nėra informacijos apie įvykdymo laiką, joje nėra ir informacijos apie I. Š. atostogų ir ligos laikotarpius, kuomet ji negalėjo vykdyti pavedimų ir atitinkamai šie laikotarpiai nepatektų į „vadovaujamo darbo“ patirtį. Tuo tarpu Konkurso komisija visą pavedimų laikotarpį vertino kaip I. Š. vadovaujamo darbo patirtį. Konkurso komisija I. Š. atitikimo kvalifikaciniams reikalavimams neanalizavo, papildomų dokumentų iš jos nereikalavo ir jokio sprendimo šiuo klausimu, išskyrus leidimą dalyvauti Konkurse, nepriėmė. Nurodė, kad jeigu Konkurso komisija būtų objektyviai įvertinusi I. Š. pateiktus duomenis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gruodžio 27 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A14-1172/07 pateikto išaiškinimo apie vadovaujamo darbo patirtį kontekste, ji būtų atmetusi I. Š. kandidatūrą ir neleidusi jai dalyvauti Konkurse. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad I. Š. nei iki dokumentų pateikimo Konkursui termino pabaigos, nei iki Konkurso datos, nei iki šiol nepateikė dokumentų, įrodančių darbo patirtį (įskaitant vadovaujamo darbo patirtį), ir tuo ji pažeidė Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas), patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 966, 72.4 punkto reikalavimą. Nurodė, kad Aprašo 74 punktas numato sankciją už šios pareigos nevykdymą, t. y. tokiu atveju pareigas, į kurias paskelbtas konkursas, eiti siūloma antrajam pagal konkurso rezultatus, bet ne mažiau nei nustatyta Aprašo 67 punkte, balų surinkusiam pretendentui. Todėl turi būti taikoma ši nuostata. Dėl visų nurodytų aplinkybių atsakovo sudarytos Komisijos sprendimas pripažinti I. Š. Konkurso laimėtoja turi būti naikinamas ir atitinkamai, pagal teisės aktų nuostatas, Konkurso nugalėtoju turi būti skelbiamas arba pareigas užimti turi būti siūloma antrą vietą užėmusiam pretendentui, t. y. pareiškėjui. Pareiškėjo atstovas prašė skundą tenkinti.