Alytaus apylinkės teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl V. Ž. atžvilgiu priimtų ir neįvykdytų teismo baudžiamųjų įsakymų vykdymo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-873-939/2024, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, jis įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir transporto priemonės konfiskavimas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. spalio 21 d.

Be to, V. Ž. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-938-800/2024, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 40 parų. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 18 d. 23.30 val. iki 2024 m. rugpjūčio 19 d. 16.14 val., t. y. viena diena, ją prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. spalio 21 d.

Įsiteisėję teismo baudžiamieji įsakymai pateikti vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui (toliau – ir Probacijos tarnyba).

Probacijos tarnyba kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus su teikimu dėl 2024 m. rugsėjo 5 d. ir 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtų V. Ž. bausmių subendrinimo.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka teismas pranešė prokurorui ir nuteistajam apie teikimo nagrinėjimo datą bei laiką ir jų teisę pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Laura Mačiulytė- Valaitė pateikė atsiliepimą į Probacijos tarnybos teikimą, kuriuo siūlo teikimą tenkinti ir bausmes, atsižvelgiant į neigiamą kaltinamojo asmenybę, nuolatinį nusikalstamų veikų darymą, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos 40 parų arešto bausmės pridedant 2024 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę – 20 parų (BK 63 straipsnio 4 dalis, 9 dalis), neviršijant maksimalaus arešto bausmės dydžio (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. paskiriant V. Ž. subendrintą 60 parų arešto bausmę. Į bausmės laiką įskaityti V. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 18 d. 23.30 val. iki 2024 m. rugpjūčio 19 d. 16.14 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant vienai arešto parai. Prokurorė atsiliepime pažymėjo, jog vadovaujantis BK 75 straipsniu, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kadangi arešto bausmės vykdymo atidėjimas V. Ž. buvo paskirtas jau 2024 m. rugsėjo 5 d. priėmus baudžiamąjį įsakymą, o 2024 m. rugsėjo 30 d. priėmus kitą baudžiamąjį įsakymas, ankstesnysis dar buvo neįsiteisėjęs, būtina atsižvelgti į tai, kad antrą kartą arešto bausmės vykdymo atidėjimas nėra galimas, todėl ir bausmės vykdymo atidėjimas subendrinus bausmes neturi būti taikomas (b. l. 6-8).

Nuteistasis atsiliepimo nepateikė.

Teikimas tenkinamas.

BPK 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. ir 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamieji įsakymai, kuriais V. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, yra įsiteisėję ir vykdomi, jais paskirtos bausmės nesubendrintos, todėl, vadovaujantis BPK 347 straipsnio nuostatomis, nustatytina, kokia tvarka turi būti vykdomos minėtais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės. Nustatyta, kad nusikaltimas, už kurį V. Ž. nuteistas vėliausiu, 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, padarytas 2024 m. rugpjūčio 18 d., t. y. iki Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmės subendrintinos, laikantis BK 63 straipsnyje nustatytų bausmės skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklių. Minėtais teismo baudžiamaisiais įsakymais V. Ž. nuteistas už nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, taigi, nusikalstamos veikos pagal pavojingumą nesiskiria. Įvertinus nusikalstamų veikų pavojingumą, kilusius padarinius, nuteistojo asmenybę, į tai kad abiejose bylose nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinanti aplinkybė nustatyta vienoje byloje, bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintinos jas iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės pridedant dalį – 20 parų 2024 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai bausmė skiriama pagal BK 63 straipsnio taisykles, į bausmės laiką yra įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, tuo pagrindu V. Ž. į subendrintą bausmę įskaitytinos bausmės dalys, atliktos bei įskaitytos pagal 2024 m. rugsėjo 5 d. ir 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamuosius įsakymus.

Šia nutartimi nuteistajam V. Ž. subendrinamos dviem teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos arešto bausmės, kurių vykdymas atidėtas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, kiti duomenys, kurie sudarytų prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima ir be realaus bausmės atlikimo. Ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai. Teismas, įvertinęs V. Ž. asmenybę, tai, kad jis anksčiau Lietuvoje nebuvo teistas, administracine tvarka baustas tik vieną kartą, šiuo atveju padaryti nesunkūs nusikaltimai, kaltę dėl jų pripažino, kritiškai vertino savo poelgius ir nuoširdžiai gailėjosi, jis turi pastovią gyvenamąją vietą, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir V. Ž. resocializacija dar galima be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, subendrintos arešto bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams, paskiriant intensyvią priežiūrą, kuri padėtų nuteistajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, skirtinas įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Pažymima, kad Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte įtvirtintas draudimas probuojamajam intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. Ž. yra paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Pažymima, kad pagal BK 73 straipsnio 2 dalį baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsnio 5, 7 dalimis,

nutaria:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. Ž. paskirtą 40 parų arešto bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, ir V. Ž. skirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Į bausmės laiką įskaityti bausmių dalis, atliktas ir įskaitytas pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. ir 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamuosius įsakymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą V. Ž. atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val., ir įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.