Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno statyba“ prašė priteisti iš atsakovės 356-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – 356-oji DNSB) 33 794,73 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad šalys 2019 m. birželio 3 d. pasirašė rangos sutartį Nr. 20190603-01 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti gerbūvio darbus objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – objektas), o atsakovė – už minėtus darbus savalaikiai atsiskaityti. Pirmine sutartimi aptarta atliekamų gerbūvio darbų kaina buvo numatyta 37 249,94 Eur suma. Darbus buvo numatyta pradėti 2019 m. rugpjūčio 1 d., o pabaigti – 2019 m. spalio 31 d. Šalys susitarė, kad ieškovės atlikti darbai bus privalomi atsakovei priimti per 5 dienų terminą, pasirašant atliktų darbų perdavimo–priėmimo aktą, arba per tą patį laikotarpį atsakovė turės pareikšti pastabas dėl atliktų darbų trūkumų. Per 2019 m. rugsėjo mėnesį atliktų darbų aktai bendrai 22 527,48 Eur sumai buvo pasirašyti be atsakovės pastabų. Nurodytą sumą atsakovė yra ieškovei apmokėjusi. Susitarimą dėl papildomų darbų atlikimo šalys įformino 2019 m. spalio 25 d. papildomu susitarimu Nr. 1 (toliau – papildomas susitarimas), kaip priedu prie sutarties. Dėl šios priežasties šalys 2019 m. spalio 25 d. pasirašė galutinį atliktų darbų aktą, kuriame konstatavo darbų pabaigą objekte pagal sutartį, o papildomu susitarimu numatytų darbų atlikimo terminus perkėlė į 2019 m. spalio 28 d. Darbus ieškovė objekte atliko kokybiškai, ką įrodo 2019 m. spalio 25 d. galutinis atliktų darbų aktas bei vėlesnis papildomų darbų atlikimo aktas. Bendra sutartimi ir papildomu susitarimu numatytų darbų vertė išaugo iki 51 016,72 Eur. Ieškovė 2019 m. spalio 28 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras Nr. KS 124 ir Nr. KS 125 atitinkamai 22 544,95 Eur ir 5 944,30 Eur sumoms apmokėti. Tačiau jau 2019 m. spalio 27 d. atsakovė persiuntė ieškovei raštą, kuriame buvo kalbama apie 2019 m. spalio 22 d. objekte dar neatliktus darbus, dalies dokumentacijos neperdavimą atsakovei. Kokie konkrečiai darbai yra neatlikti, atsakovė nenurodė. Ieškovė atsakovės reiškiamas pretenzijas laikė nepagrįstomis. Kadangi atsakovė pradėjo vilkinti apmokėjimo procesą, ieškovė sustabdė galutinio atliktų darbų rezultato perdavimą atsakovei tai darbų daliai, kuri buvo reikalinga atlikti grąžinant objektą į pirminę padėtį po papildomų darbų atlikimo. 2019 m. lapkričio 9 d. raštu atsakovė vėl pareiškė ieškovei pretenzijas dėl neva objekte nepabaigtų darbų. Šia pretenzija atsakovė reikalavo iš ieškovės atlikti papildomus darbus, dėl kurių iš esmės susitarta nebuvo. Tuo tikslu ieškovė pateikė atsakovei atskirą komercinį pasiūlymą, jame nurodydama ir dalies papildomai atliktinų darbų kainas. Šio ieškovės pateikto pasiūlymo atsakovė nepriėmė. Atsakovė atmetė visas ieškovės pastangas kilusį ginčą išspręsti taikiai. Ieškovė atsakovei išsiuntė 2020 m. liepos 8 d. galutinio darbų rezultato perdavimo–priėmimo aktą Nr. 1, kuriuo ieškovė perdavė atsakovės naudai darbo rezultatus, kurie buvo būtini atlikti, atstatant objektą į pirminę padėtį po papildomų darbų atlikimo, ir visus papildomus dokumentus. Ieškovė perdavė atsakovės naudai darbų frontą bendrai 6 511,58 Eur sumai. Atsakovė grąžino ieškovei pasirašytą aktą Nr. 1 su pastabomis. Uždarosios akcinės bendrovės „Alstata“, pagalba buvo pašalinti neva ieškovės padaryti darbų trūkumai, kurie sumine išraiška sudarė 19 688,31 Eur sumą. Todėl pagal aktą Nr. 1 atsakovė priėmė ieškovės darbų dalį už 2 856,64 Eur. Nurodyta suma ieškovei buvo apmokėta 2020 m. liepos 15 d. atsakovės mokėjimo pavedimu. Atsakovė ieškovei yra neapmokėjusi 2019 m. spalio 28 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. KS 124 bendrai 22 544,95 Eur sumai (pagrindas: atliktų darbų aktas Nr. 1 už 2019 m. spalio mėn.) bei 2019 m. spalio 28 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. KS 125 bendrai 5 944,30 Eur sumai (pagrindas: papildomo susitarimo Nr. 1 atliktų darbų aktas). Tokiu būdu, ieškinio padavimo momentu atsakovės nesumokėta ieškovei skolos suma yra 28 489,25 Eur. Pagal sutarties 9.1. p. atsakovė turi pareigą mokėti ieškovei 0,03 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Pagal 2019 m. spalio 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. KS 124 bendrai ieškovės paskaičiuoti delspinigiai sudaro 1 237,08 Eur, pagal 2019 m. spalio 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. KS 125 – 325,74 Eur. Kadangi 2.856,65 Eur atsakovė apmokėjo ieškovei 2020 m. liepos 15 d., tai dėl likusių nesumokėtų 3 654,94 Eur paskaičiuoti papildomi 87,72 Eur delspinigiai. Atsakovės skola yra 33 794,73 Eur (28 489,25 Eur skola + 1 562,82 Eur delspinigiai + 3 654,94 Eur nauja skola + 87,72 Eur nauji delspinigiai).

3. Ieškovė atsakovės priešieškinį prašė atmesti kaip nepagrįstą.

4. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti bei pateikė priešieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento: 2019 m. spalio 25 d. papildomą susitarimą Nr. 1 prie 2019 m. birželio 3 d. rangos darbų sutarties bei 2019 m. spalio 25 d. jo priedą Papildomą susitarimą Nr. 1 Forma Nr. 2, 2019 m. spalio mėnesio papildomų darbų priėmimo-perdavimo aktą ir 2020 m. spalio 25 d. baigiamąjį darbų atlikimo aktą; pripažinti negaliojančiu 2019 m. spalio mėnesio atliktų darbų akto dalį, t. y. 10-os eilutės stulpelių kainos įrašus: „Sutarties kaina vnt. Kaina Eur be PVM 24,58“; „Atlikta darbų Eur, nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį mėn., vnt. Kaina be PVM 24,58“; „Atlikta darbų Eur, nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį mėn., viso Eur be PVM 14549,77“; „Atlikta darbų Eur, per 2019 m. spalio mėn., vnt. Kaina be PVM 24,58“; „Atlikta darbų Eur, per 2019 m. spalio mėn., viso Eur be PVM 14 549,77“,- ir nustatytina, kad ieškovas per 2019 m. spalio mėnesį paklojo 592 m2 trinkelių h=8 cm po 22 Eur+PVM (26,62 Eur su PVM), viso už 13 024 Eur be PVM (15 759,04 su PVM), taikyti restituciją ir iš ieškovo atsakovui priteisti 1 846,18 Eur sumą; sumažinti 2019 m. birželio 3 d. tarp ieškovės ir atsakovės sudarytos Rangos sutarties Nr. 20190603-01 darbų kainą nuo 37 249,94 Eur (be PVM) iki 25 238,91 Eur su PVM bei priteisti iš ieškovės atsakovei 145,20 Eur.

5. Nurodė, kad ieškovė sutartinius įsipareigojimus atliko pažeisdama rangos sutartį, ne pagal projektinius sprendinius, darbų neužbaigė, klastojo statybos dokumentus. Atsakovė priėmimo–perdavimo aktą už rugsėjo mėnesį pasirašė su pastabomis. Ieškovė atsakovė nurodytų defektų nepašalino, o galutinį atliktų darbų aktą atsakovei darbų priėmimui pateikė tik 2020 m. liepos 8 d., t. y. aiškiai suprato, kad darbų rezultatas neatitiko sutarties ir projekto. Keisti projektinius sprendinius ieškovė galėjo tik gavusi rašytinį atsakovės sutikimą. Ieškovė darbų dalį atliko už žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribų, t. y. ne pagal projektą. 2019 m. spalio 11 d. ieškovė sustabdė darbus ir pareikalavo atsakovės pasirašyti tarpinius darbų atlikimo aktus už rugsėjo mėnesį bei sumokėti už rugsėjo mėnesį atliktus darbus, nors tokio susitarimo dėl tarpinio darbų priėmimo ir apmokėjimo tarp šalių nebuvo. Atsakovei 2019 m. spalio 14 d. raštu paprieštaravus dėl dalinio darbų apmokėjimo, 2019 m. spalio 22 d. atsakovei atsiuntė su el. laišku susitarimą Nr. 1 dėl papildomų darbų už 13 589,55 Eur. Šiame dokumente ieškovė jau nurodė tariamai papildomus darbus, kurių atlikti ateityje nereikėjo ir šalys dėl jų nesitarė. Atsakovė reikalavo skubiai pašalinti defektus ir užbaigti darbus, nes statybos užbaigimo dokumentai pagal sutartį su savivaldybe privalo būti pateikti iki 2019 m. spalio 31 d., tačiau suprasdama, kad atsakovės materialinė padėtis ir prievolių dydis priklauso nuo ieškovės, kad atsakovė nenutraukusi rangos sutarties dėl vėlavimo atlikti darbus praktiškai tapo įkaite ir apgauta ieškovės pažado defektus pašalinti ir darbus užbaigti, - atsakovė 2019 m. spalio 28 d. pasirašė atgaline data (2019 m. spalio 25 d.) atliktų darbų aktus už rugsėjo–spalio mėnesius, Papildomą susitarimą ir sąmatą, baigiamąjį darbų aktą. Gavusi šiuos dokumentus, ieškovė tiesiog dingo. Atsakovė 2019 m. lapkričio 9 d. el. paštu ieškovei išsiuntė dar vieną raginimą pašalinti defektus, informuodama apie už sklypo ribų atliktus darbus. 2019 m. lapkričio 11 d. ieškovė atsakovei el. paštu atsakė, kad reikalaujami pašalinti defektai yra ne defektai, o papildomi darbai ir nurodė, kad siunčia pasiūlymą dėl papildomų darbų pirkimo. Tą pačią dieną ieškovė atsakovei atsiuntė reikalavimą sumokėti skolą su grasinimu imtis teisinių priemonių. 2019 m. lapkričio 13 d. el. paštu ieškovė atsiuntė priedus, kuriuos įvardijo, kaip komercinį pasiūlymą. Iš tiesų, tai buvo sąskaita faktūra už lapkričio mėnesį tariamai atliktus papildomus darbus, papildomas susitarimas dėl papildomų darbų bei lapkričio mėnesį tariamai atliktų papildomų darbų aktas. Patikrinusi atliktus darbus savivaldybė 2019 m. gruodžio 19 d. raštu informavo atsakovę, kad projektas netinkamai įgyvendintas, nes neužbaigti projekte nurodyti darbai, be to, galimai dalis darbų atlikta ne atsakovės žemės sklype. 2020 m. kovo 30 d. savivaldybė dar kartą pareikalavo pašalinti defektus ir nustatė galutinį terminą - 2020 m. gegužės 31 d. UAB „Alstata“ per sutartyse nurodytus terminus (iki 2020 m. gegužės 31 d.) defektus pašalino ir darbus užbaigė už 18 670,31 Eur. Ieškovė pareikalavo atsakovės pasirašyti 2020 m. liepos 8 d. galutinio darbų rezultato perdavimo-priėmimo aktą, prie kurio pridėjo sąskaitą faktūrą už 2020 m. liepos mėnesį atliktus darbus, nors nuo 2019 m. spalio 11 d. neatliko nei vieno darbo. Ieškovei neatvykus į darbų rezultatų priėmimą, atsakovė aktą pasirašė vienašališkai su pastabomis, aktas nėra ginčijamas. Verčiama ieškovės, atsakovė 2019 m. spalio 25 d. pasirašė tris ieškovės reikalaujamus dokumentus, neatitikusius atsakovės valios ir faktinių aplinkybių: papildomą susitarimą Nr. 1 prie 2019 m. birželio 3 d. rangos darbų sutarties, Papildomą susitarimą Nr. 1, kad ieškovė atliks papildomų darbų už 5 944,30 Eur, spalio mėnesio aktą dėl papildomų darbų, ir Baigiamąjį darbų atlikimo aktą, kuriame nurodoma, kad ieškovė atliko darbų už 51 016,72 Eur (toliau – ginčijami sandoriai). Ginčijami sandoriai pripažintini negaliojančiais, nes šių ginčijamų dokumentų pasirašymui ieškovė naudojo ekonominį spaudimą atsakovės atžvilgiu, apgaulę ir dėl to, dėl susidėjusių sunkių aplinkybių buvo sudaryti ginčijami sandoriai. Ginčijamuose sandoriuose nurodomos aplinkybės neegzistavo, nurodytos datos neatitinka faktinių (surašyti atbuline data), sandoriai yra niekiniai. Dėl sandorio prieštaravimo viešai tvarkai ir gerai moralei atsakovė pažymėjo, kad jeigu šalys būtų 2019 m. spalio 25 d. susitarusios atlikti papildomus darbus už 5 944,30 Eur, jie turėtų būti atliekami ateityje, tačiau jokie darbai po 2019 m. spalio 11 d. nebuvo atliekami. Iš tolimesnių ieškovės veiksmų akivaizdu, kad ji net neketino vykdyti 2019 m. spalio 25 d. papildomo susitarimo. Maža to, papildomame susitarime nurodoma, kad darbai bus atlikti iki spalio 31 d. ieškovei aiškiai žinant, kad jokie darbai nebus atliekami, nes jau tą pačią dieną ji pateikė pasirašytą baigiamąjį darbų atlikimo aktą, kuriame nurodoma, kad tariamai visi darbai, įskaitant papildomus yra atlikti, nors jokių darbų atlikimas nuo 2019 m. spalio 11 d. statybos dokumentuose nėra fiksuojamas. Toks profesionalaus rangovo elgesys, kai siekiama neteisėto praturtėjimo surašant faktinių aplinkybių neatitinkančius dokumentus prieštarauja gerai moralei. Todėl ginčijami sandoriai pripažintini niekiniais ir negaliojančiais nuo sudarymo momento. Dėl dalies 2019 m. spalio mėnesio akto pripažinimo negaliojančiu ir permokos priteisimo. Pagal Rangos sutartį ir jos priedą ieškovė turėjo pakloti 592 m2 trinkelių h=8 cm po 22 Eur+PVM (26,62 Eur su PVM). Šiuos darbus ieškovė atliko 2019 m. spalio mėnesį ir įtraukė į atliktų darbų aktą už spalio mėnesį. Tik ruošiant priešieškinį paaiškėjo, kad ieškovė vienašališkai pakeitė šių darbų kainą ir akte nurodė kaip kainuojančius 24,58 Eur be PVM (29,74 Eur su PVM). Dėl šios priežasties ieškovė neteisėtai, vienašališkai padidino bendrą darbų kainą nuo 13 024 Eur be PVM (15 759,04 su PVM) iki 14 549,77 be PVM (17 605,22 Eur su PVM). Taip vienašališkai padidino darbų vertę 1 846,18 Eur. Nepastebėjusi šio darbų kainos pakeitimo, atsakovė kainų skirtumą be pagrindo sumokėjo. Šalių sudarytos rangos sutarties 10.2 punkte numatyta, kad sutartis gali būti keičiama tik raštu. Jokių pasiūlymų keisti sutarties kainą atsakovė nėra gavusi. Dėl šių priežasčių 2019 m. spalio mėnesio atliktų darbų akto dalis, t. y. 10-os eilutės stulpeliuose: „Sutarties kaina vnt. Kaina Eur be PVM 24,58“; „Atlikta darbų Eur, nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį mėn., vnt. Kaina be PVM 24,58“; „Atlikta darbų Eur, nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį mėn., viso Eur be PVM 14549,77“; “Atlikta darbų Eur, per 2019 m. spalio mėn., vnt. Kaina be PVM 24,58“; „Atlikta darbų Eur, per 2019 m. spalio mėn., viso Eur be PVM 14 549,77“,- pripažintina iš dalies negaliojančia ir nustatytina, kad ieškovė per 2019 m. spalio mėnesį paklojo 592 m2 trinkelių h=8 cm po 22 Eur+PVM (26,62 Eur su PVM), viso už 13 024 Eur be PVM (15 759,04 su PVM) ir iš ieškovės atsakovei priteistina 1 846,18 Eur suma. Kadangi ieškovei atsakovė yra sumokėjusi 25 384,12 Eur, o pagal rangos sutartį projekto įgyvendinimas atsakovei turėjo kainuoti 45 072,42 Eur, ieškovė pažeidė rangos sutarties sąlygas ir darbų tinkamai neatliko, rangos darbų kaina mažintina iki 25 238,91 Eur bei iš ieškovės atsakovei priteistina jau sumokėtų 145,20 Eur.

6. Nurodė, kad šalys 2019 m. birželio 3 d. pasirašė rangos sutartį Nr. 20190603-01 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti gerbūvio darbus objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – objektas), o atsakovė – už minėtus darbus savalaikiai atsiskaityti. Pirmine sutartimi aptarta atliekamų gerbūvio darbų kaina buvo numatyta 37 249,94 Eur suma. Darbus buvo numatyta pradėti 2019 m. rugpjūčio 1 d., o pabaigti – 2019 m. spalio 31 d. Šalys susitarė, kad ieškovės atlikti darbai bus privalomi atsakovei priimti per 5 dienų terminą, pasirašant atliktų darbų perdavimo–priėmimo aktą, arba per tą patį laikotarpį atsakovė turės pareikšti pastabas dėl atliktų darbų trūkumų. Per 2019 m. rugsėjo mėnesį atliktų darbų aktai bendrai 22 527,48 Eur sumai buvo pasirašyti be atsakovės pastabų. Nurodytą sumą atsakovė yra ieškovei apmokėjusi. Susitarimą dėl papildomų darbų atlikimo šalys įformino 2019 m. spalio 25 d. papildomu susitarimu Nr. 1 (toliau – papildomas susitarimas), kaip priedu prie sutarties. Dėl šios priežasties šalys 2019 m. spalio 25 d. pasirašė galutinį atliktų darbų aktą, kuriame konstatavo darbų pabaigą objekte pagal sutartį, o papildomu susitarimu numatytų darbų atlikimo terminus perkėlė į 2019 m. spalio 28 d. Darbus ieškovė objekte atliko kokybiškai, ką įrodo 2019 m. spalio 25 d. galutinis atliktų darbų aktas bei vėlesnis papildomų darbų atlikimo aktas. Bendra sutartimi ir papildomu susitarimu numatytų darbų vertė išaugo iki 51 016,72 Eur. Ieškovė 2019 m. spalio 28 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras Nr. KS 124 ir Nr. KS 125 atitinkamai 22 544,95 Eur ir 5 944,30 Eur sumoms apmokėti. Tačiau jau 2019 m. spalio 27 d. atsakovė persiuntė ieškovei raštą, kuriame buvo kalbama apie 2019 m. spalio 22 d. objekte dar neatliktus darbus, dalies dokumentacijos neperdavimą atsakovei. Kokie konkrečiai darbai yra neatlikti, atsakovė nenurodė. Ieškovė atsakovės reiškiamas pretenzijas laikė nepagrįstomis. Kadangi atsakovė pradėjo vilkinti apmokėjimo procesą, ieškovė sustabdė galutinio atliktų darbų rezultato perdavimą atsakovei tai darbų daliai, kuri buvo reikalinga atlikti grąžinant objektą į pirminę padėtį po papildomų darbų atlikimo. 2019 m. lapkričio 9 d. raštu atsakovė vėl pareiškė ieškovei pretenzijas dėl neva objekte nepabaigtų darbų. Šia pretenzija atsakovė reikalavo iš ieškovės atlikti papildomus darbus, dėl kurių iš esmės susitarta nebuvo. Tuo tikslu ieškovė pateikė atsakovei atskirą komercinį pasiūlymą, jame nurodydama ir dalies papildomai atliktinų darbų kainas. Šio ieškovės pateikto pasiūlymo atsakovė nepriėmė. Atsakovė atmetė visas ieškovės pastangas kilusį ginčą išspręsti taikiai. Ieškovė atsakovei išsiuntė 2020 m. liepos 8 d. galutinio darbų rezultato perdavimo–priėmimo aktą Nr. 1, kuriuo ieškovė perdavė atsakovės naudai darbo rezultatus, kurie buvo būtini atlikti, atstatant objektą į pirminę padėtį po papildomų darbų atlikimo, ir visus papildomus dokumentus. Ieškovė perdavė atsakovės naudai darbų frontą bendrai 6 511,58 Eur sumai. Atsakovė grąžino ieškovei pasirašytą aktą Nr. 1 su pastabomis. Uždarosios akcinės bendrovės „Alstata“, pagalba buvo pašalinti neva ieškovės padaryti darbų trūkumai, kurie sumine išraiška sudarė 19 688,31 Eur sumą. Todėl pagal aktą Nr. 1 atsakovė priėmė ieškovės darbų dalį už 2 856,64 Eur. Nurodyta suma ieškovei buvo apmokėta 2020 m. liepos 15 d. atsakovės mokėjimo pavedimu. Atsakovė ieškovei yra neapmokėjusi 2019 m. spalio 28 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. KS 124 bendrai 22 544,95 Eur sumai (pagrindas: atliktų darbų aktas Nr. 1 už 2019 m. spalio mėn.) bei 2019 m. spalio 28 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. KS 125 bendrai 5 944,30 Eur sumai (pagrindas: papildomo susitarimo Nr. 1 atliktų darbų aktas). Tokiu būdu, ieškinio padavimo momentu atsakovės nesumokėta ieškovei skolos suma yra 28 489,25 Eur. Pagal sutarties 9.1. p. atsakovė turi pareigą mokėti ieškovei 0,03 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Pagal 2019 m. spalio 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. KS 124 bendrai ieškovės paskaičiuoti delspinigiai sudaro 1 237,08 Eur, pagal 2019 m. spalio 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. KS 125 – 325,74 Eur. Kadangi 2.856,65 Eur atsakovė apmokėjo ieškovei 2020 m. liepos 15 d., tai dėl likusių nesumokėtų 3 654,94 Eur paskaičiuoti papildomi 87,72 Eur delspinigiai. Atsakovės skola yra 33 794,73 Eur (28 489,25 Eur skola + 1 562,82 Eur delspinigiai + 3 654,94 Eur nauja skola + 87,72 Eur nauji delspinigiai).

7. Ieškovė atsakovės priešieškinį prašė atmesti kaip nepagrįstą.

8. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti bei pateikė priešieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento: 2019 m. spalio 25 d. papildomą susitarimą Nr. 1 prie 2019 m. birželio 3 d. rangos darbų sutarties bei 2019 m. spalio 25 d. jo priedą Papildomą susitarimą Nr. 1 Forma Nr. 2, 2019 m. spalio mėnesio papildomų darbų priėmimo-perdavimo aktą ir 2020 m. spalio 25 d. baigiamąjį darbų atlikimo aktą; pripažinti negaliojančiu 2019 m. spalio mėnesio atliktų darbų akto dalį, t. y. 10-os eilutės stulpelių kainos įrašus: „Sutarties kaina vnt. Kaina Eur be PVM 24,58“; „Atlikta darbų Eur, nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį mėn., vnt. Kaina be PVM 24,58“; „Atlikta darbų Eur, nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį mėn., viso Eur be PVM 14549,77“; „Atlikta darbų Eur, per 2019 m. spalio mėn., vnt. Kaina be PVM 24,58“; „Atlikta darbų Eur, per 2019 m. spalio mėn., viso Eur be PVM 14 549,77“,- ir nustatytina, kad ieškovas per 2019 m. spalio mėnesį paklojo 592 m2 trinkelių h=8 cm po 22 Eur+PVM (26,62 Eur su PVM), viso už 13 024 Eur be PVM (15 759,04 su PVM), taikyti restituciją ir iš ieškovo atsakovui priteisti 1 846,18 Eur sumą; sumažinti 2019 m. birželio 3 d. tarp ieškovės ir atsakovės sudarytos Rangos sutarties Nr. 20190603-01 darbų kainą nuo 37 249,94 Eur (be PVM) iki 25 238,91 Eur su PVM bei priteisti iš ieškovės atsakovei 145,20 Eur.

9. Nurodė, kad ieškovė sutartinius įsipareigojimus atliko pažeisdama rangos sutartį, ne pagal projektinius sprendinius, darbų neužbaigė, klastojo statybos dokumentus. Atsakovė priėmimo–perdavimo aktą už rugsėjo mėnesį pasirašė su pastabomis. Ieškovė atsakovė nurodytų defektų nepašalino, o galutinį atliktų darbų aktą atsakovei darbų priėmimui pateikė tik 2020 m. liepos 8 d., t. y. aiškiai suprato, kad darbų rezultatas neatitiko sutarties ir projekto. Keisti projektinius sprendinius ieškovė galėjo tik gavusi rašytinį atsakovės sutikimą. Ieškovė darbų dalį atliko už žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribų, t. y. ne pagal projektą. 2019 m. spalio 11 d. ieškovė sustabdė darbus ir pareikalavo atsakovės pasirašyti tarpinius darbų atlikimo aktus už rugsėjo mėnesį bei sumokėti už rugsėjo mėnesį atliktus darbus, nors tokio susitarimo dėl tarpinio darbų priėmimo ir apmokėjimo tarp šalių nebuvo. Atsakovei 2019 m. spalio 14 d. raštu paprieštaravus dėl dalinio darbų apmokėjimo, 2019 m. spalio 22 d. atsakovei atsiuntė su el. laišku susitarimą Nr. 1 dėl papildomų darbų už 13 589,55 Eur. Šiame dokumente ieškovė jau nurodė tariamai papildomus darbus, kurių atlikti ateityje nereikėjo ir šalys dėl jų nesitarė. Atsakovė reikalavo skubiai pašalinti defektus ir užbaigti darbus, nes statybos užbaigimo dokumentai pagal sutartį su savivaldybe privalo būti pateikti iki 2019 m. spalio 31 d., tačiau suprasdama, kad atsakovės materialinė padėtis ir prievolių dydis priklauso nuo ieškovės, kad atsakovė nenutraukusi rangos sutarties dėl vėlavimo atlikti darbus praktiškai tapo įkaite ir apgauta ieškovės pažado defektus pašalinti ir darbus užbaigti, - atsakovė 2019 m. spalio 28 d. pasirašė atgaline data (2019 m. spalio 25 d.) atliktų darbų aktus už rugsėjo–spalio mėnesius, Papildomą susitarimą ir sąmatą, baigiamąjį darbų aktą. Gavusi šiuos dokumentus, ieškovė tiesiog dingo. Atsakovė 2019 m. lapkričio 9 d. el. paštu ieškovei išsiuntė dar vieną raginimą pašalinti defektus, informuodama apie už sklypo ribų atliktus darbus. 2019 m. lapkričio 11 d. ieškovė atsakovei el. paštu atsakė, kad reikalaujami pašalinti defektai yra ne defektai, o papildomi darbai ir nurodė, kad siunčia pasiūlymą dėl papildomų darbų pirkimo. Tą pačią dieną ieškovė atsakovei atsiuntė reikalavimą sumokėti skolą su grasinimu imtis teisinių priemonių. 2019 m. lapkričio 13 d. el. paštu ieškovė atsiuntė priedus, kuriuos įvardijo, kaip komercinį pasiūlymą. Iš tiesų, tai buvo sąskaita faktūra už lapkričio mėnesį tariamai atliktus papildomus darbus, papildomas susitarimas dėl papildomų darbų bei lapkričio mėnesį tariamai atliktų papildomų darbų aktas. Patikrinusi atliktus darbus savivaldybė 2019 m. gruodžio 19 d. raštu informavo atsakovę, kad projektas netinkamai įgyvendintas, nes neužbaigti projekte nurodyti darbai, be to, galimai dalis darbų atlikta ne atsakovės žemės sklype. 2020 m. kovo 30 d. savivaldybė dar kartą pareikalavo pašalinti defektus ir nustatė galutinį terminą - 2020 m. gegužės 31 d. UAB „Alstata“ per sutartyse nurodytus terminus (iki 2020 m. gegužės 31 d.) defektus pašalino ir darbus užbaigė už 18 670,31 Eur. Ieškovė pareikalavo atsakovės pasirašyti 2020 m. liepos 8 d. galutinio darbų rezultato perdavimo-priėmimo aktą, prie kurio pridėjo sąskaitą faktūrą už 2020 m. liepos mėnesį atliktus darbus, nors nuo 2019 m. spalio 11 d. neatliko nei vieno darbo. Ieškovei neatvykus į darbų rezultatų priėmimą, atsakovė aktą pasirašė vienašališkai su pastabomis, aktas nėra ginčijamas. Verčiama ieškovės, atsakovė 2019 m. spalio 25 d. pasirašė tris ieškovės reikalaujamus dokumentus, neatitikusius atsakovės valios ir faktinių aplinkybių: papildomą susitarimą Nr. 1 prie 2019 m. birželio 3 d. rangos darbų sutarties, Papildomą susitarimą Nr. 1, kad ieškovė atliks papildomų darbų už 5 944,30 Eur, spalio mėnesio aktą dėl papildomų darbų, ir Baigiamąjį darbų atlikimo aktą, kuriame nurodoma, kad ieškovė atliko darbų už 51 016,72 Eur (toliau – ginčijami sandoriai). Ginčijami sandoriai pripažintini negaliojančiais, nes šių ginčijamų dokumentų pasirašymui ieškovė naudojo ekonominį spaudimą atsakovės atžvilgiu, apgaulę ir dėl to, dėl susidėjusių sunkių aplinkybių buvo sudaryti ginčijami sandoriai. Ginčijamuose sandoriuose nurodomos aplinkybės neegzistavo, nurodytos datos neatitinka faktinių (surašyti atbuline data), sandoriai yra niekiniai. Dėl sandorio prieštaravimo viešai tvarkai ir gerai moralei atsakovė pažymėjo, kad jeigu šalys būtų 2019 m. spalio 25 d. susitarusios atlikti papildomus darbus už 5 944,30 Eur, jie turėtų būti atliekami ateityje, tačiau jokie darbai po 2019 m. spalio 11 d. nebuvo atliekami. Iš tolimesnių ieškovės veiksmų akivaizdu, kad ji net neketino vykdyti 2019 m. spalio 25 d. papildomo susitarimo. Maža to, papildomame susitarime nurodoma, kad darbai bus atlikti iki spalio 31 d. ieškovei aiškiai žinant, kad jokie darbai nebus atliekami, nes jau tą pačią dieną ji pateikė pasirašytą baigiamąjį darbų atlikimo aktą, kuriame nurodoma, kad tariamai visi darbai, įskaitant papildomus yra atlikti, nors jokių darbų atlikimas nuo 2019 m. spalio 11 d. statybos dokumentuose nėra fiksuojamas. Toks profesionalaus rangovo elgesys, kai siekiama neteisėto praturtėjimo surašant faktinių aplinkybių neatitinkančius dokumentus prieštarauja gerai moralei. Todėl ginčijami sandoriai pripažintini niekiniais ir negaliojančiais nuo sudarymo momento. Dėl dalies 2019 m. spalio mėnesio akto pripažinimo negaliojančiu ir permokos priteisimo. Pagal Rangos sutartį ir jos priedą ieškovė turėjo pakloti 592 m2 trinkelių h=8 cm po 22 Eur+PVM (26,62 Eur su PVM). Šiuos darbus ieškovė atliko 2019 m. spalio mėnesį ir įtraukė į atliktų darbų aktą už spalio mėnesį. Tik ruošiant priešieškinį paaiškėjo, kad ieškovė vienašališkai pakeitė šių darbų kainą ir akte nurodė kaip kainuojančius 24,58 Eur be PVM (29,74 Eur su PVM). Dėl šios priežasties ieškovė neteisėtai, vienašališkai padidino bendrą darbų kainą nuo 13 024 Eur be PVM (15 759,04 su PVM) iki 14 549,77 be PVM (17 605,22 Eur su PVM). Taip vienašališkai padidino darbų vertę 1 846,18 Eur. Nepastebėjusi šio darbų kainos pakeitimo, atsakovė kainų skirtumą be pagrindo sumokėjo. Šalių sudarytos rangos sutarties 10.2 punkte numatyta, kad sutartis gali būti keičiama tik raštu. Jokių pasiūlymų keisti sutarties kainą atsakovė nėra gavusi. Dėl šių priežasčių 2019 m. spalio mėnesio atliktų darbų akto dalis, t. y. 10-os eilutės stulpeliuose: „Sutarties kaina vnt. Kaina Eur be PVM 24,58“; „Atlikta darbų Eur, nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį mėn., vnt. Kaina be PVM 24,58“; „Atlikta darbų Eur, nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį mėn., viso Eur be PVM 14549,77“; “Atlikta darbų Eur, per 2019 m. spalio mėn., vnt. Kaina be PVM 24,58“; „Atlikta darbų Eur, per 2019 m. spalio mėn., viso Eur be PVM 14 549,77“,- pripažintina iš dalies negaliojančia ir nustatytina, kad ieškovė per 2019 m. spalio mėnesį paklojo 592 m2 trinkelių h=8 cm po 22 Eur+PVM (26,62 Eur su PVM), viso už 13 024 Eur be PVM (15 759,04 su PVM) ir iš ieškovės atsakovei priteistina 1 846,18 Eur suma. Kadangi ieškovei atsakovė yra sumokėjusi 25 384,12 Eur, o pagal rangos sutartį projekto įgyvendinimas atsakovei turėjo kainuoti 45 072,42 Eur, ieškovė pažeidė rangos sutarties sąlygas ir darbų tinkamai neatliko, rangos darbų kaina mažintina iki 25 238,91 Eur bei iš ieškovės atsakovei priteistina jau sumokėtų 145,20 Eur.