Kauno apylinkės teismo sprendimas

2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 27d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ patikslintą ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-01-06 (CPK 130 str., b.l.22). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į patikslintą ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas patikslintame ieškinyje yra nurodęs, jog neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas (b.l.8, dok.reg.Nr.DOK-18963). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.A-4866, 2012-11-25 susitarimo Nr.53-10-55 dėl 2008-11-25 Kauno miesto Eigulių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr.53-10-13 pratęsimo, Kauno miesto Eigulių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo 2008-11-25 sutarties Nr.53-10-13 priedo-Kauno miesto Eigulių seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo, 2015-09-30 ieškovo sąskaitos už 2015 m. rugsėjo mėn. suteiktas paslaugas butui (duomenys neskelbtini) (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)), apyvartos žiniaraščio už paslaugas objektui (duomenys neskelbtini) (knygelės Nr.(duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2013-01 iki 2015-11, 2015-08-10 ieškovo pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo ir 2015-10-16 Kauno apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr.eL2-22695-800/2015 – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovas, nuo 1992-04-03 būdamas buto (duomenys neskelbtini), savininku, privalo proporcingai savo daliai sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu, o taip pat už jam suteiktas komunalines paslaugas (CPK 285 str. 2d., dok.reg. Nr.CBP-22140, Nr.DOK-18963). Patikslintas ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio mėn. iki 2015 m. rugsėjo mėn. susidariusi 212,85 Eur skola ir 5% metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 str., 4.82 str. 3,4,7d., 4.83 str. 3d., 4.84 str. 1d., 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 1,2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., CPK 177, 185 str.).

Patikslintą ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 15,-Eur žyminis mokestis ir 91,96 Eur /38,72+53,24=91,96/ už advokato teisinę pagalbą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 3,6p., 92, 93, 96, 98 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, Kauno apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr.2S-196-527/2015, Nr.2A-1634-221/2014, Nr.2A-1643-601/2014, b.l.2, dok.reg. Nr.CBP-22140).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. B. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Būsto valda“ (į.k.132125543, buveinė Kaune, Chemijos g.11, sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b.k.73000) 212,85 Eur (dviejų šimtų dvylikos eurų 85 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,-Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 91,96 Eur (devyniasdešimt vieno euro 96 ct) už advokato teisinę pagalbą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.