Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė, vienasmeniškai teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo K. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarija ir G. J. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėjas prašė nustatyti juridinį faktą, kad K. S. prarado (pametė) S. S. turėtą ir K. S. perduotą Lietuvos karinį valstybės apdovanojimą – Vyčio Kryžiaus ordino Riterio kryžių. Nurodė, jog šio fakto nustatymas pareiškėjui reikalingas tam, kad jis galėtų pateikti prašymą ir dokumentus Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos ordinų kancleriui ir gautų Vyčio Kryžiaus ordino Riterio kryžiaus dublikatą. Pareiškėjo ir jo sutuoktinės santuokos nutraukimo procesas vyko nuo 2010 m. Išsikeldamas iš namų, pareiškėjas pasiėmė ir jo tėvui priklausiusį valstybinį apdovanojimą, kuris buvo patikėtas pareiškėjui saugoti po tėvo mirties. Tvarkydamas dokumentus ir tėvui priklausiusius daiktus, 2016 m. kovo mėnesio pradžioje pareiškėjas pasigedo tėvui įteikto antro pagal reikšmę aukščiausio Lietuvos karinio valstybės apdovanojimo — Vyčio Kryžiaus ordino Riterio kryžiaus.Tai, kad tėvas pareiškėjui apdovanojimą paliko, patvirtina jo surašytas ir patvirtintas testamentas. Pareiškėjas anksčiau tėvo daiktų tvarkyti ir peržiūrėti negalėjo, kadangi buvo nuolatinėje įtampoje ir strese dėl jam pradėtų santuokos nutraukimo ir kitų bylų. Neradęs apdovanojimo, pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą, tačiau nusikalstamos veikos požymių dėl apdovanojimo dingimo nenustatyta. Pareiškėjas dėl apdovanojimo dublikato išdavimo kreipėsi į Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliariją, tačiau gavo rašytinį atsakymą, kad dublikatas gali būti išduodamas tik įteikus prašymą ordinų kancleriui, nurodant ordino praradimo aplinkybes, patvirtintas teismo išduotu juridinį faktą nustatančiu dokumentu. Pareiškėjas, būdamas S. S. įpėdiniu, turi įgyti tėvo turėto Vyčio Kryžiaus ordino Riterio kryžiaus dublikatą. Tėvo apdovanojimas pareiškėjui turi didelę moralinę vertę, kadangi primena apie tėvo šviesią asmenybę, garbingą, atsakingą tarnybą tėvynei, kurioje yra gimęs, kovojęs (rezistentu). Suinteresuotas asmuo nesutiko su pareiškimu, prašė jį atmesti. Nurodė, jog Lietuvos valstybės apdovanojimai skiriami konkrečiam asmeniui už jo asmeninius nuopelnus Lietuvos valstybei. Mirus Lietuvos valstybės apdovanojimą gavusiam asmeniui, nei tokio asmens nuopelnai, nei teisė nešioti už tokius nuopelnus įteiktą apdovanojimo ženklą nepereina kitiems asmenims, nėra paveldima. Lietuvos valstybės apdovanojimas (apdovanojimo ženklas ir apdovanojimo dokumentai) įteikiami pačiam apdovanojamajam, ir tik jei apdovanojamasis miršta nespėjęs gauti valstybės apdovanojimo, apdovanojimo ženklas ir apdovanojimo dokumentai gali būti įteikti jo šeimos nariams ir artimiesiems giminaičiams. Tačiau šie asmenys – apdovanojamojo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai – neįgyja teisės patys nešioti įteiktą apdovanojimo ženklą.Pagal Lietuvos Respublikos valstybės apdovanojimų įstatymo (toliau – VAĮ) 17 straipsnį apdovanotajam praradus valstybės apdovanojimo dokumentus ir pateikus prašymą, gali būti išduodami tokių dokumentų dublikatai, patvirtinti ordinų kanclerio. Prarasto apdovanojimo ženklo dublikatas gali būti įsigytas tik paties apdovanotojo, bet ne kitų asmenų. S. S. Lietuvos Respublikos Prezidento (duomenys neskelbtini) yra apdovanotas Vyčio kryžiaus ordino Riterio kryžiumi. Vyčio Kryžiaus ordino Riterio kryžius S. S. yra įteiktas Lietuvos Respublikos Prezidento rūmuose (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nei pareiškime teismui, nei kituose dokumentuose nenurodo aiškių Vyčio Kryžiaus ordino Riterio kryžiaus (apdovanojimo ženklo) dingimo aplinkybių, kas kelia pagrįstas abejones dėl paties praradimo fakto. Pareiškėjas nenurodė jokių konkrečių faktinių aplinkybių: padarytos nusikalstamos veikos (vagystės ar pan.), nelaimingo atsitikimo (gaisro ar pan.), kurios patvirtintų objektyvų apdovanojimo praradimo faktą. Pareiškėjo teismui pateiktame pareiškime nėra nurodyta jokių faktinių aplinkybių, kuriomis remiantis būtų galima konstatuoti, kad apdovanojimo ženklas – Vyčio Kryžiaus ordino Riterio kryžius (apdovanojimo ženklas) – tikrai buvo prarastas. Tai yra tik spėliojimas, nepagrįstas jokiais faktais.