Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. D. skundą atsakovams Trakų rajono savivaldybei ir Trakų rajono savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje) dėl aktų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Pareiškėja R. D. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti 2017 m. rugpjūčio 3 d. Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. S1-154 „Dėl Trakų švietimo pagalbos tarnybos vykdomų funkcijų pertvarkymo, nuostatų patvirtinimo“; 2) panaikinti Trakų rajono savivaldybės mero 2017 m. rugpjūčio 10 d. potvarkį Nr. P1-82 „Dėl Trakų rajono savivaldybės pedagoginės psichologinės tarnybos direktoriaus pareigybės aprašymo patvirtinimo“ 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėja paaiškino, jog ji yra Biudžetinės įstaigos Trakų rajono švietimo pagalbos tarnybos vadovė, šias pareigas einanti nuo 2013 m. gruodžio 2 d. Pareiškėjos nuomone, skundžiamais sprendimais yra siekiama ne Trakų savivaldybės funkcijoms priskirtų tikslų įgyvendinimo, kaip nurodo atsakovas, o dirbtinai sukuriamos sąlygos darbo sutarčiai su pareiškėja nutraukti.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. sausio 11 d. nutartimi administracinę bylą pagal pareiškėjo R. D. skundą atsakovams Trakų rajono savivaldybei ir Trakų rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo sustabdė iki kol bus išnagrinėta administracinė byla Nr. eI-3924-208/2017 ir šioje byloje įsiteisės teismo sprendimas.

Remdamasis bylos duomenimis, teismas nustatė, kad Trakų rajono savivaldybės mero (toliau – ir Meras) 2017 m. kovo 31 d. potvarkiu Nr. P1-23 „Dėl darbo grupės sudarymo“ buvo sudaryta darbo grupė, kuri 2017 m. kovo – balandžio mėn. atliko patikrą Trakų rajono švietimo pagalbos tarnyboje. Patikros metu buvo analizuojami ir vertinami Trakų rajono švietimo pagalbos tarnybos vadovo 2016 m. veiklos ataskaitoje pateikti faktai ir juos pagrindžiantys dokumentai. Trakų rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2017 m. gegužės 4 d. sprendimu „Dėl nepritarimo Trakų švietimo pagalbos tarnybos direktoriaus 2016 m. veiklos ataskaitai“ Nr. S1-111 buvo nuspręsta nepritarti Trakų švietimo pagalbos tarnybos vadovo 2016 m. veiklos ataskaitai ir nuspręsta pavesti Savivaldybės kontrolės ir audimo tarnybai atlikti Trakų švietimo pagalbos tarnybos finansinį ir veiklos auditą už 2016–2017 m. Taryba priėmė 2017 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą Nr. S1-154 „Dėl Trakų švietimo pagalbos tarnybos vykdomų funkcijų pertvarkymo, nuostatų patvirtinimo“, kuriuo Taryba nusprendė nuo 2017 m. spalio 1 d. atskirti dalį Švietimo pagalbos tarnybos vykdomų funkcijų ir nutraukti jų vykdymą Švietimo pagalbos tarnyboje. Šiuo sprendimu nuspręsta pakeisti Trakų rajono švietimo pagalbos tarnybos paskirtį iš švietimo pagalbos tarnybos į pedagoginės psichologinės pagalbos tarnybą. Mero 2017 m. rugpjūčio 23 d. raštu Nr. MP3-235 pareiškėja buvo įspėta apie numatomą darbo sutarties nutraukimą, motyvuojant tuo, kad pareiškėjos kvalifikaciniai reikalavimai neatitinka Trakų rajono savivaldybės pedagoginės psichologinės tarnybos direktoriaus kvalifikacinių reikalavimų, patvirtintų Mero potvarkiu Nr. P1-82.

Taip pat pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra išnagrinėta administracinė byla Nr. eI-3924-208/2017 pagal pareiškėjos R. D. skundą atsakovams Trakų rajono savivaldybei ir Trakų rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo. Šioje byloje pareiškėja prašė panaikinti Mero 2017 m. gegužės 3 d. potvarkį Nr. P1-40 „Dėl siūlymo Trakų rajono savivaldybės tarybai“, kuriuo Tarybai pavesta Trakų rajono savivaldybės kontrolės ir audimo tarnybai atlikti veiklos plane nenumatytą Trakų švietimo pagalbos tarnybos finansinį ir veiklos auditą už 2016-2017 metus, taip pat prašė panaikinti Tarybos 2017 m. gegužės 4 d. sprendimą Nr. S1-111 „Dėl nepritarimo Trakų švietimo pagalbos tarnybos direktoriaus 2016 metų veiklos ataskaitai“ bei įpareigoti Tarybą iš naujo svarstyti Švietimo pagalbos tarnybos direktoriaus 2016 metų veiklos ataskaitą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 26 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-3924-208/2017 pareiškėjos skundą patenkino iš dalies. Teismas įpareigojo Trakų rajono savivaldybės tarybą iš naujo svarstyti Trakų švietimo pagalbos tarnybos direktoriaus 2016 metų veiklos ataskaitą. Bylos dalį dėl Mero 2017 m. gegužės 3 d. potvarkio Nr. P1-40 „Dėl siūlymo Trakų rajono savivaldybės tarybai“ panaikinimo nutraukė. Kitą pareiškėjos skundo dalį teismas atmėtė kaip nepagrįstą.

Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, jog šis teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-3924-208/2017 yra apskųstas apeliacine tvarka ir nėra įsiteisėjęs, ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 100 straipsnio 1 dalies 3 punktu bylą sustabdė.

III.

Pareiškėja R. D. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui iš naujo.

Pareiškėjos teigimu, administracinės bylos Nr. eI-405-1063/2018 ir Nr. eI-3924-208/2017 nėra susijusios. Administracinėje byloje Nr. eI-3924-208/2017 teismo sprendimas apskųstas ir toliau vyksta ginčas tik dėl sprendimo dalies, kurioje teismas įpareigojo Trakų rajono savivaldybės tarybą iš naujo svarstyti Trakų švietimo pagalbos tarnybos direktoriaus 2016 metų veiklos ataskaitą.

Pareiškėja atkreipė dėmesį, jog administracinėje byloje Nr. eI-3924-208/2017 atsakovas prašė sujungti administracines bylas (Nr. eI-405-1063/2018 ir Nr. eI-3924-208/2017), tačiau teismas, nurodydamas, kad bylos yra nesusijusios, šį atsakovo prašymą atmetė.

Pažymi, kad Tarybos sprendimas dėl Trakų švietimo pagalbos tarnybos vadovo 2016 m. veiklos ataskaitos ir Tarybos sprendimas dėl Trakų švietimo pagalbos tarnybos vykdomų funkcijų pertvarkymo bei jo pagrindu priimtas Mero potvarkis dėl Trakų rajono savivaldybės pedagoginės psichologinės tarnybos direktoriaus pareigybės aprašymo patvirtinimo neturi įtakos vienas kitam. Trakų švietimo pagalbos tarnybos vadovo 2016 m. veiklos ataskaitos svarstymas nėra pagrindas pertvarkyti Trakų švietimo pagalbos tarnybą ir pakeisti tarnybos vadovo pareigybių aprašymą. Todėl, pareiškėjos nuomone, administracinės bylos sustabdymui nėra pagrindo, numatyto ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte.

Pareiškėjos teigimu, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. sausio 11 d. nutartimi nepagrįstai nutarė administracinę bylą Nr. eI-405-1063/2018 sustabdyti iki įsiteisės teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-3924-208/2017, nes administracinėje byloje Nr. eI-3924-208/2017 priimtas sprendimas nebus pagrindu priimti sprendimą šioje administracinėje byloje ir nėra faktų ir aplinkybių, kurių teismas negali nustatyti šioje administracinėje byloje.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria administracinė byla sustabdyta iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme išnagrinėtoje administracinėje byloje.

ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog teismas sustabdo administracinę bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad administracinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių teismas negali tinkamai išnagrinėti bylos (žr., pvz., 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-624/2012). Negalėjimas išnagrinėti administracinės bylos tol, kol nebus išnagrinėta kita byla, iš esmės reiškia, jog bylą nagrinėjančiam teismui yra reikalingi tam tikri faktai, kurie yra nustatinėjami kitoje byloje, ir tų faktų pats teismas negali nustatyti. Be to, šie faktai turi turėti prejudicinį ryšį su nagrinėjama byla.

Šiuo atveju pareiškėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti 2017 m. rugpjūčio 3 d. Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. S1-154 „Dėl Trakų švietimo pagalbos tarnybos vykdomų funkcijų pertvarkymo, nuostatų patvirtinimo“ ir panaikinti 2017 m. rugpjūčio 3 d. Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. S1-154 „Dėl Trakų švietimo pagalbos tarnybos vykdomų funkcijų pertvarkymo, nuostatų patvirtinimo“. Pirmosios instancijos teismas administracinę bylą sustabdė, motyvuodamas tuo, kad apeliacine tvarka nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI-3924-208/2017 nustatytos faktinės aplinkybės dėl Trakų švietimo pagalbos tarnybos direktoriaus 2016 m. veiklos ataskaitos vertinimo gali turėti reikšmės nagrinėjamoje administracinėje byloje.

Teisėjų kolegijos vertinimu, abi administracinės bylos yra susijusios su Mero 2017 m. kovo 21 d. potvarkiu Nr. P1-23 „Dėl darbo grupės sudarymo“ sudarytos darbo grupės 2017 m. balandžio 13 d. Pažymoje fiksuotomis išvadomis ir siūlymais. Kadangi Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. eI-3924-208/2017 įpareigojo Trakų rajono savivaldybės tarybą iš naujo svarstyti Trakų švietimo pagalbos tarnybos direktoriaus 2016 metų ataskaitą, teisėjų kolegijos vertinimu, yra pagrindas manyti, jog administracinės bylos Nr. eI-3924-208/2017 išnagrinėjimas ir joje nustatytos faktinės aplinkybės turės įtakos nagrinėjamai bylai Nr. eI-405-1063/2018, todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas šią administracinę bylą, vadovaudamasis ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktu, sustabdė teisėtai, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir jos panaikinti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos R. D. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį 2018 m. sausio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.