Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. C.-V. atstovo advokato Kęstučio Jonaičio prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu E. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 5 000 Eur bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. lapkričio 20 d. gautas nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. C.-V. atstovo advokato Kęstučio Jonaičio prašymas dėl teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. C.-V. atstovo advokato Kęstučio Jonaičio prašymas buvo patenkintas.

Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 14 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nutartis panaikinta ir prašymas dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo perduotas iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. C.-V. atstovo advokato Kęstučio Jonaičio prašyme nurodoma, kad bylos nagrinėjimo metu, t. y. 2024 m. rugsėjo 10 d. teisiamajame posėdyje atstovas pateikė teismui duomenis apie nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. C.-V. patirtas 968 Eur bylinėjimosi išlaidas bei šias išlaidas pagrindžiančius dokumentus (sąskaitą-faktūrą bei grynųjų pinigų priėmimo kvitą). Teismas šiuos dokumentus prijungė prie bylos, tačiau nuosprendžiu neišsprendė klausimo dėl nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. C.-V. patirtos 968 Eur išlaidos teisinei pagalbai neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (kurio nauja redakcija patvirtinta 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1-77) patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog nukentėjusiojo nurodomas jo patirtų atstovavimo išlaidų dydis neįpareigoja teismo priteisti nurodomą sumą, o yra tik viena iš aplinkybių, į kurią atsižvelgiama nustatant proceso išlaidų dydį. Teismas negali priteisti proceso dalyvio prašomos atstovavimo išlaidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, jog nurodoma atstovavimo suma yra per didelė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-605/2011, 2K-210/2014 ir kt.).

Advokatas Kęstutis Jonaitis bylos nagrinėjimo metu atstovavo nukentėjusiąją ir civilinę ieškovę I. C.-V. bei nukentėjusiąją ir civilinę ieškovę D. V., atstovaujamą atstovės pagal įstatymą I. C.-V. Atstovui teko susipažinti su byla, jis atstovavo nukentėjusiąją nagrinėjant bylą teisme, nagrinėjant baudžiamąją bylą vyko du teisiamieji posėdžiai, kurie truko 1 val. 51 min. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į bylos apimtį ir sudėtingumą, kaltinamojo turtinę padėtį – dirba, gauna pastovias pajamas, teismas vertina, kad prašomos priteisti 968 Eur teisinės pagalbos išlaidos nelaikytinos nepagrįstai didelėmis, todėl šios teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. C.-V. naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, 361 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. C.-V. patirtas teisinės pagalbos išlaidas (968 Eur) pripažinti proceso išlaidomis ir iš nuteistojo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. C.-V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai priteisti 968 Eur (devynių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) patirtas teisinės pagalbos išlaidas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.