- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-25
- Bylos Nr.
- 2-3112-955/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00073-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Ieškovas
- A. M. K.
- Atsakovas
- J. S.
- Trečiasis asmuo
- M. S., Kauno miesto savivaldybės administracija
- Advokatai
- Kęstutis Jokimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. K. ieškinį atsakovei J. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretieji asmenys M. S., Kauno miesto savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovas A. M. K. (toliau – ir ieškovas) prašo santuoką tarp A. M. K. ir J. V. (S.) (toliau – ir atsakovė) įregistruotą 2014 m. balandžio 10 d. Monachano metrikacijos skyriuje, Iontas Centre, Castleblayney Co Managham, Airijoje (registracijos Nr. 2095963) nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir nenustatyti termino susitaikymui, palikti ieškovui jo prigimtinę pavardę K, atsakovei – pavardę V.
2. Ieškovas ieškinyje nurodė bei jo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad šalys pirmuosius santuokos metus sutarė gerai. Tačiau laikui bėgant santykiai šeimoje blogėjo, išsiskyrė jų požiūriai į santuokinį gyvenimą, bendro ūkio vedimą, šeimos materialines ir dvasines vertybes, žmonos ir vyro pareigas šeimoje. Jau nuo 2015 m. birželio-liepos mėn., kuomet atsakovė išvyko į Lietuvą, šalys negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio. Kadangi išryškėjo skirtingi interesai bei poreikiai, gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas, todėl esant išvardytoms aplinkybėms, toliau gyventi kartu ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma, gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas, todėl ieškovas prašo santuoką nutraukti, pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
II. Atsakovės argumentai
3. Atsakovė J. S. (V) atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai bei teismo šaukimas atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
III. Trečiųjų asmenų argumentai
4. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad institucija prašo ieškinį dėl santuokos nutraukimo tarp A. M. K ir J. S. (V) nagrinėti ir sprendimą priimti teismo nuožiūra. Taip pat atsiliepime nurodoma, kad Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo (toliau - įstatymas) 7 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos piliečiai privalo pranešti civilinės metrikacijos įstaigai apie užsienio valstybėse įregistruotus ar patvirtintus civilinės būklės aktus. Šie užsienio valstybėje įregistruoti ar patvirtinti civilinės būklės aktai įtraukiami į apskaitą Civilinės būklės aktų registravimo taisyklių nustatyta tvarka. Jokios informacijos apie į apskaitą įtrauktą ieškovo ir atsakovės santuoką nėra. Trečiasis asmuo nurodė, kad atsakovė yra sudariusi santuoką su kitu asmeniu. 2022 m. kovo 15 d. atsakovė KMSA Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus Civilinės metrikacijos poskyriui pateikė prašymą, kuriame nurodė norinti sudaryti santuoką su kitu asmeniu ir tame prašyme save nurodė kaip netekėjusią.
5. Trečiasis asmuo M. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai bei teismo šaukimas trečiajam asmeniui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Ieškinys tenkinamas.
6. Byloje nustatyta, kad šalys susituokė 2014 m. balandžio 10 d. Monachano metrikacijos skyriuje, Iontas Centre, Castleblayney Co Managham, Airijoje (registracijos Nr. 2095963). Santuokoje nėra gimusių nepilnamečių vaikų. Ieškovas A. M. K. gyvena Airijoje, atsakovė J. S. (V.) – Lietuvoje.
7. Reikalavimo dėl santuokos nutraukimo jurisdikcijos klausimas sprendžiamas vadovaujantis 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (toliau – reglamentas „Briuselis II bis“) nuostatomis, kuriame nėra imperatyvaus reikalavimo sutuoktiniams dėl santuokos nutraukimo kreiptis išimtinai tik į jų gyvenamosios vietos valstybės narės teismą pagal Reglamento „Briuselis II bis“ 3 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas. Pagal Reglamento „Briuselis II bis“ 3 straipsnio 1 dalies b punkto nuostatas sutuoktiniai turi alternatyvią galimybę kreiptis dėl santuokos nutraukimo į teismą valstybės narės, kurioje yra atsakovės nuolatinė gyvenamoji vieta. Kadangi atsakovės J. S. (V) deklaruota gyvenamoji vieta yra Kaune, ieškovas pagrįstai kreipėsi į Lietuvos Respublikos teismą, kadangi šis turi jurisdikciją nagrinėti bylą dėl santuokos nutraukimo.
Dėl santuokos nutraukimo
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26, 3.27, 3.28 straipsniai numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką, sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. CK 3.27 straipsnyje išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). CK 3.61 straipsniui taikyti neturi teisinės reikšmės tai, jog vienas iš sutuoktinių šias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau. Abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad sutuoktinių pareigas pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje S. V. v. J. V., bylos Nr. 3K-3-24/2010). Sprendžiant sutuoktinių kaltės klausimą teismas privalo atsižvelgti į sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu, tarpusavio santykius ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.
9. Ieškovas nurodo, kad šalys bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko, visiškai nebendrauja. Ieškovas reiškia reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, vadinasi, nebemato galimybių toliau gyventi santuokoje, o nesant abipusės valios, negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka laikytina faktiškai iširusia ir ji nutraukiama (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.49 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso (toliau–CPK) 177 straipsnis, 185 straipsnis).
Dėl kaltės
10. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus į juos (CPK 178 straipsnis). Ieškovas nurodė, kad dėl santuokos iširimo yra kalti abu sutuoktiniai, kadangi abu sutuoktiniai nesugebėjo sukurti ir išsaugoti santuokos. Atsakovė nepareiškė prieštaravimų ieškovo nurodytoms santuokos iširimo priežastims. Kadangi šalys negyvena kartu, nededa pastangų išsaugoti santuoką, pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis, CPK 178 straipsnis, 268 straipsnio 5 dalis).
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo
11. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pageidauja pasilikti savo prigimtinę pavardę, o atsakovei prašo palikti pavardę „V“. Kadangi atsakovės pavardė tiek iki santuokos sudarymo, tiek ir po jos buvo ta pati, tenkinamas ieškovo prašymas ir po santuokos nutraukimo šalims paliekamos pavardės: ieškovui - K, atsakovei – V (S).
Dėl šalių tarpusavio išlaikymo
12. Nutraukiant santuoką turi būti išspręstas sutuoktinių vienas kito išlaikymo ir jų bendro turto padalinimo klausimas. Konstatavus abiejų šalių kaltę dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo nespręstinas. Pažymėtina, jog šalys viena iš kitos išlaikymo nereikalauja.
Dėl santuokos metu įgyto turto
13. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis pareiškėjai santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis pareiškėjų vardu registruotų transporto priemonių nėra. Duomenų apie užsienyje registruotą turtą byloje nepateikta. Duomenų apie pareiškėjų kreditorius teismas neturi. Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis atsakovės J. S. (V) atžvilgiu buvo vykdomos dvi vykdomosios bylos, bet šiuo metu abi bylos yra užbaigtos pilnai jas įvykdžius.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
14. Ieškovas ieškinyje neprašo priteisti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nesprendžiamas (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).
15. Teismas šioje byloje patyrė 66,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios, ieškovo ieškinį tenkinus, valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 307 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti J. S. (V), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. M. K, gimusio (duomenys neskelbtini) ir santuoką, įregistruotą 2014 m. balandžio10 d. Monachano metrikacijos skyriuje, Iontas Centre, Castleblayney Co Managham, Airijoje (registracijos Nr. 2095963), pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes: ieškovui - K, atsakovei – V (S).
Priteisti valstybei iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 66,40 Eur (šešiasdešimt šešių eurų 40 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.