- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-17
- Bylos Nr.
- II-496-1034/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00540-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Perduoti pagal teismingumą.
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas (pirm.)
- Institucija
- Lietuvos kalėjimų tarnybos imuniteto ir vidaus tyrimų skyrius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas susipažino su A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundu dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos vyresniojo specialisto 2023 m. balandžio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0010-ANR_N-47-2023 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. M. Lietuvos kalėjimų tarnybos vyresniojo specialisto 2023 m. balandžio 3 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 226 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1000 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – daiktų konfiskavimas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnyba persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui A. M. skundą dėl minėto nutarimo ir administracinio nusižengimo bylą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas perduotinas pagal teismingumą.
Pagal ANK 628 straipsnį apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, išskyrus išimtis, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis arba administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis.
Nagrinėjamu atveju, skundžiamą nutarimą priėmusi institucija, tikėtina, vadovavosi ANK 622 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą.
Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas ginčą dėl teritorinio teismingumo, yra išaiškinęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų pvz. Vilniaus rajone, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017).
Nagrinėjamu atveju skundžiamame nutarime nurodyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, skundas perduotinas pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 1 dalimi, 626 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi ir 639 straipsniu,
nutaria:
A. M. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos vyresniojo specialisto 2023 m. balandžio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0010-ANR_N-47-2023 perduoti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.
Nutartis neskundžiama.