Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, spręsdamas klausimą dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-89-336/2017, kurioje nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, padarymu, kaltinamas D. R., perdavimo iš teismo, kuriam byla teisminga, kitam teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. gegužės 26 d. Kauno apygardos teisme gautas kaltinamojo D. R. prašymas dėl baudžiamosios bylos nagrinėjimo vietos pakeitimo, kuriame prašoma baudžiamosios bylos Nr. 1-89-336/2017 nagrinėjimo vietą nustatyti arba perduoti bylą nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Prašymas grindžiamas tuo, kad visi proceso dalyviai veikia ir gyvena Kaune. Kaltinamojo teigimu, nepaisant to, jog nusikalstama veika buvo padaryta Kėdainiuose, proceso dalyviai neprieštarauja, kad, vadovaujantis ekonomiškumo principu, byla būtų nagrinėjama Kauno apylinkės teisme. Tokiu atveju proceso dalyviams nereikėtų važinėti iš Kauno į Kėdainius. Taip pat kaltinamasis nurodė, kad baudžiamoji byla Nr. 1-2304-825/2016, kuri iš šios bylos buvo išskirta ikiteisminio tyrimo metu, buvo išnagrinėta Kauno apylinkės teisme.

Atsisakytina baudžiamąją bylą perduoti iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui.

Remiantis baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad baudžiamoji byla Nr. 1-708-408/2017, kurioje D. R. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, Kauno apylinkės teisme buvo gauta 2017 m. vasario 27 d. 2017 m. vasario 28 d. nutartimi, nustačius, kad nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas D. R., padaryta Kėdainiuose, byla pagal teismingumą perduota nagrinėti Kėdainių rajono apylinkės teismui. 2017 m. kovo 31 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi minėta baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Nutartyje konstatuota, kad byla teisminga Kėdainių rajono apylinkės teismui. Ginčas dėl bylos teismingumo tarp Kauno apylinkės ir Kėdainių rajono apylinkės teismo nekilo.

Baudžiamųjų bylų teismingumas reglamentuotas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XVII skyriuje. Vadovaujantis bendrosiomis bylų teismingumo nuostatomis, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika (BPK 226 straipsnio 1 dalis). Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartyje konstatuota, kad nusikalstama veika buvo padaryta Kėdainiuose, todėl baudžiamoji byla teisminga Kėdainių rajono apylinkės teismui. Baudžiamosios bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui tvarka ir atvejai reglamentuoti BPK 229 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyti tik išimtiniai atvejai, kada byla iš teismo, kuriam ji teisminga, gali būti perduota nagrinėti kitam teismui, t. y. siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus. Pažymėtina, kad minėtame straipsnyje įtvirtinta tik galimybė, bet ne pareiga visais atvejais, kada tai lemia siekis užtikrinti reikšmingus valstybės saugumo, viešosios tvarkos ir teisingumo interesus, perduoti bylą iš teismo, kuriam ji teisminga pagal teritorinio ir dalykinio teismingumo taisykles, nagrinėti kitam teismui. Diskrecijos teisė nuspręsti dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui priskirta BPK 229 straipsnio 2 dalyje nurodytiems subjektams.

Įvertinus kaltinamojo D. R. nurodytus argumentus, kuriais grindžiamas prašymas perduoti baudžiamąją bylą, teismingą Kėdainių rajono apylinkės teismui, nagrinėti Kauno apylinkės teismui, pripažintina, kad jie nelaikytini sudarančiais pagrindą pakeisti pagal įstatymą nustatytą bylos teismingumą. Nagrinėjamu atveju nenustatyta išimtinės būtinybės bylą iš teismo, kuriam ji teisminga, perduoti nagrinėti kitam teismui. Kaltinamojo D. R. prašyme nurodyti argumentai nesuponuoja išvados, kad bylą nagrinėjant Kėdainių rajono apylinkės teisme bus neužtikrinti svarbūs valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesai.

Susipažinus su proceso dalyvių asmens duomenimis nustatyta, kad kaltinamojo prašyme nurodyta aplinkybė, jog visi proceso dalyviai veikia ir gyvena Kaune, nėra tiksli. Nustatyta, kad vienos iš liudytojų gyvenamoji vieta yra Kėdainiuose, todėl tikėtina, kad šiai liudytojai atvykti į teisiamuosius posėdžius Kėdainių rajono apylinkės teisme netgi būtų patogiau. Aplinkybė, kad kitų proceso dalyvių gyvenamosios vietos yra Kaune, nesudaro pagrindo perduoti bylą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, kadangi atstumas nuo Kauno iki Kėdainių nėra toks didelis, kad neperdavus baudžiamosios bylos Kauno apylinkės teismui proceso dalyviai turėtų neproporcingai daug išlaidų, susijusių su vykimu į teisiamuosius posėdžius Kėdainių rajono apylinkės teisme. Spręstina, kad neperdavus baudžiamosios bylos kitam teismui, nebus pažeistas proceso ekonomiškumo principas. Tuo pačiu pripažintina, kad proceso dalyvių nuomonė - sutikimas ar nesutikimas dėl bylos perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui, nesaisto ir neįpareigoja subjekto, sprendžiančio klausimą dėl bylos perdavimo kitam teismui, neatsižvelgiant į kitas reikšmingas aplinkybes, priimti proceso dalyviams palankų sprendimą dėl bylos perdavimo. Taip pat ir aplinkybė, jog iš šios bylos išskirta kita baudžiamoji byla buvo išnagrinėta Kauno apylinkės teisme, pati savaime nelaikytina pakankama šią bylą perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Sprendžiant klausimą dėl bylos perdavimo kitam teismui, taip pat atsižvelgtina ir į Kauno apylinkės bei Kėdainių rajono apylinkės teismų darbo krūvius. Nesant ekstraordinarinių aplinkybių, byla neturėtų būti perduodama nagrinėti tokiam apylinkės teismui, kurio darbo krūvis apygardos kontekste ir taip yra didelis, ir papildomų bylų perdavimas šį krūvį dar labiau padidintų. Kauno apylinkės teismo darbo krūvis, lyginant su Kėdainių rajono apylinkės teismo darbo krūviu, yra didesnis, todėl bylą perdavus nagrinėti Kauno apylinkės teismui, šio teismo darbo krūvis dar labiau padidėtų. Tuo pačiu manytina, kad bylą nagrinėjant Kėdainių rajono apylinkės teisme, ji bus išnagrinėta greičiau ir operatyviau.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytus argumentus, nėra pagrindo daryti išimtį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XVII skyriuje numatytoms bendrosioms teismingumo taisyklėms, todėl atsisakytina perduoti baudžiamąją bylą iš teismo, kuriam byla teisminga, kitam teismui.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti kaltinamojo D. R. prašymo dėl baudžiamosios bylos nagrinėjimo vietos pakeitimo.

Kėdainių rajono apylinkės teismui teismingą baudžiamąją bylą Nr. 1-89-336/2017, kurioje nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, padarymu, kaltinamas D. R., atsisakyti perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Baudžiamąją bylą su nutartimi grąžinti Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Nutarties kopiją išsiųsti kaltinamajam D. R..

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.