Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei J. U. dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovas ir atsakovė į paskirtą teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą ir laiką šalims pranešta tinkamai (el. b. l. 55). Teismui pateikti šalių prašymai civilinę bylą nagrinėti ieškovei ir atsakovei nedalyvaujant (el. b. l. 42, 54). Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir L. J. (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyta sutartimi L. J. buvo suteiktas 723,78 Eur kreditas prekei – telefonui Samsung Galaxy S7 edge finansuoti, o kredito gavėja sutartimi įsipareigojo grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kredito sumą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 38,04 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 16 proc.) ir 15,84 Eur administravimo mokesčio iki 2018 m. birželio 18 d. (el. b. l. 20, 21-22, 23, 24). Taip pat tarp ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir L. J. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyta sutartimi L. J. buvo suteiktas 1120,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kurią L. J. įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 284,20 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 22 proc.) ir 72,00 Eur administravimo mokesčio iki 2018 m. birželio 20 d. (el. b. l. 13, 14-16, 17, 18). Žalos dydis pagal vartojimo kredito sutartis yra 2508,44 Eur, kurį taip pat sudaro 207,12 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 5 d. iki 2019 m. spalio 2 d. (180 dienų) pagal minėtų vartojimo kredito sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) 13.1., 14.7. punktus (el. b. l. 15, 16, 22, 26, 27).

Ieškovė iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus 2017 m. vasario 8 d. gavo informaciją apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 182 str. ir 302 str. nusikalstomos veikos požymius dėl L. J. vardu sudarytų įvairių kredito sutarčių. Ieškovė minėtoje ikiteisminio tyrimo byloje Vilniaus apskrities VPK pateikė turimus duomenis apie L. J. vardu sudarytas vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. vasario 9 d. pareiškimą bei civilinį ieškinį Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 3, 29). Įtarimai baudžiamojoje byloje buvo pareikšti atsakovei J. U. pagal BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d. (el. b. l. 6-7). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2016 m. gegužės mėn. pradžioje išsinuomojus 2 kambarių butą, atsakovė J. U. viename iš kambarių gyveno kartu su trečiuoju asmeniu L. J.. Žinodama, kur kambarioke L. J. laiko savo asmens tapatybės kortelę, atsakovė ją paėmusi/pasisavinusi 2016 birželio 4 d. – 2016 m. birželio 11 d. ėmė greituosius kreditus ir telefonus L. J. vardu (el. b. l. 8-9). 2017 m. spalio 11 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokuroro D. B. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas, kaltininkei ir nukentėjusiajai susitaikius (el. b. l. 8-9). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 16 d. nutartimi patvirtino Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokuroro D. B. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 10-12). Ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo klausimas baudžiamajame procese išspręstas nebuvo, o nusikalstama veika padaryta turtinė žala neatlyginta.

Dėl 2508,44 Eur žalos atlyginimo

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 2508,44 Eur nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su šiuo ieškovės reikalavimu sutinka ir turtinė žala turėtų būti priteista.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dalis numato, jog civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Vadovaujantis CK 6.246 straipsnio 1 dalimi, civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. CK 6.247 straipsnis imperatyviai nustato, jog atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu.

Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal CK 1.136 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatas teisės ir pareigos atsiranda iš žalos padarymo. Žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Nagrinėjamu atveju žala atsirado dėl atsakovės kaltės. 2017 m. spalio 11 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokuroro D. B. nutarime ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad atsakovė veikė tiesiogine tyčia, įgydama apgaulės būdu svetimą jai nepriklausantį asmens dokumentą, siekdama jį panaudoti ir suklaidinti ieškovę dėl asmens tapatybės, sudarė sandorius neketindama vykdyti finansinių įsipareigojimų pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu užvaldė svetimą turtą – telefono aparatą Samsung Galaxy S7 edge ir 1120,00 Eur sumą. Dėl atsakovės nusikalstamų veiksmų ieškovei padaryta 2508,44 Eur turtinė žala. Atsakovė pripažįsta, kad dėl jos kaltų veiksmų ieškovė patyrė nurodyto dydžio žalą. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės patvirtina, kad dėl neteisėtų atsakovės veiksmų ieškovė patyrė 2508,44 Eur turtinę žalą, kurią ir prašo šioje byloje priteisti iš atsakovės. Taigi priežastinis ryšys tarp atsakovės neteisėtų veiksmų ir ieškovės patirtos žalos byloje nustatytas. Nustačius neteisėtus atsakovės veiksmus, kartu konstatuotina ir jos kaltė, įgyjant apgaulės būdu L. J. asmens dokumentą, siekiant jį panaudoti ir suklaidinti ieškovę dėl asmens tapatybės bei sudarant sandorius, neketinant jų vykdyti pagal (duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog yra visos sąlygos atsakovės deliktinei atsakomybei kilti, o ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 2508,44 Eur turtinės žalos atlyginimą yra įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigą ieškovei sumokėti už padarytą žalą (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 2508,44 Eur žala (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246-6.248 straipsniai, 6.249 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškinio sumos (2508,44 Eur) nuo civilinio ieškinio pateikimo baudžiamojoje byloje dienos (2017 m. vasario 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė su tokiu ieškovės reikalavimu iš dalies nesutinka ir nurodo, jog 5 procentų dydžio metines palūkanas turėtų būti skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti buvo praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga nustatyta įstatyme. CK 6.37 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018, 20 punktas). Procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-3-687/2019, 28, 29 punktai). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad bylos iškėlimo momentu laikomas teisėjo rezoliucijos priėmimo momentas (CPK 137 straipsnio 1 dalis), o pareiga mokėti procesines palūkanas nors yra nustatyta įstatymo, tačiau jos skaičiuojamos tik esant kreditoriaus prašymui jas skaičiuoti. Nagrinėjamu atveju ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinio ieškinio pateikimo baudžiamojoje byloje dienos, t.y. 2019 m. vasario 9 d. Ieškovės civilinis ieškinys teisme priimtas 2019 m. spalio 3 d. Ieškinio priėmimo klausimo išsprendimas laikomas civilinės bylos iškėlimu, todėl šio veiksmo atlikimas laikomas procesinių palūkanų skaičiavimo pradžia. Teismas pažymi, kad bylos proceso metu tinkamai pareikšta kreditoriaus valia dėl procesinių palūkanų priteisimo suponuoja teismo pareigą priteisti procesines palūkanas nuo įstatyme nustatyto termino, t. y. nuo bylos iškėlimo teisme dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2508,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Už ieškinio pareiškimą teismui mokėtinas 56,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybės naudai priteistinas iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje teismas patyrė 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas į valstybės biudžetą priteistinas iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 88 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, 259 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), 2508,44 Eur (du tūkstančiai penki šimtai aštuoni eurai 44 ct) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2508,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, naudai.

Priteisti iš atsakovės J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), 56,00 Eur (penkiasdešimt šeši eurai 00 ct) žyminį mokestį ir 3,58 Eur (trys eurai 58 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso: 59,58 Eur (penkiasdešimt devyni eurai 58 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, informuojant atsakovę, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą 5660.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.