- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-03
- Bylos Nr.
- e2YT-24570-1077/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14049-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Ranceva
- Pareiškėjas
- I. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., A. Š., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. Š. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys V. K., A. Š., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas I. Š. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti pareiškėjui I. Š. praleistą terminą jo senelio M. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. mirė pareiškėjo senelis M. Š. (M. Š.). M. Š. buvo išvykęs gyventi į Didžiąją Britaniją ir ten gyveno adresu (duomenys neskelbtini) iki pat savo mirties. Pareiškėjo senelis su Lietuvoje likusiais artimaisiais nebendravo ir apie jo mirtį niekam iš Lietuvoje gyvenusių giminių nebuvo pranešta. Pareiškėjas tik prieš žiemos šventes sužinojo, kad M. Š. yra miręs ir iš karto po švenčių kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių dėl M. Š. mirties įrašo išdavimo. Pareiškėjas nurodo, kad terminas priimti palikimui buvo praleistas, kadangi jo senelis gyveno užsienyje ir su jokiomis giminėmis Lietuvoje nepalaikė kontakto. Taip pat nurodo, kad suinteresuotas asmuo A. Š., kuris yra M. Š. sūnus, atsisako palikimo, taip pat palaiko šį pareiškimą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybinė įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad prašo teismo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Taip pat nurodo, kad nėra žinomi faktai, susiję su M. Š. palikimo priėmimu pradėjus jį faktiškai valdyti. Prašo teismo civilinę bylą nagrinėti ir spręsti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais pagal byloje surinktus įrodymus bei teismų praktiką.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad palikėjo paveldimą turtą (jo dalį) sudaro nekilnojamasis turtas, kurį palikimo perėjimo valstybei atveju administruotų Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas, o ne Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, todėl civilinė byla Nr. e2YT-24570-1077/2025 nėra susijusi su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teisėmis ir pareigomis.
6. Suinteresuotas asmuo A. Š. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teisme 2025 m. birželio 30 d. gautas suinteresuoto asmens A. Š. atsisakymo priimti palikimą prašymas, kuriame nurodo, kad atsisako priimti jam priklausantį palikimą po M. Š. mirties.
7. Suinteresuotas asmuo V. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas atnaujinti terminą palikimui priimti tenkintinas.
8. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
9. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-295/2011). Terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2007).
10. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, nustatyta, kad M. Š., miręs (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjo senelis. Teismas nenustatė, kad kurie nors kiti asmenys pretenduotų į M. Š. palikimą. Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas teismui pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė pareiškimo patenkinimui neprieštarauja, jeigu teismas nustatytų pakankamai duomenų, patvirtinančių pagrindą atnaujinti praleistą terminą. Teisme 2025 m. birželio 30 d. gautas suinteresuoto asmens A. Š. atsisakymo priimti palikimą prašymas, kuriame nurodo, kad atsisako priimti jam priklausantį palikimą po M. Š. mirties. Testamentų registre nėra įregistruota palikėjo M. Š. palikimo priėmimo ir jo atsisakymo faktų.
11. Iš pareiškėjo paaiškinimų ir pateiktų įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas terminą priimti palikimą praleido dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių. Pareiškėjas nežinojo, kad mirė jo senelis. Šis faktas pareiškėjui paaiškėjo tik pabandžius su juo susisiekti.
12. Teismas pripažįsta, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių, ne nuo jo valios priklausančių priežasčių. Šių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai manyti, jog pareiškėjas elgėsi rūpestingai, aktyviais veiksmais siekė realizuoti savo teisę priimti palikimą, kurios laiku nerealizavo. Termino atnaujinimas palikimui priimti pareiškėjui I. Š. yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas atnaujinti pareiškėjui praleistą terminą palikimui priimti (CK 5.57 straipsnis).
13. Vadovaujantis ištirtų įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažintina, kad priežastys, dėl kurių pareiškėjas I. Š. praleido terminą palikimui priimti po M. Š. mirties (2021 m. rugpjūčio 2 d.), yra svarbios, todėl praleistas terminas atnaujinamas (CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsnis).
14. Įvertinus tai, kad suinteresuotam asmeniui V. K. skirti procesiniai dokumentai įteikti viešai paskelbiant apie bylos skyrimą rašytiniam nagrinėjimui, į tai, kad šio asmens gyvenamoji ir darbo vieta teismui nežinomos, ši nutartis jai taip pat įteiktina viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 578 straipsniu,
nutaria:
atnaujinti pareiškėjui I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po M. Š. (M. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)).
Palikimo priėmimo 3 (trijų) mėnesių terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Įteikti suinteresuotam asmeniui V. K. šią teismo nutartį viešo paskelbimo būdu, skelbiant interneto puslapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. liepos 3 d. priimta teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2YT-24570-1077/2025 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-14049-2025-6) pagal pareiškėjo I. Š. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys V. K., A. Š., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas. Suinteresuoto asmens V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vieta teismui nežinomos, todėl nutartis jai yra įteikiama viešo paskelbimo būdu. Suinteresuotas asmuo informuojamas, kad nutartis laikoma įteikta pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Informacijos teirautis tel. (0 5) 274 0332“ .
Nurodyti nutarties įteikimo viešo paskelbimo būdu datą 2025 m. liepos 3 d.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.