Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei I. A. dėl skolos, sutarties sudarymo mokesčio, negautų pajamų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir papildomai nurodė, kad vartojimo kredito sutartis su atsakove buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Atsakovei tinkamai nevykdant sutarties, „Bigbank“ AS su atsakove sudarytą sutartį nutraukė (duomenys neskelbtini). Ieškovei prieš pusmetį buvo pateikti duomenys apie tai, kad atsakovės darbingumas yra 55 proc. iki (duomenys neskelbtini), tačiau koks atsakovės darbingumas yra šiuo metu nėra aišku. Papildomai nurodė, kad perėmus reikalavimo teisę, atsakovei buvo išdėstytas skolos mokėjimas, kuris teismine tvarka nebuvo patvirtintas. Šia sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti pirmus 3 mėn. po 50 Eur sumą, likusius po 300 Eur. po šios sutarties sudarymo ieškovė iš atsakovės gavo 100 Eur sumą. Daugiau jokių įmokų iš atsakovės nebuvo gauta. Atsakovė buvo informuota apie ieškovės ketinimą kreiptis į teismą. Dėl reikalavimo dėl negautų pajamų priteisimo nurodė, kad 2621,86 Eur sumą sudaro palūkanos, kurias ieškovė būtų gavusi jeigu atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi sudarytą vartojimo kredito sutartį. Palūkanos buvo skaičiuojamos nuo negrąžintos paskolos sumos, remiantis „Bigbank“ AS sudarytu mokėjimo grafiku.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5. Pradinė kreditorė „BigBank“ AS filialas (duomenys neskelbtini) ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CL-LTC-20039496, kuria pradinė kreditorė suteikė atsakovei 14537,91 Eur kreditą 72 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 282,12 Eur įmoką. Fiksuotos metinės palūkanos 9 proc., mėnesinis administravimo mokestis 9,50 Eur, sutarties sudarymo mokestis 712,36 Eur, bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 12,42 proc. Atsakovei netinkamai vykdant sutartį pradinė kreditorė 2022-04-21 išsiuntė atsakovei įspėjimą dėl sutarties nutraukimo. Atsakovei toliau nevykdant sutarties, pradinė kreditorė 2022-05-10 sutartį su atsakove nutraukė.

6. 2022-02-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi, sudaryta tarp „Bigbank“ AS ir ieškovės, visos iš sutarties kylančios reikalavimo teisės (įskaitant bet neapsiribojant teise į palūkanas bei netesybas) į atsakovę buvo perleistos ieškovei. Faktinė reikalavimo teisių perleidimo diena 2022-05-19.

7. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju apie reikalavimų perleidimą atsakovė buvo informuotas 2022-10-04 pranešimu. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju atsakovė apie į ją nukreipto reikalavimo perleidimą informuota tinkamai. (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė pažeidė kredito sutartį, dėl ko ieškovė su atsakove sudarytą sutartį 2022-05-10 nutraukė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi suteiktą kredito likutį ar kitas pagal sutartį mokėtinas sumas.

9. Atsižvelgiant į tai, kad pagal 2022-03-23 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė „BigBank“ AS filialas reikalavimą į atsakovės I. A. skolą perleido „PlusPlus Capital“ AS, bei į tai, kad atsakovė nesumokėjo jai suteiktos vartojimo kredito sumos pradinei kreditorei, todėl reikalavimas priteisti 13922,56 Eur negrąžinto kredito ir 666,85 Eur sutarties sudarymo mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas, perėmus iš pirminės kreditorės materialųjį reikalavimą (CK 6.63 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.720 straipsnis).

10. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 798,20 Eur nesumokėtų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo. Mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos įtvirtintos CK 6.37 straipsnio 1 dalyje ir atskiras sutarčių rūšis reglamentuojančiose teisės normose (CK 6.872, 6.896, 6.920 ir kt. straipsniai). Taigi, kreditorius turi teisę gauti mokėjimo palūkanas už visą terminą, kol paskolinta pinigų suma nėra grąžinta, todėl ieškovės reikalavimas dėl 798,20 Eur negrąžintų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

11. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 2621,86 Eur negautų pajamų, nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos t. y. 2026-11-20.

12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo naujausioje praktikoje išaiškino, kad kreditoriui nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl jos pažeidimo, galimi šie teisiniai padariniai: kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma (2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga, 91 psl.). Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823-2020). Taigi, nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl atsakovo kaltės, ieškovas turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimą (negautas pajamas), kurių dydis atitinka negautų mokėjimo (pelno) palūkanų dydį po sutarties nutraukimo.

13. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2008; 2011 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2011; 2012 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-116/2012; 2015 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-306-916/2015).

14. Negautų pajamų įrodinėjimas reiškia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo būti, jei nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimą. Taigi įrodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis. Ieškovo padėtis įrodinėjimo procese palengvinama tuo, kad, nustatęs negautų pajamų faktą, t. y. įrodžius, kad galėjo būti gauta bent kažkiek pelno, tačiau negalint tiksliai įrodyti, kiek konkrečiai, teismas pats nustato šių nuostolių dydį (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Bet kuriuo atveju negautų pajamų skaičiavimas turi būti protingas, paremtas byloje surinktais įrodymais ir kita faktine medžiaga, bei pagrįstas finansų ar ekonomikos teorijos pripažįstamais metodais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014).

15. Teismo vertinimu, faktas, kad pradinė kreditorė už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolinusi atsakovei pinigus ir dėl atsakovės neteisėtų veiksmų nutraukusi vartojimo kredito sutartį, tačiau iki šiol neatgavus nei šių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, sudaro prielaidas išvadai, jog ieškovės (pradinės kreditorės) negautų pajamų faktas yra įrodytas. Pažymėtina, kad iš byloje esančių Sutarties specialiųjų sąlygų matyti tiek palūkanų norma (9 proc.), tiek, kokį aiškiai apibrėžtą palūkanų dydį konkrečiu laikotarpiu (kas mėnesį) pagal vartojimo kredito grąžinimo grafiką atsakovė turėjo padengti už visą Sutarties galiojimo laikotarpį. Taigi ieškovė galėjo pagrįstai tikėtis gauti grafike nurodyto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas iki Sutarties termino pabaigos atsakovei tinkamai vykdant sutartį ir ši suma gali būti vertinama kaip orientacinė negautų pajamų suma. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra teisinis pagrindas ieškovei priteisti negautas pajamas (negautų pelno palūkanų forma).

16. Pasibaigus Sutarties terminui priskaitytos palūkanos neviršytų būtent Sutartyje nurodytos visos bendros palūkanų sumos t. y. 4376,95 Eur (mokėjimo palūkanos + negautos pajamos (nuostoliai) už visą sutarties laikotarpį). Tik tokią sumą tiek pradinė kreditorė tiek ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu Sutartis būtų įvykdyta tinkamai.

17. Visgi teismas pažymi, ieškovė taip pat neturėjo ir negali turėti lūkesčio šias pajamas gauti anksčiau nei šalys suderėjo sutartimi. Ieškovė nuo sutarties nutraukimo dienos (2022-05-10) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2026-11-20) pagrįstai galėjo tikėtis gauti 9 procentus metinių pajamų, skaičiuojamų nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio nuo 2022-06-20 – 172,87 Eur; 2022-07-20 ­­– 177,07 Eur; 2022-08-22 – 169,96 Eur; 2022-09-20 – 182,44 Eur; 2022-10-20 – 181,04 Eur; 2022-11-21 – 177,04 Eur; 2022-12-20 – 186,36 Eur; 2023-01-20 – 182,53 Eur, 2023-02-20 – 183,95 Eur; 2023-03-20 – 192,86 Eur; 2023-04-20 – 186,87 Eur; 2023-05-22 – 185,92 Eur; 2023-06-20 – 194,46 Eur; 2023-07-20 – 193,57 Eur; 2023-08-21 – 190,51 Eur; 2023-09-20 – 196,45 Eur, 2023-10-20 – 197,92 Eur; 2023-11-20 – 197,30 Eur; 2023-12-20 – 200,89 Eur; 2024-01-22 – 196,36 Eur, 2024-02-20 – 205,83 Eur; 2024-03-20 – 207,32 Eur; 2024-04-22 – 201,39 Eur; 2024-05-20 – 212,09 Eur; 2024-06-20 – 208,31 Eur; 2024-07-22 – 208,22 Eur; 2024-08-20 – 214,84 Eur; 2024-09-20 – 213,20 Eur, 2024-10-21 – 214,86 Eur; 2024-11-20 – 218,01 Eur; 2024-12-20 – 219,65 Eur; 2025-01-20 – 219,91 Eur, 2025-02-20 – 221,62 Eur; 2025-03-20 –227,15 Eur; 2025-04-22 – 222,67 Eur; 2025-05-20 – 230,30 Eur; 2025-06-20 – 228,61 Eur; 2025-07-21 – 230,38 Eur; 2025-08-20 – 233,15 Eur; 2025-09-22 – 232,12 Eur, 2025-10-20 – 238,38 Eur; 2025-11-20 – 237,62 Eur; 2025-12-22 – 238,71 Eur; 2026-01-20 – 242,69 Eur, 2026-02-20 – 243,19 Eur, 2026-03-20 – 246,78 Eur, 2026-04-20 – 246,99 Eur, 2026-05-20 – 249,35 Eur, 2026-06-22 – 250,07 Eur, 2026-07-20 – 253,73 Eur, 2026-08-20 – 254,74 Eur, 2026-09-21 – 256,52 Eur, 2026-10-20 – 258,96 Eur, 2026-11-20 – 259,73 Eur ir negali viršyti ieškovės nurodomos 2621,86 Eur sumos (2021 m. sausio 20 d. Šiaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-48-440/2021; 2020 m. gruodžio 1 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1954-854/2020; 2020 m. gruodžio 15 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1982-430/2020).

18. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškinio reikalavimais nesutinka, kadangi ji ieškovei pranešė apie jai nutikusią nelaimę, apie tai, kad atsakovė neturi pajamų mokėti įmokų, kad ieškovė neatsižvelgė į jos sveikatos būklę bei šeimos sudėtį. Nustatyta, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei nevykdo. Atsiliepime atsakovė nurodė, kad skolos nesumoka dėl nepalankiai susiklosčiusios situacijos (sveikatos būklės, sunkios finansinės padėties), tačiau tai pagrindžiančių įrodymų teismui nepateikė. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakove sudarė sutartį, kurioje buvo išdėstytas atsakovės įsiskolinimo sumokėjimas dalimis. Ši šalių pasirašyta sutartis teismui nebuvo teikta patvirtinimui, o po šios sutarties pasirašymo atsakovė atliko tik dvi įmokas po 50 Eur, nors šalys sutarė, kad atsakovė pirmus 3 mėnesius mokės po 50 Eur įmokas, o tada po 300 Eur įmokas likusiai skolos sumai padengti. Atsakovei nevykdant minėto susitarimo, susitarimas buvo nutrauktas. Be to atsakovė teismui nepateikė prašymo dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo arba išdėstymo dalimis. Pagrindo sprendimo įvykdymo atidėjimui ar išdėstymui, teismas nenustatė, todėl toks institutas netaikytinas.

19. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023-08-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

20. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 405 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

21. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 13,28 Eur, todėl jos priteistinos valstybei iš atsakovės kaip pralaimėjusios bylą šalies (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355„Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais papildymais ir pakeitimais; CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, 13922,56 Eur (trylika tūkstančių devynis šimtus dvidešimt du eurus 56 ct) negrąžinto kredito, 666,85 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 85 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 798,20 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 20 ct) nesumokėtų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 9 proc. dydžio palūkanas (negautas pajamas), skaičiuojamas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. gegužės 10 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2026 m. lapkričio 15 d.) pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio nuo 2022-06-20 – 172,87 Eur; 2022-07-20 ­­– 177,07 Eur; 2022-08-22 – 169,96 Eur; 2022-09-20 – 182,44 Eur; 2022-10-20 – 181,04 Eur; 2022-11-21 – 177,04 Eur; 2022-12-20 – 186,36 Eur; 2023-01-20 – 182,53 Eur, 2023-02-20 – 183,95 Eur; 2023-03-20 – 192,86 Eur; 2023-04-20 – 186,87 Eur; 2023-05-22 – 185,92 Eur; 2023-06-20 – 194,46 Eur; 2023-07-20 – 193,57 Eur; 2023-08-21 – 190,51 Eur; 2023-09-20 – 196,45 Eur, 2023-10-20 – 197,92 Eur; 2023-11-20 – 197,30 Eur; 2023-12-20 – 200,89 Eur; 2024-01-22 – 196,36 Eur, 2024-02-20 – 205,83 Eur; 2024-03-20 – 207,32 Eur; 2024-04-22 – 201,39 Eur; 2024-05-20 – 212,09 Eur; 2024-06-20 – 208,31 Eur; 2024-07-22 – 208,22 Eur; 2024-08-20 – 214,84 Eur; 2024-09-20 – 213,20 Eur, 2024-10-21 – 214,86 Eur; 2024-11-20 – 218,01 Eur; 2024-12-20 – 219,65 Eur; 2025-01-20 – 219,91 Eur, 2025-02-20 – 221,62 Eur; 2025-03-20 –227,15 Eur; 2025-04-22 – 222,67 Eur; 2025-05-20 – 230,30 Eur; 2025-06-20 – 228,61 Eur; 2025-07-21 – 230,38 Eur; 2025-08-20 – 233,15 Eur; 2025-09-22 – 232,12 Eur, 2025-10-20 – 238,38 Eur; 2025-11-20 – 237,62 Eur; 2025-12-22 – 238,71 Eur; 2026-01-20 – 242,69 Eur, 2026-02-20 – 243,19 Eur, 2026-03-20 – 246,78 Eur, 2026-04-20 – 246,99 Eur, 2026-05-20 – 249,35 Eur, 2026-06-22 – 250,07 Eur, 2026-07-20 – 253,73 Eur, 2026-08-20 – 254,74 Eur, 2026-09-21 – 256,52 Eur, 2026-10-20 – 258,96 Eur, 2026-11-20 – 259,73 Eur neviršijant bendros 2621,86 Eur sumos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (15387,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2023 m. rugpjūčio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 405 Eur (keturis šimtus penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) pašto išlaidų, nurodant šias išlaidas sumokėti į valstybės biudžetą (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmokos kodas: 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.