- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-21
- Bylos Nr.
- 3K-3-124/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00040-2009-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Virgilijus Grabinskas (pran.), Pranas Žeimys
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Metaloidas“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Šiaulių lyra“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas), Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė) ir Prano Žeimio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Metaloidas“ ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Šiaulių lyra“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 25 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2009 m. spalio 29 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Metaloidas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Šiaulių lyra“ dėl skolos priteisimo ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Šiaulių lyra“ priešieškinį ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Metaloidas“ dėl nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 25 574 Lt skolos už atliktus darbus pagal šalių 2006 m. sausio 19 d. sudarytą statybos rangos sutartį, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas nurodė, kad pagal sutarties 3.5 punktą atsakovas įsipareigojo už atliktus darbus ieškovui sumokėti per penkias dienas nuo statybos darbų perdavimo–priėmimo akto pasirašymo dienos; kad atsakovas nesumokėjo už ieškovo atliktus darbus, nurodytus atliktų darbų aktuose Nr. 2-4, Nr. 4-1; kad šiuose aktuose nurodyta atliktų darbų vertė – 44 728,62 Lt. Ieškovas teigė, kad, vadovaudamasis šiais atliktų darbų aktais, 2006 m. gegužės 17 d. išrašė 18 319,08 Lt ir 26 409,54 Lt PVM sąskaitas–faktūras; kad iš šių sumų atėmus 2000 Lt už penkių kolonų ir lubų prekybos centro ,,Lyra“ sandėlyje perdažymą, atsakovas turėjo sumokėti 42 728,62 Lt, tačiau šią prievolę įvykdė tik iš dalies – sumokėjo 17 154,62 Lt.
Atsakovas priešieškiniu prašė priteisti iš ieškovo 175 925,59 Lt žalos atlyginimo, 15,21 proc. palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą. Atsakovas nurodė, kad pagal rangos sutartį ieškovas statybos darbus privalėjo pradėti 2006 m. sausio 19 d. ir baigti 2006 m. kovo 19 d. Atsakovas teigė, kad žalą patyrė dėl netinkamų metalo konstrukcijų suvirinimo darbų, ieškovo atliktų objekte; kad nuo 2006 m. kovo 20 d. iki 2006 m. gegužės 17 d. ir nuo 2007 m. birželio 14 d. iki 2007 m. rugsėjo 4 d. dėl ieškovo kaltės, t. y. ieškovui šimtą trisdešimt devynias dienas vėluojant atlikti sutartyje numatytus darbus ir dėl netinkamos kokybės darbų atlikimo, atsakovas negalėjo naudotis naujo pastato prekybine sale, negavo pelno ir turėjo papildomų išlaidų, susijusių su ieškovo atliktų darbų broko taisymu. Atsakovas teigė, kad, remiantis ekspertizės aktu, negautas vienos dienos pelnas yra 1355,11 Lt, už šimtą trisdešimt devynias dienas jis negavo 188 360,29 Lt pelno. Atsakovo teigimu, dėl ieškovo atsisakymo vykdyti savo įsipareigojimus arba dėl netinkamo jų vykdymo jis patyrė ir 13 139,30 Lt tiesioginių nuostolių (už suvirinimo siūlių defektoskopiją sumokėjo 1339,30 Lt, už broko ištaisymą – 11 800 Lt), taigi priešieškinio visa kaina būtų 201 499,59 Lt, bet iš šios sumos jis išskaičiuoja 25 574 Lt negauto pelno, kurį jau išskaičiavo iš ieškovui priklausančios mokėti sumos už rangos darbus pagal 2006 m. gegužės 9 d. ir 2006 m. gegužės 10 d. pranešimus apie įskaitymą pagal PVM sąskaitą–faktūrą.