Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Šiaulių chirurginės pagalbos centras“ skundą dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skolininkui pateikus antstolio prašomus dokumentus, t. y. įvykdžius vykdomąjį dokumentą, vykdomoji byla yra užbaigiama, šiuo atveju, antstolis nuolat teikdamas skolininkui patvarkymus dėl neva antstoliui neperduotų dokumentų, tenkindamas nepagrįstus išieškotojo reikalavimus, piktnaudžiauja savo teise ir be pagrindo vilkina vykdomosios bylos užbaigimą.

Antstolis Ričardas Kudrauskas 2023 m. balandžio 17 d. patvarkymu Nr. S-23-98-19223 UAB „Šiaulių chirurginės pagalbos centras“ skundo netenkino bei nurodė, jog antstolio Ričardo Kudrausko kontoroje nuo 2022-10-24 vykdoma vykdomoji byla Nr. 0098/22/01690 dėl skolininkės UAB Šiaulių chirurginės pagalbos centras įpareigojimo pateikti informaciją išieškotojui G. K. 2023-01-19 Nr.S-23-98-3906 ir 2023-01-23 Nr.S-23-98-4315 pakartotiniais įpareigojimais antstolis įpareigojo skolininką UAB Šiaulių chirurginės pagalbos centras pateikti reikalaujamą informaciją. Skolininkas antstolio pakartotinių įpareigojimų neįvykdė, o baigiantis jų įvykdymui nustatytam terminui - 2023-01-30 antstoliui pateikė du skundus toje pačioje antstolio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr.0098/22/01690. Pateikti skundai turėjo esminių trūkumų, antstolis juos skolininkei nurodė ir nustatė terminą skundų trūkumams pašalinti iki 2023-02-15.

Skolininkės įgaliota atstovė skundų trūkumus iš dalies ištaisė, antstolis gautus skundus priėmė, juos išnagrinėjo 2023-02-23 vienu patvarkymu, skundų netenkino ir persiuntė į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Patvarkymo kopiją dėl skolininkės skundų netenkinimo, antstolis, kaip ir numatyta CPK, išsiuntė skundėjai jos skunde nurodomu adresu - Architektų g. 34-31, Šiauliai. Paštas registruotą laišką grąžino antstoliui nurodant, kad gavėjo tokiu adresu nėra, nors skolininkė ir jos įgaliota atstovė nurodo būtent šį skolininkės buveinės adresą.

Antstolio nagrinėti teismui perduoti skolininkės skundai ir antstolio 2023-02-23 patvarkymas su priedais, skirti nagrinėti teisėjai L. M.. Teisme užvesta civilinė byla Nr.2YT-4419- 1184/2023. 2023-03-24 nutartimi teismas, sustabdė civilinės bylos Nr. 2YT-4419-184/2023 nagrinėjimą iki Šiaulių apygardos teismas išnagrinės kitą skolininkės UAB „Šiaulių chirurginės pagalbos centras“ pateiktą skundą dėl 2023-02-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų civilinėje priimtos nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-1833-1051/2023. Be to, pareiškėjos skundas yra ne tik nepagrįstas, bet ir teismui pateiktas pažeidžiant CPK numatytus terminus skundams dėl antstolio priimtų patvarkymų apskųsti bei pateiktas dėl tų pačių veiksmų, dėl kurių teisme jau yra priimtas skolininkės skundas ir antstolio patvarkymas dėl išnagrinėto skundo (civilinė byla Nr.2YT-4419-1184/2023).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Ričardo Kudrausko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0098/22/01690, pradėta vykdyti pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 24 d. teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-229-1004/2022 dėl nepiniginio išieškojimo. Antstolio nagrinėti teismui perduoti skolininkės skundai ir antstolio 2023-02-23 patvarkymas su priedais, skirti nagrinėti teisėjai L. M.. Teisme užvesta civilinė byla Nr. 2YT-4419-1184/2023. Šioje civilinėje byloje 2023-03-24 nutartimi teismas, sustabdė civilinės bylos Nr. 2YT-4419- 1184/2023 nagrinėjimą iki Šiaulių apygardos teismas išnagrinės kitą skolininkės UAB Šiaulių chirurginės pagalbos centras pateiktą skundą dėl 2023-02-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjos I. V. civilinėje byloje Nr. 2YT-1833-1051/2023 priimtos nutarties.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad proceso teisėje įtvirtintas lis alibi pendens (kitur nagrinėjama byla) principas, pagal kurį draudžiama dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu ir tarp tų pačių šalių vienu metu iškelti ar nagrinėti daugiau kaip vieną civilinę bylą. Bylų tapatumas nustatomas taip pat, kaip ir ieškinių tapatumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2010). Kol anksčiau teisme dėl tapataus ginčo iškelta byla nėra užbaigta, ieškovas neturi teisės pareikšti ieškinį teisme dėl tapataus ginčo nagrinėjimo. Toks atsisakymo priimti ieškinį pagrindas įtvirtintas CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte, pagal kurį teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja jau iškėlus civilinę bylą, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą (CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-128-823/2021 15 punktas).

Skundų dėl antstolio veiksmų civilinėse bylose Nr. 2YT-4419-1184/2023 ir Nr. e2YT-5665-291/2023 dalykas ir pagrindas yra tapatūs, minėtose bylose dalyvauja tos pačios ginčo šalys ir antstolis Ričardas Kudrauskas. Civilinė byla Nr. 2YT-4419-1184/2023 yra sustabdyta, iki Šiaulių apygardos teismas išnagrinės kitą skolininkės UAB „Šiaulių chirurginės pagalbos centras“ pateiktą skundą dėl 2023-02-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-1833-1051/2023.

Taigi, nors civilinė byla Nr. 2YT-4419-1184/2023 dar neišnagrinėta, pareiškėja neturi teisės pakartotinai reikšti skundą teisme dėl tapataus ginčo nagrinėjimo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 7 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtintas draudimas proceso šalims piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis. CPK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalis, kuri nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį (pateikė kitą procesinį dokumentą) arba sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą, gali būti teismo įpareigota atlyginti kitai šaliai jos patirtus nuostolius. CPK 95 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs šio straipsnio 1 dalyje numatytus piktnaudžiavimo atvejus, gali paskirti asmeniui iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų baudą. Šių teisės normų turinio analizė suponuoja išvadą, kad piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis yra teisės pažeidimas, t. y. civilinio proceso teisės tiesiogiai draudžiamas elgesys, už kurį numatyta galimybė taikyti teisinę atsakomybę.

Pareiškėjai išaiškintina, kad jeigu ji ir toliau piktnaudžiaus savo procesinėmis teisėmis, nuolat kreipsis į teismą su tapačiais prašymais, teismas spręs dėl baudos už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis skyrimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Šiaulių chirurginės pagalbos centras“ skundą dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų palikti nenagrinėtu.

Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.