Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. N. 2022 gruodžio 26 d., apie 12 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), nuo sankryžos (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), apie 150 metrų link (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilį PEUGEOT (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė 1,82 promilių neblaivumą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Kaltinamoji nebuvo kaltinama padariusi labai sunkias nusikalstamas veikas, o po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esanti kalta ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Apklausęs kaltinamąją ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, teismas nustatė, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokurorė ir gynėjas sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu. Todėl įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamoji A. N. teisiamajame posėdyje 2023 m. balandžio 6 d. kalta prisipažino visiškai, sutiko duoti parodymus tuoj pat ir parodė, kad važiavo savo automobiliu PEUGEOT (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 26 d., gali būti 12:20 val. (duomenys neskelbtini) g. iš namų. Iš vakaro buvo išgėrusi brendžio. Važiuodama nepamatė „STOP“ ženklo, ją sustabdė. Patikrino jos neblaivumą du kartus. Nustatė, kad ji neblaivi. Jautėsi labai gerai. Pripažįsta vairavusi neblaivi. Gailisi dėl padaryto.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamąja nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes kaip ir teisme, kad galiausiai su alkotesterio rodmenimis ji sutikusi. Dėl padaryto gailisi (b. l. 35-37).

Be kaltinamosios parodymų teisiamajame posėdyje ir ikiteisminiame tyrime, jos kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje patvirtina ir ikiteisminiame tyrime surinkti duomenys, kurie buvo paskelbti byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 291 straipsnis).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis apie nustatytą Kaltinamosios neblaivumą buvo pranešta policijos patrulių 2022 m. gruodžio 26 d. 12:20 val. (b. l. 6-7). Tą pačią dieną buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 4). Transporto priemonės – automobilio PEUGEOT (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Automobilis), techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis be išorės pažeidimų, vairavusios A. N. (toliau – ir Kaltinamoji) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūra atlikta (duomenys neskelbtini)(b. l. 8-12). VĮ REGITRA duomenimis Automobilis priklauso Kaltinamajai (b. l. 18, 19). Automobilis priverstinai nuvežtas iš įvykio vietos (b. l. 17).

Iš policijos patrulių BodyCam įrašų nustatyta, kad Kaltinamoji pradžioje neigė vartojusi alkoholį įvykio dieną. Policija atliko pirminius neblaivumo patikrinimus Kaltinamoji teigė, vartojusi alkoholį iš vakaro. Vėliau, atlikus patikrinimą alkotesteriu, Kaltinamoji teigia, kad vartojo alkoholį dieną prieš tai nurodytą. Kaltinamajai išaiškinta teisė per valandą nuvykti pasitikrinti neblaivumą iš kraujo (b. l. 25, 26-28; CD prie bylos viršelio).

Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 26 d. nustatytas Kaltinamosios neblaivumas: patikrinus 12:20:22 val. - 2,14 promilių, o 12:43:30 val. - 1,82 promilių. Alkotesterio patikros sertifikatas galiojo nuo 2022 m. birželio 29 d. iki 2022 m. gruodžio 29 d. (b. l. 13-16).

Šiame nuosprendyje išdėstyti teismo ištirti bylos duomenys surinkti įstatymų nustatyta tvarka ir atitinka įrodymams keliamiems teisėtumo ir sąsajumo reikalavimams. Visi šie duomenys sudaro vientisą logišką seką, papildo vieni kitus ir paneigia jau minėtas Kaltinamosios nurodytas aplinkybes. Todėl šiuos duomenis teismas laiko byloje įrodymais, kuriuos vertina pagal savo vidinį įsitikinimą pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (BPK 20 straipsnis).

Šiuos įrodymus ištyręs ir įvertinęs pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas konstatuoja, kad Kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta, o nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivaus patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamoji ikiteisminiame tyrime ir teisme pripažino vairavusi neblaivi. Šias faktines aplinkybes patvirtina ir ištirti bylos įrodymai: alkotesterio rodmenys, tarnybinis pranešimas, liudytojo apklausa. Kaltinamoji vairavo, kai jai nustatytas neblaivumas yra didesnis nei 1,51 promilės, todėl veika kvalifikuota teisingai pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

III. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Aptariamo straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, šis atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutas taikomas tik esant visų šiame straipsnyje išvardytų sąlygų ir aplinkybių visumai.

Išnagrinėjęs bylą, teismas nustatė, kad yra visi formalūs pagrindai taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti Kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes ji: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 2) neteista (b. l. 51-52; LITEKO duomenys), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. l. 50); 3) visiškai pripažino savo kaltę ir gailėjosi padariusi nusikalstamą veiką.

Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad Kaltinamoji gali būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse taip pat įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160/2010 ir kt.). Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pavyzdžiui, argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (pvz. kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-160/2010, 2K-305/2011, 2K-329/2013, 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-312/2011, 2K-145-895/2018). Laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, įvertinti veikos pavojingumą, nurodyti savo būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-305/2011).

Nagrinėjamu atveju atleisti Kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą prašė jos (duomenys neskelbtini) Ž. G.

Dėl išdėstyto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas konstatuoja, kad A. N., padariusi nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, gali būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant ją laiduotojo Ž. G. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą su 2 000 EUR (dviejų tūkstančių eurų) užstatu, o baudžiamoji byla nutraukta.

Laidavimo terminas, kuris yra artimas vidurkiui, nustatytas įvertinus jau aptartas aplinkybes dėl kaltinamosios laiduotojo charakterizuojančių duomenų bei Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, jos pačios asmenybę. Teismo vertinimu toks terminas ir nustatyto dydžio užstatas padės įgyvendinti BK 40 straipsnio institutą.

Dėl turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Baudžiamajame įstatyme nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 3, 5 dalys).

Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką naudodamasi automobiliu PEUGEOT (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. VĮ „Regitra“ duomenimis, Automobilio valdytojas – savininkas yra Kaltinamoji (b. l. 18-19). Nustatytos visos turto konfiskavimo sąlygos, Todėl automobilis PEUGEOT (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas valstybės naudai. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės, kurios vidutinė vertė – 1 570 EUR (b. l. 20), konfiskavimas būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė padarytam nesunkiam nusikaltimui.

Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo.

Šiame baudžiamajame procese nuo 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimu taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį PEUGEOT (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 44-47), naikintinas, kai bus įvykdytas šio automobilio konfiskavimas valstybės naudai.

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise.

Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise), skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad Kaltinamoji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. Taigi ji padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Įvertinęs pirmiau paminėtų reikšmingų aplinkybių visumą, tai, kad Kaltinamoji vairavo neblaivi, mieste, dienos metu, kai jai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tokiu būdu kėlė pavojų ne tik savo sveikatai ir gyvybei, bet ir aplinkinių. Todėl spręstina, kad kaltinamajai skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 1 metų 6 mėnesių ribojimo terminą. Toks terminas yra proporcingas padarytam nusikaltimui, Kaltinamosios charakterizuojantiems duomenims, be to, atitinka teisingumo ir protingumo principams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2022 m. gruodžio 28 d. kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 38-39).

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamajai šiame baudžiamajame procese taikomas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą (b. l. 38-39, 40-41), panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. N., padariusią nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nustatyti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą su 2 000 EUR (dviejų tūkstančių eurų) užstatu.

Laiduotoju paskirti Ž. G. ir įpareigoti šį, ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokėti 2 000 EUR (dviejų tūkstančių eurų) užstatą į teismo depozitinę sąskaitą bei pateikti teismui šio mokėjimo patvirtinančią kopiją.

Paskirti A. N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams uždrausti jai naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Šį terminą skaičiuoti nuo 2022 m. gruodžio 28 d.. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1–3 dalimis, paskirti A. N. baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamos veikos priemonės – automobilio PEUGEOT (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), – konfiskavimą valstybės naudai.

Paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui PEUGEOT (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti iki šio teismo nuosprendžio dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. N. šiame baudžiamajame procese taikomas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, bei vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per dvidešimt dienų, nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Jeigu laidavimo metu jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimą dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

Jeigu laidavimo metu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jis, būdamas laiduotoju, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Mokestis už teismo skirtą užstatą mokamas bet kuriame banke, mokėjimo kvite nurodant šiuos rekvizitus: Gavėjas: Vilniaus miesto apylinkės teismas; Įmonės kodas: 302942160; Banko pavadinimas: AB Swedbank; Banko kodas: 73000; Sąskaita lėšoms patikėjimo pagrindais saugoti (depozitinė): LT23 7300 0101 6117 8043; Mokėjimo paskirtis: nurodyti byloje dalyvaujančius asmenis ir bylos numerį.