- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-16
- Bylos Nr.
- T-2214-408/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43921-2016-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Nuteistasis
- G. V.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl G. V. papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-04-27 nuosprendžiu G. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 50 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią sumokėti reikia per 1 metus. Vilniaus apygardos teismo 2018-07-05 nuosprendžiu pakeistas baudžiamojo poveikio priemonės dydis ir paskirta 25 MGL įmoka.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020-01-05.
G. V. į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2018-07-23.
Supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės, pareigos ir probacijos sąlygų nevykdymą.
2018-08-13 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (23 balai). 2018-09-20 pakartotinai įvertinus pagal OASys metodiką rizika liko maža (28 balai).
Šiuo metu asmuo registruojasi darbo biržoje. Įpareigojimų – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajojo) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - nevykdymo atvejų nenustatyta. Įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą dar nesumokėjo. Duomenų apie naujas nusikalstamas veikas probacijos laikotarpiu negauta, tačiau asmuo penkis kartus padarė administracinius nusižengimus už kuriuos buvo nubaustas: 2018-08-01pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (smulki vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas) 120 Eur bauda, 2018-08-01 pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį 120 Eur bauda, 2018-08-01 pagal ANK 108 straipsnį 90 Eur bauda, 2018-08-01 pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį 120 Eur bauda, 2018-08-01, pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį 45 Eur bauda.
Šalies argumentai
2018-09-21 Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomos pareigos ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo, kadangi nuteistasis buvo penkis kartus baustas administracine tvarka.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimą ir prašo jį tenkinti.
Prokurorė tai pat prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis neprieštaravo, kad jam būtų paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Išnagrinėjus teikimą, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo penkis kartus baustas administracine tvarka, todėl G. V. papildomai skirtina pareiga – pradėti dirbti arba mokytis, arba tęsti darbą ar mokslą, arba būti registruotam darbo užimtumo tarnyboje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti G. V. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – pradėti dirbti arba mokytis, arba tęsti darbą ar mokslą, arba būti registruotam darbo užimtumo tarnyboje.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.