Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui E. V. dėl išlaikymo vaikui priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė I. P. ieškinį palaikė iš dalies, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama nustatyti nepilnametės dukters E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; atsakovo bendravimo su dukra tvarkos nustatyti neprašo, nes tuo klausimu ginčo tarp šalių nėra, tačiau norint atsakovui pasimatyti su dukra jis turi iš anksto – prieš tris dienas, įspėti ieškovę apie tai, kad ji galėtų koreguoti dukters laisvalaikį; priteisti iš atsakovo nepilnametės dukters E. V. išlaikymui po 400 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. kovo 1 d. iki jos pilnametystės, priteistas lėšas pervedant į ieškovės asmeninę sąskaitą iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas, 20 dienos; priteistų lėšų naudotoja uzufrukto teisėmis paskirti ieškovę; priteisti iš atsakovo skolą už nepilnametės dukters E. V. išlaikymą už 10 mėnesių, t. y. nuo 2023 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. kovo 1 d., 3 850 Eur sumoje, skaičiuojant vaiko išlaikymui periodinėmis išmokomis po 400 Eur kas mėnesį. Paaiškino, kad sutinka mažinti išlaikymo sumą iki 300 Eur per mėnesį, taip pat atitinkamai mažinti išlaikymo įsiskolinimą. Atsakovas paliko ją dėl kitos merginos. Gimus dukrai, su atsakovu gyveno kartu iki 2023 m. birželio mėnesio. Kol atsakovas gyveno kartu su ja, vedė bendrą ūkį, kartu rūpinosi vaiku. 2023 m. birželio mėn. pabaigoje atsakovas atvežė 150 Eur ir santykiai nutrūko. Tikslina išlaikymo įsiskolinimo datą nuo 2023 m. birželio 1 d., skaičiuojant už birželio mėn. 150 Eur, po to, po 300 Eur. Atsakovas dar buvo atvykęs 2024 m. kovo mėn., nakties metu, atvežė 20 Eur, buvo neblaivus. Vaikas tuo metu miegojo. Atsakovas su dukra nebendrauja, prie vaiko išlaikymo neprisideda. Kartu su atsakovu pragyveno virš trijų metų. Atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus, bet jos žiniomis, taip pat jais nesirūpina. Jos pajamos dabar apie 1 000 Eur per mėnesį, nes gauna bedarbio išmoką, bet nuo rugsėjo gaus tik apie 500 Eur ir vaikų pinigus apie 300 Eur. Dar turi šešerių metų vaiką, iš kurio tėvo priteistas išlaikymas, bet moka valstybė. Ji neįgali, gauna 256 Eur neįgalumo išmoką ir 256 Eur našlaičio išmoką. Dukra E. gauna 150 Eur iš valstybės. Nekilnojamojo turto, transporto priemonių nuosavybės teise neturi, gyvena pas mamą. Kai gyveno kartu, atsakovas dirbo pas ūkininkus traktorininku. Dabartinės atsakovo turtinės padėties nežino. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, sumažino ieškinio reikalavimus.

Liudytoja R. J. parodė, kad ieškovė yra jos dukra, atsakovas buvęs dukros draugas. Ji prisideda prie anūkės E. V. išlaikymo, nes dukrai pritrūksta lėšų. Mergaitės tėvas visiškai neprisideda prie dukros išlaikymo. Vaikui reikia rūbų, maisto, žaislams, vaistams, mokėti už darželį, vykti pas gydytojus. Ji dirbanti. Dukra su anūke grįžo pas ją gyventi praeitais metais. Atsakovas buvo atvažiavęs tik vieną kartą, paliko ieškovės rūbus ir daiktus. Vaiko tėvas pinigų nesiuntė, nors žadėjo duoti. Anūkė serga bronchine astma, reikia vaistų, vežti pas gydytojus į Pakruojį, į Šiaulius. Būna du ar tris kartus per mėnesį reikia važiuoti pas gydytojus. Dukra nedirba, įsidarbinti sunku, nes dažnai serga vaikai. Be to, kad būtų darbo valandos nuo 8 val. iki 17 val., (duomenys neskelbtini) nėra, todėl nebūtų kam nuvesti vaikus į darželį ir paimti iš darželio. Žemės ūkio bendrovėje yra tik pamaininis darbas.

Atsakovas E. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta elektroniniu paštu, elektroniniu laišku atsakovas patvirtino, kad teismo šaukimą į teismo posėdį gavo. Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui tinkamai, atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, neatvykimo priežasčių nepranešė, dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismo posėdį, nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, sutikdamas su ieškovės reikalavimų tenkinimu, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko teises ir interesus. Apie bylos nagrinėjimą išvadą teikiančiai institucijai pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, kuriame nurodoma, kad institucija palaiko savo išvadoje išdėstytą poziciją, todėl byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovės paaiškinimais, liudytojos parodymais, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečio vaiko E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė I. P. ir atsakovas E. V. Byloje ieškovė pateikė dukros E. V. išlaikymui reikalingų lėšų paskaičiavimą, kad išlaidos vaiko poreikiams kas mėnesį sudaro 600 Eur: maistas – 250 Eur, drabužiai, avalynė – 70 Eur, higienos, skalbimo priemonės – 30 Eur, vaistai, vitaminai, medicininės priemonės – 50 Eur, darželis – 30 Eur, ugdymo priemonės, laisvalaikis, žaislai, pramogos – 80 Eur, šildymas, elektra, šiukšlės – 40 Eur, kitos nenumatytos išlaidos – 50 Eur. Iš byloje esančių duomenų ir ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė šiuo metu nedirba, jai nustatytas 50 procentų darbingumo lygis iki (duomenys neskelbtini), gauna našlaičių pensiją 266,02 Eur, negalios pensiją 257,13 Eur, vienišo asmens išmoką 38,23 Eur, išmoką vaikui 96,25 Eur, bendroje sumoje 657,63 Eur per mėnesį. Taip pat iki 2024 m. rugsėjo 25 d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ieškovė gaus 441,53 Eur išmoką. Ieškovės paaiškinimais, jos pajamos iki 2024 m. rugsėjo mėn. yra apie 1 000 Eur per mėnsį. Iš registrų duomenų bazių nustatyta, kad ieškovė asmeninės nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi. Ieškovė augina dar vieną nepilnametį vaiką – M. V., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš teismo iniciatyva išsireikalautų dokumentų nustatyta, kad atsakovas per laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 17 d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos gavo 2 500,76 Eur socialinių išmokų, vidutiniškai 384,73 Eur per mėnesį. Nuo 2023 m. spalio 28 d. iki 2023 m. spalio 30 d. atsakovas dirbo UAB „S.“ ir gavo 76,36 Eur pajamas. Nuo 2023 m. gruodžio 18 d. iki 2024 m. balandžio 28 d. atsakovas vertėsi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą. Atsakovas asmeninės nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi. Atsakovo vardu yra registruotos trys transporto priemonės: „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mazda 323 F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurių dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, joms taikomas areštas. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo iš Antstolių informacinės sistemos registro nustatyta, kad atsakovo atžvilgiu vykdomos devynios vykdomosios bylos. Ieškovė nurodė, kad atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškiniu prašoma nustatyti nepilnamečio vaiko E. V. nuolatinę gyvenamąją vietą su motina I. P. Nustatyta, kad vaikas nuo gimimo gyvena kartu su motina, ieškovė jį prižiūri, išlaiko ir auklėja, ieškovę su vaiku sieja tvirti emociniai ryšiai, byloje nėra duomenų, jog tai prieštarautų vaiko interesams. To reikalauja ir vaiko interesų apsauga, kadangi E. V. tėvai nesusituokę ir gyvena atskirai. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje vyrauja nuostata, kad sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo 2024 m. kovo 1 d. iki vaiko pilnametystės. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nedirba, turi negalią, jos pastovias pajamas sudaro 657,63 Eur per mėnesį, iki 2024 m. rugsėjo mėn. pajamos sudaro apie 1 000 Eur per mėnesį. Pagal ieškovės ieškinyje pateiktą išlaikymui reikalingų lėšų paskaičiavimą šalių vaiko poreikių tenkinimui per mėnesį reikalinga: maistui – 250 Eur, drabužiams, avalynei – 70 Eur, higienos, skalbimo priemonėms – 30 Eur, vaistams, vitaminams, medicininėms priemonėms – 50 Eur, darželiui – 30 Eur, ugdymo priemonėms, laisvalaikiui, žaislams, pramogoms – 80 Eur, šildymui, elektrai, šiukšlės, – 40 Eur, kitoms nenumatytoms išlaidoms – 50 Eur. Ieškovė nurodė, jog vaiko poreikiams per mėnesį šiuo metu reikalinga skirti apie 600 Eur, iš atsakovo vaiko išlaikymui prašo priteisti 300 Eur per mėnesį. Suprantama, jog visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, apranga, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia, tačiau išlaidos šiems poreikiams tenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Nagrinėjamu atveju teismas vertina ieškovės nurodytus vaiko poreikius, remdamasis ieškovės paaiškinimais, liudytojos parodymais, visuotinai žinomomis aplinkybėmis, atsižvelgdamas į tai, ar nurodyti poreikiai yra realūs, ar nurodytos protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos. Įvertinus vaiko amžių, teismas sprendžia, kad ieškovės vaiko išlaikymui iš atsakovo prašoma 300 Eur suma yra reali ir protinga. Nustatyta, kad ieškovė nuo 2023 m. birželio mėn. vidurio šalių vaiką augina be atsakovo paramos, išlaiko ir juo rūpinasi, o atsakovas gera valia vaikui išlaikymo neteikia, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas neprisidėjo prie vaiko išlaikymo, nors galėjo. Byloje nėra nustatyta kokios šiuo metu yra atsakovo gaunamos pajamos, tačiau atsižvelgtina į tai, kad atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiam vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymuisi, laisvalaikiui ir kt., ir išlaikymo dydžio kriterijai sietini su minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio suma. Dėl to, teismas turi pagrindą tenkinti ieškovės teismo posėdžio metu patikslintą reikalavimą ir priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui E. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo 2024 m. kovo 1 d. Teismas mano, kad 300 Eur išlaikymo dydis per mėnesį nebūtų per didelis ir nepažeistų atsakovo teisių, atsižvelgiant į jo amžių, darbingumą, ir tokio dydžio išlaikymas dabartiniu metu galėtų užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, tenkinti jo poreikius. Be to, ieškovė prašo priteisti mažesnį, nei pusė minimalios mėnesinės algos išlaikymą. Išlaikymas priteistinas nuo 2024 m. kovo 1 d. Manytina, kad tokio dydžio išlaikymą vaikui gali teikti tiek ieškovė, tiek atsakovas.

Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad 2023 m. birželio mėn. pabaigoje atsakovas davė ieškovei 150 Eur vaiko išlaikymui ir daugiau išlaikymo vaikui neteikė. Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikui 2 550 Eur įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2024 m. vasario 29 d. ((9 mėn. x 300 Eur) - 150 Eur už 2023 m. birželio mėn.), kadangi nustatyta, kad atsakovas tuo metu nevykdė savo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.200 straipsnis).

Priteisus iš atsakovo išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą, šalių vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1, 2 dalys, 3.190 straipsnio 1 dalis).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo

CK 3.170 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant yra asmeninio pobūdžio tėvų teisė, kurią įgyvendinti galima, kai kitas iš tėvų nekliudo šiam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Šios teisės įgyvendinimas reiškia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant įvykdymą. Ši tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi būti vykdoma tik vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014, 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-412-916/2020).

Tėvų pareiga bendrauti su vaiku reiškia tinkamą vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimą. Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiškia, kad bendraujama bus tokiais būdais, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo būdą, įpročius ir pan., ir norus. Vaiko noras bendrauti (nebendrauti) su vienu iš tėvų paprastai formuojasi priklausomai nuo tėvų tarpusavio santykių, kiekvieno iš jų elgesio, vaiko patirties, išgyvenimų ir pan., todėl teismas, vertindamas vaiko norus, turi siekti atskleisti vieną ar kitą norą lemiančius veiksnius, kurie gali turėti esminę reikšmę ir nustatant bendravimo su vaiku tvarką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-412-916/2020).

Remiantis CK 3.175 straipsnio 2 dalimi, teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką.

Teismas atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko amžių, sprendžia, kad turi būti nustatytina atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku E. V. tvarka: norint atsakovui pasimatyti su nepilnamete dukra E. V., atsakovas turi iš anksto – prieš tris dienas, įspėti ieškovę, kad ieškovė galėtų koreguoti nepilnametės dukros E. V. laisvalaikį.

Patenkinus ieškinį iš dalies (71,10 proc.), iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, nes ieškovė, suteikus jai valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą teisinę pagalbą, nuo visų bylinėjimosi išlaidų yra atleista. Iš atsakovo valstybei priteistinas 138,38 Eur žyminis mokestis, 311,43 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, 16,91 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, viso 466,72 Eur (CPK 83, 85, 96 straipsniai).

Sprendimas išlaikymo vaikui priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. kovo 5 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 263–268 straipsniais, 270, 271 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ieškove I. P., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. kovo 1 d. iki vaiko pilnametystės, priteistas lėšas pervedant į ieškovės I. P., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas, 20 dienos.

Priteisti iš atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2024 m. vasario 29 d.

Paskirti ieškovę I. P., a. k. (duomenys neskelbtini), vaikui E. V. priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Nustatyti atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamete dukra E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), tvarką: norint atsakovui E. V. pasimatyti su nepilnamete dukra E. V., atsakovas E. V. turi iš anksto – prieš tris dienas, įspėti ieškovę I. P., kad ieškovė I. P. galėtų koreguoti nepilnametės dukros E. V. laisvalaikį.

Priteisti iš atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 138,38 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus 38 ct) žyminio mokesčio ir 16,91 Eur (šešiolika eurų 91 ct) pašto išlaidų, priteistą 155,29 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų 29 ct) sumą sumokant į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iš atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 311,43 Eur (tris šimtus vienuolika eurų 43 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor Bank Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, AB Luminor Bank Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. kovo 5 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.