Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas, e1-641-363/2025

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2025-03-12
Bylos Nr.: e1-641-363/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-21394-2024-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Irena Šeškauskienė
Kaltinamasis: R. E.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-641-363/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21394-2024-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.9.9; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.4 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. kovo 12 d.Plungė

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungės) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – nedeklaruota, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2015-12-15 Kretingos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių viešųjų darbų bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, bausmę atlikęs 2016-08-24;

2) 2018-09-05 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant visą bausmės laiką nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant visą bausmės laiką nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigotas šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2018-12-21 teismo nutartimi – 2018-09-05 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė pakeista į 90 parų arešto; 2019-05-17 paleistas, atlikus arešto bausmę;

3) 2021-03-25 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė – areštas 60 parų; 2022-06-02 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Šiaulių tardymo izoliatoriaus; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 164 straipsnį dėl vengimo išlaikyti vaiką.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialinę paramą vaikui.

Tai yra, kaltinamasis R. E., žinodamas, kad turi pareigą pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2013-04-17 sprendimą mokėti lėšas nepilnamečio vaiko: Š. E., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, mokant periodinėmis išmokomis po 300 litų (87 Eur) kas mėnesį nuo 2013-04-01 iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet 2008-07-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, o taip pat už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2013-03-31 sumokėti 3000 Lt (870 Eur) išlaikymo vaikui įsiskolinimą be to jis, žinodamas, kad turi pareigą pagal Plungės apylinkės teismo 2022-04-04 sprendimą mokėti lėšas nepilnamečių vaikų: D. E., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. E., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, mokant periodinėmis išmokomis po 180 Eur kas mėnesį nuo 2021-09-20 iki vaikų pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, o taip pat sumokėti 10 800 Eur išlaikymo vaikams įsiskolinimą, būdamas darbingas ir turėdamas galimybę šią pareigą vykdyti, be objektyvių, pateisinamų priežasčių, nuo 2012-06-01 iki 2012-09-24 niekur nedirbdamas ir nesiregistruodamas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (darbo biržoje registravosi laikotarpiu nuo 2019-01-07 iki 2019-03-13) lėšų vaikų išlaikymui nemokėjo ir kitos materialinės paramos vaikams neteikė, nuo 2012-09-25 iki 2012-10-25 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų vaikų išlaikymui nemokėjo ir kitos materialinės paramos vaikams neteikė, nuo 2015-03-19 iki 2016-03-21 vykdantis individualią veiklą lėšų vaikų išlaikymui nemokėjo ir kitos materialinės paramos vaikams neteikė, nuo 2017-03-17 iki 2017-07-13 dirbdamas (duomenys neskelbtini) įmonėje lėšų vaikų išlaikymui nemokėjo ir kitos materialinės paramos vaikams neteikė, nuo 2017-07-24 iki 2017-08-16 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų vaikų išlaikymui nemokėjo ir kitos materialinės paramos vaikams neteikė, nuo 2017-11-30 iki 2018-01-08 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų vaikų išlaikymui nemokėjo ir kitos materialinės paramos vaikams neteikė, nuo 2020-11-01 vykdydamas individualią veiklą lėšų vaikų išlaikymui nemokėjo ir kitos materialinės paramos vaikams neteikė ir tokiu būdu vengė pareigos pagal teismo sprendimus išlaikyti vaikus, mokėti lėšas vaikams išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialinę paramą vaikams, dėl ko Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018-06-07 ir 2022-09-13 sprendimais Nr. IVI-SP1E-24779700, IVI-SP1E-4869, „Dėl vaiko išlaikymo išmokos skyrimo“ nuo 2018-05-01 ir 2022-08-01 buvo pradėtos mokėti išmokos Š. E., D. E., R. E. išlaikymui ir taip laikotarpiu nuo 2018-05-01 ir 2022-08-01 iki 2024-03-31 R. E. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui įsiskolino 8 926,20 Eur sumą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

Žemesnės instancijos teismas

2.1. Kaltinamasis R. E. parodė, kad nusikalstama veika, kuria įtariamas prisipažįsta, nes prie vaikų išlaikymo neprisideda visiškai ir dėl to labai gailisi. Šiuo metu gyvena adresu – (duomenys neskelbtini). Namie būna retai, dažnai lieka nakvynei pas draugų. Su mama ir kitais artimaisiais nebendrauja, nepalaiko jokio ryšio. Apklausos metu tyrėjai nurodė telefono numerį, kuriuo su juo bus galima visada susisiekti. Pagal Plungės apylinkės teismo sprendimus jam yra priteistos periodinės išmokos vaikų Š., R. ir D. išlaikymui. Kada vaikai gimę pasakyti negali, nes nežino. Su vaikais ir jų mamomis ryšio nepalaiko, nebendrauja. Vaikų nelanko, su jais nebendrauja nuo vaikų gimimo. Kokia priteista periodinė išmoka kas mėnesį kiekvienam vaikui nežino ir nesidomėjo. Šiuo metu yra nedirbantis ir dirbęs yra labai senai. Nedirba ir neieško darbo dėl priteistų periodinių išmokų, nes supranta, kad dirbant oficialiai bus nuskaičiuotos periodinės išmokos vaikų išlaikymui ir jam pačiam liks tik maža dalis uždirbtų pinigų. Dėl tos priežasties dirba tik pavienius darbus, tai yra padeda žmogui miške, padeda dengti stogus. Uždirbtus pinigus jam perduoda į rankas, kuriuos išleidžia savo reikmėms, tai yra maistui, alkoholiui, cigaretėms, buto nuomai. Alkoholinius gėrimus vartoja dažnai, todėl didžiąją gautų pinigų dalį jam ir išleidžia. Kasdien vakarais vartoja alkoholinius gėrimus. Supranta ir suvokia, kad turi prisidėti prie vaikų išlaikymo, bet piktybiškai vengia tai daryti įsidarbindamas oficialiai. Gaudamas neoficialius pinigus irgi supranta, kad galėtų prisidėti vaikų išlaikymui, tačiau gaunamus pinigus išleidžia savo reikmėms ir nelieka pinigėlių vaikų išlaikymui. Nuo 2020-11-01 vykdydamas individualią veiklą užsiėmė (duomenys neskelbtini). Pajamas gaudavo neoficialiai, tai yra sumokėdavo į rankas. Iš gaunamų pajamų taip pat neprisidėjo prie vaikų išlaikymo. Jokių papildomų pajamų negauna, jam nėra nustatytas neįgalumas. Yra sveikas, neserga jokiomis ligomis ir tikrai turi galimybę dirbti ir mokėti periodines išmokas vaikų išlaikymui, tačiau to piktybiškai vengia. Savo vardu atidarytų banko sąskaitų neturi nei viename banke. Nėra registruotas Užimtumo tarnyboje ir nesiregistruos, nes jie nepasiūlys jam gerai apmokamo darbo, o kiek jam žinoma siūlys tik dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, o ten dirbti jis nenori, nes ten jo netenkina darbo sąlygos ir netinkamas kvapas. Civilinis ieškinys jam įteiktas, su juo susipažino. Stengsis artimiausiu laiku įsidarbinti ir atlyginti padarytą žalą. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (2 t., e. b. l. 27-30).

2.2. Liudytojos E. R. 2024-06-09 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad su R. E. kartu buvo apie tris metus, būdami kartu susilaukė sūnaus Š. E., gim. (duomenys neskelbtini) m. Kai sūnui buvo apie 10 mėnesių su juo išsikraustė pas savo tėvus ir nuo to laiko nėra mačiusi R. E.. Jis pats neieškojo jų su sūnumi, kad prisidėti prie vaiko išlaikymo. Pinigus vaiko išlaikymui gauna iš „Vaikų išlaikymo fondo“. Sūnus Š. E. su tėčiu R. E. nebendrauja, jo visiškai nepažįsta (1 t., e. b. l. 134-136).

2.3. Liudytojos L. K. 2024-06-09 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis iš kurių matyti, kad su R. E. kartu gyveno apie keturis metus, per tą laiką susilaukė dviejų vaikų, (duomenys neskelbtini) metais D. E. ir (duomenys neskelbtini) metais R. E.. Po antros dukters gimimo praėjus apie trims mėnesiams ji su R. E. išsiskyrė ir nuo to laiko kartu nebegyveno. Jis per tą laiką vaikų išlaikymui pinigų neskyrė, su vaikais nebendravo. 2023 m. teismo posėdžio metu dėl vaikams tėvo pavardės suteikimo, jis buvo žadėjęs skirti po 200 eurų kiekvienai mergaitei išlaikyti, tačiau jokių pinigų iš jo nesulaukė. Pinigų už vaikų išlaikymą gauna iš „Vaikų išlaikymo fondo“ (1 t., e. b. l. 140-142).

2.4. Liudytojos V. J. 2024-07-25 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad ji yra R. E. mama, su sūnumi jokių santykių nepalaiko, nebendrauja. Paskutinį kartą sūnų matė 2024 m. birželio mėnesio pradžioje, kuri tiksliai diena buvo nepamena, sūnus R. E. atėjo pas jos į gyvenamąjį butą, adresu (duomenys neskelbtini), buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl paprašė, kad jis išeitų iš buto, nes nenorėjo su juo bendrauti, kadangi buvo per daug neblaivus. Sūnus R. E. paminėjo, kad dirba prie statybų kažkur, bet savo gyvenamosios vietos nesakė ir nežino kur jis gyvena. Taip pat nori parodyti, kad sūnus R. E. jai iš viso neskambina, jokio jo numerio telefono neturi. R. E. draugų jokių nepažįsta, visi jo draugai labai daug vartojantys alkoholio, todėl ji su tokiais net nebendrauja ir nesidomi. R. E. ja nesirūpina ir ji su juo mažai bendrauja (1 t., e. b. l. 151-153).

2.5. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariate 2024-06-04 gautas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2024-05 pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 164 str., kuriame užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad 2008-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatymas (nuo 2018-01-01 – Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymas (toliau – įstatymas), kuriuo buvo įtvirtinta teisė vaikams gauti vaikų išlaikymo išmokas, kai vaikas negauna teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) išlaikymo sutartimi nustatyto išlaikymo ar gauna tik dalį nustatyto išlaikymo. Įsigaliojus šiam įstatymui, valstybė įsipareigojo esant įstatyme nustatytiems pagrindams suteikti vaikui nustatyto dydžio išlaikymą, t. y. valstybė perima skolininko pareigą išlaikyti vaikus, kai jis šios pareigos nevykdo arba vykdo netinkamai, kartu įgydama teisę reikalauti, kad skolininkas, privalantis išlaikyti vaiką, sugražintų valstybei išmokėtas išmokas. Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymo 2 straipsnio 1, 3 dalys numato, jog Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir jos paskirta Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaiga yra vaiko išlaikymo išmokų administratorius, o skolininku laikomas asmuo, kuris teismo sprendimu arba pagal teismo patvirtintą vaiko išlaikymo sutartį privalo mokėti vaiko išlaikymo lėšas, bet nevykdo teismo sprendimo arba nemoka visos teismo priteistos sumos. Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo administracija) iki 2017-12-31 vykdė vaikų išlaikymo išmokų apskaičiavimo, skyrimo ir mokėjimo, išmokėtų vaikų išlaikymo išmokų ir apskaičiuotų delspinigių bei palūkanų išieškojimo iš skolininkų funkcijas. Nuo 2018-01-01 iki 2021-07-01 šias funkcijas centralizuotai vykdė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, o nuo 2021-07-01 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius. R. E. valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje registruotas kaip vaikų išlaikymo išmokų skolininkas, nes laikotarpiu nuo 2018-05-01 yra mokamos vaikų išlaikymo išmokos jo nepilnamečiams vaikams. Pareiškėja E. R. (buv. S.), gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), 2018-05-28 pateikė prašymą skirti ir mokėti vaiko išlaikymo išmoką už vaiką Š. E., a. k. (neskelbtinas), gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenanti (duomenys neskelbtini), 2022-08-30 pateikė prašymus skirti ir mokėti vaikų išlaikymo išmokas už vaikus D. E., a. k. (neskelbtinas), gim. (duomenys neskelbtini) m., ir R. E., a. k. (neskelbtinas) gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenančius (duomenys neskelbtini). Vaikų išlaikymo išmokos už vaikus paskirtos ir mokamos nuo 2018-05-05 iki 2022-08-01. Iš viso vaikų išlaikymui išmokėta: Š. E. išlaikymui už laikotarpį nuo 2018-05-01 iki 2024-03-31, 5387,40 eurų (išmokų šiam vaikui išlaikyti mokėjimas tęsiamas), D. E. išlaikymui už laikotarpį nuo 2022-08-01 iki 2024-03-31, 1769,40 eurų (išmokų šiam vaikui išlaikyti mokėjimas tęsiamas), R. E. išlaikymui už laikotarpį nuo 2022-08-01 iki 2024-03-31, 1769,40 eurų (išmokų šiam vaikui išlaikyti mokėjimas tęsiamas). Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu išmokų gavėjų registro 2024-05-03 duomenimis, R. E. skola valstybės biudžetui sudaro 8 926,20 eurų vaikų išlaikymo išmokų. Vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 20 str. ir 40 straipsnio 3 dalimi, skolai išieškoti buvo taikytos šios priverstinio priemonės: – Fondo valdybos Klaipėdos skyriuje 2018-12-07 Nr. VRE_SP2-30328 dėl 410,40 Eur skolos išieškojimo priverstine tvarka ir per Piniginių apribojimų informacinę sistemą (PLAIS) pateiktas vykdyti 2018-12-07 nurašymo nurodymas Nr. 30832; – Fondo valdybos Klaipėdos skyriuje 2019-02-20 Nr. VRE_SP2-6613 dėl 136,80 Eur skolos išieškojimo priverstine tvarka ir per PLAIS pateiktas vykdyti 2019-02-20 nurašymo nurodymas Nr. 6020; – Fondo valdybos Klaipėdos skyriuje 2023-03-07 Nr. IVI_SP3E-586 dėl 4577.40 Eur skolos išieškojimo priverstine tvarka ir per PLAIS pateiktas vykdyti 2023-03-07 nurašymo nurodymas Nr. 16324; – Fondo valdybos Klaipėdos skyriuje 2024-05-03 Nr. IVI_SP3E-3494 dėl 3801,60 Eur skolos išieškojimo priverstine tvarka ir per PLAIS pateiktas vykdyti 2024-05-03 nurašymo nurodymas Nr. 29106. Pagal minėtus mokėjimo nurodymus lėšų skolos dengimui nebuvo gauta. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus priimti sprendimai yra laikomi vykdomaisiais dokumentais, taigi Fondo valdybos Klaipėdos skyrius nuo 2018-12-07 vykdo priverstinį skolos išieškojimą. Vykdant priverstinį išieškojimą nebuvo gauta lėšų skolos dengimui. Remiantis VĮ „Regitra“; VĮ Registrų centro, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro, Lietuvos Respublikos jūrų laivų ir vidaus vandenų registro 2024-04-22 duomenimis R. E. vardu registruoto turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą, nėra. Remiantis Registro duomenimis, laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2024-05-06 R. E. draudžiamųjų pajamų neturėjo ir išmokų iš valdybos teritorinių skyrių negavo. Remiantis Registro duomenimis, nuo 2020-11-01 R. E. yra registruotas kaip asmuo, vykdantis individualią veiklą. Remiantis Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos 2024-05-13 duomenimis, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2024-05-13 R. E. socialinė pašalpa nebuvo mokama. Skolininkas nedirba, pajamų negauna, nėra socialiai remtinas asmuo, negauna pašalpų, taigi nėra galimybių išsiieškoti skolą Valstybinio socialinio draudimo įstatymo ar Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2009-01-21 įsakymu Nr. V-32 „Dėl Priverstinio priemonių taikymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklių 621 punktas numato, jog kai asmuo, pagal teismo sprendimą arba teismo patvirtintą vaiko išlaikymo sutartį privalantis mokėti vaiko išlaikymo lėšas, vengia vykdyti teismo sprendimą arba mokėti visą teismo priteistą sumą, ir dėl to iš valstybės biudžeto ne mažiau kaip paskutinius dvylika mėnesių mokamos vaiko išlaikymo išmokos, o susidariusi vaiko išlaikymo išmokų skola nėra grąžinama, Fondo valdybos teritorinis skyrius per dvidešimt darbo dienų nuo nurodytų aplinkybių nustatymo pateikia ikiteisminio tyrimo institucijai prašymą ištirti, ar nebuvo padaryta BK 164 straipsnyje nurodyta veika (Vengimas išlaikyti vaiką). Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokamos vaikų išlaikymo išmokos yra tiesiogiai susijusios su išlaikymo prievolės nevykdymu. Nuo to momento, kai Fondo valdybos Klaipėdos skyrius išmoka vaikų išlaikymo išmokas, jis kartu įgyja teisę reikalauti, kad skolininkas, privalantis išlaikyti vaiką, sugrąžintų valstybei jos išmokėtas išmokas. Vengimas padengti išlaikymo skolą yra prilyginamas vengimui išlaikyti vaikus, taigi Fondo valdybos Klaipėdos skyrius turi teisę teikti pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 164 str. Teisinis pagrindas teikti pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje, o atsakomybę už vengimą teikti išlaikymą numato BK 164 straipsnis. Pagal BK 164 straipsnį atsako tas, kas vengė pareigos pagal sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus nuomone, skolininko R. E. veika atitinka įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje, nes jis, pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą turėdamas pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, šios pareigos nevykdė ir nevykdo, nors šiam elgesiui pateisinti nėra jokių svarbių priežasčių. R. E. yra darbingo amžiaus, sveikas, turi galimybę dirbti ir mažinti įsiskolinimus, tačiau šios pareigos nevykdo, todėl yra susidaręs 8926,20 Eur įsiskolinimas Fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl jo vaikams išmokėtų išlaikymo išmokų. Peržvelgus R. E. darbines pajamas, gautas nuo 2018- 05-01 iki 2024-05-06, matyti, jog asmuo nedirbo. Taigi skolininkas nedirba, negauna darbinių pajamų, nėra neįgalus, socialiai remtinas ar bedarbis, turi galimybę dirbti. Mano, jog R. E. piktybiškai vengia įsidarbinti, gauti darbinių ar kitokio pobūdžio pajamų bei piktybiškai vengia išlaikyti vaikus, dėl ko Fondo valdybos Klaipėdos skyrius turi periodiškai mokėti vaikų išlaikymo išmokas jos nepilnamečiams vaikams. Atsižvelgdami į išdėstytas aplinkybes ikiteisminio tyrimo įstaigos prašo ištirti, ar nebuvo padaryta BK 164 straipsnyje nurodyta veika (vengimas išlaikyti vaiką). Remiantis Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis R. E. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini) r. sav. Fondo valdybos apdraustųjų, išmokų gavėjų ir draudėjų informavimo ir konsultavimo interaktyvių elektroninių paslaugų sistemoje nėra duomenų apie šio asmens gyvenamąją vietą ir kitus kontaktus. Informuoja, jog jei bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, byloje bus reiškiamas civilinis ieškinys. Siunčia dokumentų skaitmenines kopijas (pridedama): 1. Duomenys apie vaikų išlaikymo išmokų skyrimą (Priedai Nr. 1.pdf) 2. Duomenys apie skolininko vardu registruotą turtą (Priedai Nr. 2.pdf); 3. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriaus 2023-10-03 įsakymo Nr. V-264 „Dėl įgaliojimų suteikimo Teisės ir personalo skyriaus valstybės tarnautojams“ (elektroninio dokumento) nuorašas (įgaliojimas 2023-10-03.pdf) (1 t., e. b. l. 1-8, 9-43).

Žemesnės instancijos teismas

2.6. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024-07-19 lydimasis raštas „Dėl sprendimo pateikimo“ Nr. 2-405-514/2013, iš kurio matyti, kad pridėjimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-21394-24 siunčia Plungės rajono apylinkės teismo 2013-04-17 sprendimo Nr. 2-405-514/2013 nuorašą, kurioje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės E. S. ieškinį atsakovui R. E. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Sprendimas įsiteisėjo 2013-05-21. Pridedama. Sprendimas, 2 lapai (pdf) (1 t., e. b. l. 76).

2.7. Plungės rajono apylinkės teismo 2013-04-17 sprendimas (civilinė byla Nr. 2-405-514/2013) (nuorašas) viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui R. E. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Nusprendė: priteisti iš R. E., a. k. (duomenys neskelbtini), Š. E., gim. (duomenys neskelbtini) m., išlaikymui periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2013-04-01 iki vaiko pilnametystės. Priteisti iš R. E. 3000 Lt išlaikymo įsiskolinimą E. S. už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2013-03-31. Paskirti E. S. nepilnamečiui Š. E. išieškomų lėšų tvarkytoja. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai (1 t., e. b. l. 76).

2.8. Plungės apylinkės teismo 2022-04-04 sprendime (nuorašas) (civilinė byla Nr. e2-185-514/2022) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovams T. B., R. E. dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo. Nusprendė: ieškovės L. K. ieškinį tenkinti iš dalies. Pripažinti, jog T. B., a. k. (neskelbtinas), nėra D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., tėvu. Pripažinti negaliojančia (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos gimimo akto (duomenys neskelbtini) įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria T. B., įrašytas D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. tėvu. Nustatyti, kad R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., tėvas, o D. K. ir R. K. yra R. E. dukros. Suteikti D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., pavardę „E.“. Nustatyti vaikų D. K. ir R. K., gyvenamąją vietą su L. K.. Nustatyti R. E. bendravimo su nepilnametėmis dukromis D. K. ir R. K. tvarką. Priteisti iš R. E., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. periodinėmis išmokomis po 180 Eur kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2021-09-20 iki vaikų pilnametystės. Paskirti L. K. nepilnamečių D. K. ir R. K., išlaikymui išieškomų lėšų tvarkytoja. Priteisti iš R. E. 10 800 Eur (dešimties tūkstančių aštuonių šimtų Eur) išlaikymo įsiskolinimą L. K.. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai (1 t., e. b. l. 77-85).

Žemesnės instancijos teismas

2.9. Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-02-03 rašte „Dėl dokumentų pateikimo“ Nr. 2-405-514/2013 Nr. e2-185-514/2022 užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad siunčia vykdomųjų raštų kopijas (nuorašus) dėl vaikų išlaikymo iš R. E., gim. (duomenys neskelbtini), iš civilinių bylų Nr. 2-405-514/2013 ir Nr. e2-l 85-514/2022. Pridedama: 2013-04-17 vykdomasis raštas (nuorašas), 2 lapai; 2022-04-04 vykdomasis raštas (kopija), 2 lapai; 2022-04-04 vykdomasis raštas (dėl išlaikymo įsiskolinimo (kopija)), 2 lapai (1 t., e. b. l. 89).

2.10. Plungės rajono apylinkės teismo 2013-04-17 vykdomasis raštas (civilinė byla Nr. 2-405-514/2013) nuorašas iš kurio matyti, kad 2013-04-17 išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui R. E. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Teismas nusprendė priteisti iš R. E., a. k. (duomenys neskelbtini), Š. E., gim. (duomenys neskelbtini) m., išlaikymui periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2013-04-01 iki vaiko pilnametystės. Paskirti E. S. nepilnamečiui Š. E. išieškomų lėšų tvarkytoja. Išieškotojas: Š. E., lėšų tvarkytoja – E. S., skolininkas: R. E. (1 t., e. b. l. 90-95).

2.11. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022-04-04 vykdomasis raštas Nr. e2-185-514/2022 (2) nuorašas iš kurio matyti, kad Plungės apylinkės teismas 2022-04-04 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovams T. B., R. E. dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo. Teismas nusprendė: priteisti iš R. E., a. k. (duomenys neskelbtini), 10 800 Eur išlaikymo įsiskolinimą L. K.. Išieškotojas: L. K.. Skolininkas: R. E. (1 t., e. b. l. 90-95).

2.12. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022-04-04 vykdomasis raštas Nr. e2-185-514/2022 (2) nuorašas iš kurio matyti, kad Plungės apylinkės teismas 2022-04-04 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovams T. B., R. E. dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo. Teismas nusprendė: priteisti iš R. E., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., periodinėmis išmokomis po 180 Eur kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2021-09-20 iki vaikų pilnametystės. Išieškotojos: D. K. ir R. K., vaikams skirtų lėšų tvarkytoja L. K.. Skolininkas: R. E. (1 t., e. b. l. 90-95).

2.13. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (FV) Klaipėdos skyriaus 2025-01 rašte užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (FV) Klaipėdos skyriuje 2025-01-28 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato raštas Nr. IBPS-S-57700-25 „Dėl informacijos pateikimo“. Informuoja, jog FV Klaipėdos skyrius dėl R. E., vaikų išlaikymo išmokų skolininko, skolos išieškojimo į antstolių kontorą nesikreipė (1 t., e. b. l. 98-99).

2.14. Antstolės Ilonos Girdenienės 2025-02-04 rašte dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-51-3657 užfiksuotais duomenimis iš kurių matyti, kad vykdomosios bylos numeris: 0051/13/00916 – Plungės apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-405-514/2163 – vykdomojo dokumento išdavimo data – 2023-04-17 – skolininkas R. E., a. k(duomenys neskelbtini) išieškotojas: E. R. a. k. (neskelbtinas) – išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimas: 0,00 Eur; reikalavimų patenkinimo eilė: 1. Atsakydama į gautą užklausimą Nr. IBPS-S-68124-25, informuoja, jog 2013-07-01 antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0051/13/00916 pagal 2013-04-17 Plungės apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-405-514/2013 dėl išlaikymo išieškojimo iš R. E., a. k. (duomenys neskelbtini), pirmos eilės išieškotojui Š. E., gim. (duomenys neskelbtini) m. (Š. E. išieškomų lėšų tvarkytoja paskirta E. R. (S.), a. k. neskelbtinas). Išlaikymo įsiskolinimas 2025-02-01 dienai: 13315,97 Eur. Nuo vykdomosios bylos Nr. 0051/13/00916 užvedimo, t. y. 2013-07-01, iki šios dienos iš skolininko buvo išieškota ir į E. R. sąskaitą pervesta: 1) 2017-05-29 – 178,54 Eur; 2) 2017-06-15 – 207,00 Eur; 3) 2017-07-13 – 176,00 Eur; 4) 2017-08-16 – 81,00 Eur. Šias sumas iš R. E. atlyginimo išskaitė ir pervedė jo buvusi darbovietė A. U. gamybinė komercinė įmonė. R. E. nevedęs, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, nedirba, sąskaitų kredito įstaigose neturi, todėl šiai dienai nėra galimybės išieškoti išlaikymą periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimą. Dėl baudos skyrimo į teismą nesikreipta. Dėl kitų prašyme minimų nepilnamečių vaikų antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje nėra vykdomų vykdomųjų bylų (1 t., e. b. l. 102-104).

2.15. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (FV) Klaipėdos skyriaus 2025-02 rašte užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (FV) Klaipėdos skyriuje 2025-02-06 buvo gautas 2025-02-06 raštas Nr. IBPS-S-77747- 25 „Dėl informacijos pateikimo“. Informuoja, kad vaikų išlaikymo išmokos (toliau - išmokos) skiriamos ir mokamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymu (toliau – įstatymas) ir Vaikų išlaikymo išmokų nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-09-26 nutarimu Nr. 963 „Dėl Vaikų išlaikymo išmokų nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai). Išmokos L. K. paskirtos ir mokamos nuo 2022-08-01. Kreipdamasi dėl išmokų, L. K. pateikė prašymus ir teismo sprendimą. Antstolio pažymos apie priteistų lėšų vaikams išlaikyti mokėjimą L. K. nepateikė. Pareiškėjas, kreipdamasis į išmokų administratorių, Nuostatų nustatyta tvarka turėjo pateikti tik prašymą skirti išmoką, teismo sprendimą arba teismo patvirtintą vaiko išlaikymo sutartį ar jų patvirtintas kopijas, nuorašus ar išrašus, kuriuose nustatytas vaiko išlaikymo lėšų dydis (įstatymo Nr. X-987 pakeitimo įstatymo 2017-09-28 Nr. XIII-650 8 straipsnis). Sąlyga, kad kreipiantis dėl išmokos skyrimo, antstolis turi būti pradėjęs vykdomąją bylą dėl vaiko išlaikymo priverstinio išieškojimo, įstatymo 7 straipsnio 2 punkte įtvirtinta tik nuo 2022-10-01 (naujai skiriamoms išmokoms). FV Klaipėdos skyrius išmokų skyrimo sprendimus R. E. išsiuntė per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą, su kuriais nėra susipažinęs (Pridedama). R. E. neturi registruoto turto, nedirba, pajamų negauna, todėl nėra galimybių išsiieškoti skolą Valstybinio socialinio draudimo įstatymo ar Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (1 t., e. b. l. 108-111).

2.16. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (FV) Klaipėdos skyriaus 2025-02 rašte užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (FV) Klaipėdos skyriuje buvo gautas 2025-01-31 raštas Nr. IBPS-S-65751-25 „Dėl informacijos suteikimo“. Informuoja, kad pažymų apie esamus įsiskolinamus už vaikų išlaikymą E. S. (esama pavardė – R.), gim. (duomenys neskelbtini) m., ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kreipiantis dėl vaikų išlaikymo išmokos ir vėliau FV Klaipėdos skyriui nepateikė. FV Klaipėdos skyriaus žiniomis E. R. 2013-04-17 Plungės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-405-514/2163 pateikė vykdyti antstolės Ilonos Girdenienės kontorai (vykdomosios bylos Nr. 0051/13/00916). L. K. 2022-04-04 Plungės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-185-514/2022 pateikė vykdyti antstolio Vaido Drungilo kontorai (vykdomosios bylos Nr. 0047/22/01019) (1 t., e. b. l. 111-117).

2.17. Antstolio Vaido Drungilo 2025-02-19 atsakymas elektroniniu laišku (1 t., e. b. l. 121-122). Priedas: vykdomieji raštai (kopija) (1 t., e. b. l. 123-125).

2.18. Antstolės Ilonos Girdenienės 2025-02-20 pažymoje apie išlaikymo išieškojimą Nr. S-25-51-5266 užfiksuotais duomenimis iš kurių matyti, kad vykdomosios bylos numeris: 0051/13/00916 – Plungės apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-405-514/2163 – vykdomojo dokumento išdavimo data – 2023-04-17 – skolininkas R. E., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotojas: E. R. a. k. (neskelbtinas) – išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimas: 0,00 Eur; reikalavimų patenkinimo eilė: 1. 2013-07-01 buvo užvesta vykdomoji byla dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo iš R. E., a. k. (duomenys neskelbtini). Vykdant išieškojimą buvo atlikti sekantys veiksmai:1) 2013-07-02 surašyti ir skolininkui adresu (duomenys neskelbtini), išsiųsti procesiniai dokumentai: Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, Siūlymas sumokėti išlaikymo skolą ir Vykdymo išlaidų apskaičiavimas. 2) 2013-07-01 pirmą kartą užklaustos kredito įstaigos, 2013-07-11 pirmą kartą užklausta VSDFV, VĮ „Regitra“, VĮ „Registrų centras“, Gyventojų registras; 3) 2013-07-11 areštuotos skolininko sąskaitos. Sąskaitose lėšų nebuvo/nėra; 4) 2017-04-14 išsiųstas Patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo į skolininko darbovietę (duomenys neskelbtini) (dirbo 2017.03.17 – 2017.07.12). Įmonė iš R. E. išskaitė ir išieškotojai pervedė: 2017.05.29 – 178,54 Eur; 2017.06.15 – 207,00 Eur; 2017.07.13 – 176,00 Eur; 2017.08.16 – 81,00 Eur. 5) Nuo 2017-07-24 R. E. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini). Į šią įmonę buvo išsiųstas Patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo. Dirbo iki 2017.08.16. Apie atliktas iš R. E. atlyginimo išskaitas bendrovė antstolei nepateikė informacijos. 6) Nuo 2017.11.30 – 2018.01.08 R. E. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini). Į šią įmonę buvo išsiųstas Patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo. Apie atliktas iš R. E. atlyginimo išskaitas bendrovė antstolei nepateikė informacijos. Vykdant vykdomąją bylą Nr. 0051/13/00916, periodiškai siunčiami užklausimai į kredito įstaigas, periodiškai (1 kartą per savaitę) yra tikrinama VSDFV duomenų bazė apie skolininko darbą. Šiuo metu skolininkas niekur nedirba. Nuolat tikrinami VĮ „Regitra“, VĮ „Registrų centras“, Juridinių asmenų registro, Ginklų registro teikiami duomenys. Areštuotino turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, skolininkas neturėjo/neturi (1 t., e. b. l. 129-130).

2.19. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ligitos Barauskienės 2024-08-21 nutarimu R. E., gim. (duomenys neskelbtini) m., pripažintas įtariamuoju padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 str. (1 t., e. b. l. 165-167).

2.20. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ligitos Barauskienės 2024-08-21 nutarimu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-21394-24 paskelbta įtariamojo R. E. paieška (1 t., e. b. l. 168-170).

2.21. Duomenų apie asmenį Sodros DB išrašas 2024-07-24 – duomenys apie asmenį – R. E., a. k. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą – 2015-03-19 – 2016-03-21; (duomenys neskelbtini) įmonė – 2017-03-17 – 2017-07-13; UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2017-07-24 – 2017-08-16; UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2017-11-30 – 2018-01-08; vykdantis individualią veiklą nuo 2020-11-01 (1 t., e. b. l. 184-185).

2.22. Regitros duomenų 2024-07-24 išrašas – R. E., a. k. (duomenys neskelbtini) – nėra duomenų Regitroje (1 t., e. b. l. 186-187).

2.23. Traktorių, savaeigių mašinų ir priekabų registro duomenų 2024-07-24 išrašas – R. E., a. k. (duomenys neskelbtini) – nėra duomenų Traktorių, savaeigių mašinų ir priekabų registre (1 t., e. b. l. 188-189).

2.24. Nekilnojamojo turto registro duomenų 2024-07-24 išrašas – R. E., a. k. (duomenys neskelbtini) – nėra duomenų Nekilnojamojo turto registre (1 t., e. b. l. 190-191).

2.25. VMI R. E., a. k. (duomenys neskelbtini) – pateiktų deklaracijų už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2023-12-31 nėra (1 t., e. b. l. 192-198).

2.26. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos rašte „Dėl informacijos apie R. E. pateikimo“ užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 39 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 97 straipsniu, informuoja, kad R. E. (a. k. (duomenys neskelbtini)) iki 2025-01-07 Pajamų mokesčio deklaracijų už 2018-2024 m. nėra pateikęs (gautų pajamų nedeklaravo). Trečiųjų asmenų Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktais duomenimis R. E. gavo pajamas: 2018 m. – 1046,04 Eur, 2020 m. – 800 Eur, 2021 m. – 1667 Eur. Pajamų mokestis nuo šių pajamų nebuvo išskaičiuotas. Negali pateikti informacijos apie R. E. laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-12-31 gautas pajamas, nes tretieji asmenys duomenis apie išmokėtas išmokas pateikė Metinėje gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracijoje, kurioje deklaruojamos bendros per mokestinį laikotarpį (kalendorinius metus) išmokėtos išmokos. Tretieji asmenys iki 2025-01-07 nepateikė informacijos apie R. E. išmokėtas išmokas už 2019 m., 2022-2024 m. (2 t., e. b. l. 3-5).

2.27. Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento Plungės skyriaus 2025-01-24 rašte „Dėl informacijos pateikimo“ užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad atsakydami į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato 2024-12-18 raštą, pateikia R. E., gim. (duomenys neskelbtini), informaciją apie registracijos laikotarpius Užimtumo tarnyboje nuo 2018-05-01 iki 2024-03-31. R. E., gim. (duomenys neskelbtini), buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (duomenys neskelbtini) skyriuje laikotarpiu nuo 2019-01-07 iki 2019-03-13, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., be svarbių priežasčių neatvykus nustatytu laiku priimti pasiūlymo dirbti (Užimtumo įstatymo 24 str. 4 d. 6 p.) (2 t., e. b. l. 8).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. E., vengė pareigos pagal teismo sprendimus išlaikyti vaikus, mokėti lėšas vaikams išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialinę paramą vaikams, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 164 straipsnyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis R. E. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą vaikui ir šeimai, nedirbantis, nors prokurorė nurodo, kad kaltinamojo teistumas išnykęs, kaltinamasis bausmę pagal 2021-03-25 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo nuosprendį už nesunkų ir apysunkį nusikaltimus atliko 2022-06-02 (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis), todėl teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas. Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam, prokurorės siūlomą, laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. E. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas, 6 dalis).

4.5. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

5. Kardomoji priemonė.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

6. Civilinis ieškinys.

Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pareiškė civilinį ieškinį dėl fondo valdybos patirtos 8 926,20 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl vaikų išlaikymo išmokų mokėjimo – Š. E. išlaikymui už laikotarpį nuo 2018-05-01 iki 2024-03-31, D. E. išlaikymui už laikotarpį nuo 2022-08-01 iki 2024-03-31, R. E. išlaikymui už laikotarpį nuo 2022-08-01 iki 2024-03-31 (e. b. l. 60-64). Bylos duomenimis, nusikalstama veika padaryta turtinė žala sudaro 8 926,20 Eur. Ieškinys yra realus, ieškinio pagrindas ir dydis pagrįstas byloje surinktais įrodymais, jį pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl tenkinamas, iš R. E. Valstybinio socialinio draudimo fondo naudai priteisiamas 8 926,20 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. E. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. E. nustatyti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant R. E. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. E. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš nuteistojo R. E. civiliniam ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, į. k. 191630223, adresas Konstitucijos per. 12, 09308 Vilnius, 8 926, 20 Eur (aštuonis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt šešis eurus 20 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti kaltinamajam R. E., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Irena Šeškauskienė