- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-28
- Bylos Nr.
- ATP-98-493/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00699-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Paštuolis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. J. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutarties A. J. administracinių teisės pažeidimų byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutarimu A. J. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 130² straipsnyje, ir jam, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalyje, paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 1200 Eur bauda su transporto priemonės „VW Sharan“ konfiskavimu.
Šalies argumentai
A. J. kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą su prašymu paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbas arba administraciniu areštu. Teismas 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi šį prašymą atsisakė priimti, kadangi nutarimo vykdymas dar nėra prasidėjęs, o baudos pakeitimas administraciniu areštu nėra galimas.
A. J. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir perduoti klausimą nagrinėti apylinkės teismui. Skunde nurodo, kad kreipėsi į teismą dar neįsiteisėjus nutarimui, iki priverstinio nutarimo vykdymo, kad nebūtų padidinta ir taip didelė bauda, paskaičiavus dar ir antstolio vykdymo išlaidas. Pareiškėjo teigimu, išimtiniais atvejais, pažeidėjo sutikimu, teismas gali pakeisti baudą administraciniu areštu.
Motyvuojamoji dalis
A. J. skundas atmestinas.
Iš pareiškėjo prašymo apylinkės teismui bei atskirojo skundo turinio matyti, kad jis pageidauja, jog apylinkės teismas dar neįsiteisėjusiu nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – baudą pakeistų nemokamais viešaisiais darbais arba areštu. Apylinkės teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė tokį prašymą priimti ir išsamiai paaiškino atsisakymo motyvus. Pagal ATPK 314 straipsnio 4 dalį baudą skyrusios institucijos nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais tik tuo atveju, kai nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Taigi ši nuostata taikoma nuobaudos vykdymo metu, po to, kai pasibaigia savanoriško nuobaudos įvykdymo terminas, antstoliui nustačius, kad išieškoti baudą iš skolininko turto nėra galimybės.
Asmens, kuriam paskirta bauda, šios administracinės nuobaudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais, jo paties prašymu galimas tik tokiu atveju, kai paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių. Šiuo atveju, A. J. nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvavo ir nepateikė teismui prašymo jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, todėl baudos mokėjimas priimtu nutarimu išdėstytas nebuvo. Pažymėtina, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, todėl, siekdamas sumokėti baudą jam palankesnėmis sąlygomis, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėtų kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją. Be to, pareiškėjui dar kartą išaiškintina, kad galimybės pakeisti paskirtą baudą administraciniu areštu ATPK nenumato, kaip nenumato ir galimybės administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pasirinkti jam palankiausią nuobaudos įvykdymo būdą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją panaikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas
nutarė:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. J. atskirojo skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.