Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kur

A. J., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulis Ž. Š. 2015-10-25 A. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-41272047-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str. (b.l. 4-5) už tai, kad jis 2015-10-24 apie 22.38 val. Paukštininkų gatvėje, ties 15-uoju numeriu pažymėtu statiniu, Kaišiadoryse, vairavo teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotą ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą transporto priemonę „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė iš jo buvo atimta ir jis neįvykdė šios teisės susigrąžinimo sąlygų, būdamas neblaivus (1,66 prom. ± 5 %) ir kai jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 126 str. 1 d., policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir transporto priemonės valstybinės techninės apžiūros talono – pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 14, 16, 224 ir 226 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. į teismo posėdį neatvyko, apie šios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam žinoma (b.l. 4-5), neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas bylos nagrinėjime teisme nėra privalomas (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio Ž. Š. 2015-10-25 A. J. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-41272047-15 (b.l. 4-5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio Ž. Š. tarnybinį pranešimą (b.l. 32); alkotesterio „Lion alcometer 500“ serijos Nr. 18845 asmens blaivumo testo (testo Nr. 2747) šaknelę, iš kurios matyti, kad 2015-10-24 23.31 val. A. J. testo rezultatas – 1,66 promilių (b.l. 6); į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pristatyto asmens kortelės išrašą (b.l. 8); 2015-10-24 pranešimą dėl A. J. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7); 2015-10-24 transporto priemonės „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo aktą (b.l. 12, 14); paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J. 2015-10-25 paaiškinimą (b.l. 5, gailisi, kad važiavo), VĮ „Regitra“ duomenis apie transporto priemonę „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-14, techninė apžiūra atlikta, privalomasis civilinės atsakomybės draudimas negalioja; nuo 2015-09-15 transporto priemonės savininkas – A. J.; 2015-09-25 transporto priemonė automatiškai išregistruota) ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis bei Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pateiktus Administracinių teisės pažeidimų registro išrašus (b.l. 9-11, 16-31, 35-43, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir jam ne kartą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones: 2004-11-10 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d., 2014-01-01 nutrauktas administracinės nuobaudos vykdymas; 2004-12-01 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., bauda sumokėta 2005-03-02; 2005-01-26 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., bauda sumokėta 2005-03-02; 2006-05-31 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 3 d., 2014-01-01 nutrauktas administracinės nuobaudos vykdymas; 2006-08-16 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., bauda sumokėta 2006-11-23; 2006-07-20 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 2014-01-01 nutrauktas administracinės nuobaudos vykdymas; 2008-02-19 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 2014-01-01 nutrauktas administracinės nuobaudos vykdymas; 2008-04-30 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., bauda sumokėta 2008-05-06, teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2008-05-11 iki 2011-05-10; 2010-04-26 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 124¹ str. 7 d., bauda sumokėta 2012-06-01; 2010-12-14 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., bauda sumokėta 2011-05-11; 2012-04-30 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., areštas atliktas 2012-11-11; 2013-08-05 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., bauda sumokėta 2013-09-16; 2014-09-26 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., bauda nesumokėta, baudos mokėjimas išdėstytas dalimis), teismas laiko įrodytu, jog A. J. 2015-10-24 apie 22.38 val. Paukštininkų gatvėje, ties 15-uoju numeriu pažymėtu statiniu, Kaišiadoryse, vairavo teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotą ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą jam priklausančią transporto priemonę „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus (1,66 prom. ± 5 %) ir kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir transporto priemonės valstybinės techninės apžiūros talono – pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 14, 16, 224 ir 226 p., t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 ir 4 d., 126 str., 127 str. 3 d. ir 129 str. numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 m. su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo 1158,00 Eur iki 1448,00 Eur su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo 1158,00 Eur iki 1592,00 Eurt su transporto priemonės konfiskavimu.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008-01-01; 2) toks pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. nurodytų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 ir 4 d., 126 str., 127 str. 3 d. ir 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio Ž. Š. 2015-10-25 A. J. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-41272047-15 (b.l. 4-5) nepagrįstai nurodyta, kad nurodytų administracinių teisės pažeidimų padarymų metu, t.y. 2015-10-24, A. J. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., nes tuo metu jau buvo pasibaigęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. numatytas terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda (vieneri metai nuo paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo pabaigos).

Be to, Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio Ž. Š. 2015-10-25 A. J. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-41272047-15 (b.l. 4-5) nurodyta neturinti reikšmės nei A. J. 2015-10-24 veikos teisinei kvalifikacijai, nei A. J. atsakomybei aplinkybė, kad transporto priemonę jis vairavo būdamas neblaivus, kai ši teisė iš jo buvo atimta ir jis neįvykdė šios teisės susigrąžinimo sąlygų. Pažymėtina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymas A. J. pasibaigė 2011-05-10, todėl nelaikytina, kad nurodytų administracinių teisės pažeidimų padarymų metu iš jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Laikytina, kad nagrinėjamu atveju A. J. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti ir vieni iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad nenustatyta nei A. J. atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, nesusituokęs, vaikų neturi, niekur nedirba (b.l. 9-11, 33), neteistas (b.l. 34), tačiau ne kartą baustas administracine tvarka, jam skirtas administracines baudas sumoka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 16-31), todėl A. J. skirtinos šiek tiek mažesnės negu vidutinio dydžio nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str. sankcijose, su jam priklausančios transporto priemonės „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 33 str. 2 d., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti A. J. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 30,00 Eur (trisdešimties eurų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. – 6,00 Eur (šešių eurų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą su jam priklausančios transporto priemonės „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. J. skirti administracinę nuobaudą – 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą su jam priklausančios transporto priemonės „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.