Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos A. M. prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-1261-305/2015 pagal ieškovės E. A. ieškinį atsakovei A. M. bei trečiajam asmeniui A. K. dėl nuostolių atlyginimo, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo 2015 m. gruodžio 11 d. priėmė sprendimą, kuriuo ieškovės ieškinį atmetė. Tačiau Kauno apygardos teismas 2016 m. liepos 7 d. sprendimu civilinėje Nr. 2A-761-260/2016 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1261-305/2015 panaikino ir priėmė naują sprendimą:

“Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 1187,45 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus ir 45 centus) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 1187,45 Eur sumos nuo kreipimosi į teismą dienos (2015-04-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 1345,77 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt penkis eurus ir 77 centus) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 16,74 Eur (šešiolika eurų ir 74 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei. Valstybei priteista suma mokėtina į išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.”.

2016 m. rugpjūčio 2 d. teisme gautas pareiškėjos A. M. prašymas išdėstyti įvykdymą Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. sprendimo civilinėje Nr. 2A-761-260/2016 ta apimtimi, kuria priteista ieškovei E. A. iš atsakovės A. M. 1187,45 Eur ir 1345,77 Eur bylinėjimosi išlaidas, ir įpareigoti A. M. sumokėti iš jos E. A. priteistą 1187,45 Eur sumą ir 1345,77 Eur bylinėjimosi išlaidas kas mėnesį mokamomis lygiomis dalimis per 24 mėnesių laikotarpį. Prašyme nurodyta, kad A. M. per 2016 m. sausio 1 d. - liepos 1 d. laikotarpį neturėjo draudžiamųjų pajamų. Apskritai jos pajamos per šį šešių mėnesių laikotarpį sudarė 1061,52 euro, iš kurių 766,30 euro sudarė buvusio sutuoktinio R. M. išlaikymas nepilnametei dukrai G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini). Išlaikymui skirtas lėšas A. M. tvarko uzufrukto teise ir jas naudoja išskirtinai vaiko interesams. Kitos per 2016 m. sausio 1 d. ­liepos 1 d. laikotarpį A. M. gautos lėšos, kurias ji galėjo naudoti savo nuožiūra, sudarė tik 295,22 euro arba 49,20 euro per mėnesį. Akivaizdu, kad A. M. turtinė padėtis nėra gera ir ji negali iš karto sumokėti Kauno apygardos teismas 2016 m. liepos 7 d. sprendimu civilinėje Nr. 2A-761-260/2016 E. A. priteistos sumos. Pareiškėja kartu su prašymu dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo pateikė teismui sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d., pažymą iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus ir pažymą apie šeimos sudėtį, patvirtinančius prašyme išdėstytas aplinkybes. Taip pat pareiškėja papildomai pateikė VĮ „Regitra“ Marijampolės filialo pažymą apie jos vardu registruotas transporto priemones bei Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus apie jos vardu registruotą nekilnojamąjį turtą.

Prašymas paskirtas nagrinėti teismo posėdyje 2016 m. rugsėjo 28 d., 10.40 val. Iki paskirto teismo posėdžio kiti dalyvaujantys byloje asmenys jokios pozicijos dėl pareiškėjos prašymo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgęs į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą gali atidėti ar išdėstyti.

Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjos pateiktus duomenis apie jos gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, šeimos sudėtį, sprendžia, kad pareiškėjos turtinė padėtis yra pakankamai sunki, todėl prievolės sumokėti ieškovei E. A. iš karto visą priteistą sumą – iš viso 2533,22 Eur (1187,45 Eur nuostolių atlyginimo ir 1345,77 Eur bylinėjimosi išlaidų), įvykdymas labai neigiamai atsilieptų ne tik pačios pareiškėjos, bet ir jos nepilnamečio vaiko interesams. Teismo vertinimu, priteistos 2533,22 Eur sumos mokėjimo išdėstymas dalimis E. A. interesų nepažeistų, t.y. jos turtinei padėčiai didelės neigiamos įtakos neturėtų (duomenų, pagal kuriuos būtų galima daryti kitokią išvadą, E. A. teismui nėra pateikusi). Todėl siekiant užtikrinti socialinį teisingumą, nepilnamečio vaiko interesų tinkamą apsaugą, Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. sprendimo civilinėje Nr. 2A-761-260/2016 (dalyje dėl 1187,45 Eur nuostolių atlyginimo ir 1345,77 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo) vykdymas išdėstytinas pareiškėjos prašomu būdu, t.y. 2533,22 Eur sumos mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui, pirmą mėnesį sumokant 105,57 Eur, po to mokant kas mėnesį po 105,55 Eur, mokėjimus pradedant nuo 2016 m. spalio mėnesio.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjos A. M. prašymą tenkinti.

Išdėstyti Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. sprendimo civilinėje Nr. 2A-761-260/2016 (dalyje dėl 1187,45 Eur nuostolių atlyginimo ir 1345,77 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo) vykdymą, įpareigojant A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) iš jos minėtu sprendimu priteistą bendrai 2533,22 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų trisdešimt trijų eurų 22 ct) sumą E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini)) sumokėti per 24 mėnesių laikotarpį, pirmą mėnesį sumokant 105,57 Eur (vieną šimtą penkis eurus 57 ct), po to mokant kas mėnesį po 105,55 Eur (vieną šimtą penkis eurus 55 ct), mokėjimus pradedant nuo 2016 m. spalio mėnesio.

Įteikti nutarties kopijas pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.