Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – 2 metų laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais. 2011 m. vasario 1 d. nutartimi paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2013 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė – 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2014 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, 2014 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu ir 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu (iš dalies pakeistu 2014 m. balandžio 25 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu) paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė – 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nutartimi, 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu (patikslintu 2014 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi) skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nutartis įsiteisėjo 2015 m. sausio 29 d., 2016 m. spalio 13 d. paleistas atlikus bausmę);

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme (nuosprendis įsitesėjo 2017 m. rugsėjo 15 d.);

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį – subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė – 4 metų laisvės atėmimo bausmė (nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 4 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 2020 m. liepos 9 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus 4 mėnesių 13 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės, 2020 m. lapkričio 23 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs);

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – skirta subendrinta galutinė 59 parų arešto bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme. Ši bausmė subendrinta su 2022 m. vasario 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė – 90 parų arešto bausmė;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos) – skirta subendrinta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 12 d);

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 28 parų arešto bausme;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) – skirta subendrina galutinė 40 parų arešto bausmė;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi 65 straipsnio 1 dalies a) punktu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 3 d. nutartimi skirtomis bausmėmis ir skirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo (įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 12 d.);

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) – 26 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2023 m. spalio 3 d.),

19) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metams 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (įsiteisėjo 2023 m. spalio 11 d.);

20) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos). Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis, bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 22 d.);

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 21 d.),

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi ir paskira galutinė subendrinta 1 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 30 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. sausio 18 d., apie 20.00 val., iš UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė 130 vnt. pakuočių su pistacijomis, kurių vienos pakuotės kaina 2,59 Eur, bendros 336,70 Eur vertės, taip pat krepšį siuvimo mašinai 19,90 Eur vertės, taip padarydamas UAB „Lidl Lietuva“ turtinę 356,60 Eur vertės žalą.

Šiais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat V. V. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. sausio 24 d., apie 12.20 val., iš UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė 120 vnt. pakuočių maltos kavos „Jacobs Kronung“, kurių vienos pakuotės kaina 4,99 Eur, taip padarydamas UAB „Lidl Lietuva“ turtinę 598,80 Eur vertės žalą.

Šiais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat V. V. pagrobė nedideles vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. vasario 20 d., apie 16.54 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė alkoholinius gėrimus: 1 vnt. „Martell cognac vs“ 0,7 l, 34,95 Eur vertės; 1 vnt. „Cognac Hennessy VS“ 0,7 l, 36,95 Eur vertės; 1 vnt. „Cognac Hennessy VSOP“ 0,7 l, 62,95 Eur vertės; 1 vnt. „Cognac Courvoisier VSOP“ 0,7 l, 36.95 Eur vertės, taip padarydamas UAB „IKI Lietuva“ turtinę 174,80 Eur vertės žalą.

Šiais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu V. V. nurodė, kad kaltę pripažįsta. Užėjo į parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad nėra apsauginio, užėjo ir paėmė prekes. Ir kituose epizoduose pastebėjo, kad nėra apsauginio ir pavogė. Jam (duomenys neskelbtini) metų. Jis vartojo, dėl to ir vogdavo. Vogtus daiktus parduodavo. Pravieniškėse nėra reabilitacijos, reikia tam tvarkyti dokumentus. Kaltinamajam akte surašyta teisingai. Jei bus galimybė, ieškinius atlygins. Susidėdavo prekes į vėžimėlį ir išveždavo. Turi brolį ir seserį, bet nebendrauja. Turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Dabar jau metai laiko nevartoja. Blogai pasielgė. Pas jį buvo atvažiavęs Caritas, bet jie pagalbos nesuteikia, jei turi gyvenamą vietą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. B. nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje UAB „IKI Lietuva“. Atlikus tarpinius skaičiavimus buvo pastebėta prekių trūkumas. Išanalizavus vaizdo įrašus buvo pastebėta, kad 2023 m. vasario 20 d., apie 16.54 val. adresu, (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, nenustatytos tapatybės vyras nuo parduotuvėje esančių lentynų paėmė: 1 vnt. viskį „Martell cognac vs“, 0,7 l., 1 vnt., vertė 34 Eur 95 ct.; viskį „Cognac hennessy vs“, 0,7 l., 1 vnt., vertė 36 Eur 95 ct.; viskį „Cognac hennessy vsop“, 0,7 l., 1 vnt., vertė 62 Eur 95 ct.; viskį „Cognac courvoisier vsop“, 0,7 l., 1 vnt., vertė 36 Eur 95 ct., ir išėjo iš parduotuvės pro kasos vartelius už paimtas prekes neatsiskaitęs. Vagystę įvykdęs vyras jai anksčiau yra matytas, tačiau jo duomenų neatsimena, negali nurodyti. UAB „IKI Lietuva“ padaryta 174,80 eurų turtinė žala. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 110-112).

LIDL maisto prekių parduotuvės 2023 m. sausio 18 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad apsaugos vadovas M. G. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2023 m. sausio 18 d., apie 20.00 val., UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas nenustatytos tapatybės asmuo, pasisavinęs Bendrovės prekių. Bendra nustatyta visų pasisavintų prekių vertė bei Bendrovei padaryta žala 356,60 Eur. Prekių kodai 138515 ir 359598. Prekių pavadinimai: kepintos nesūdytos pistacijos, mažmeninė kaina 5,59 Eur, kiekis 130 vnt., bendra vertė 336,70 Eur; krepšys siuvimo mašinai, 1 vnt., bendra vertė 19,90 Eur (t. 1, b. l. 4-5).

LIDL maisto prekių parduotuvės 2023 m. sausio 24 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad apsaugos vadovas M. G. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2023 m. sausio 24 d., apie 12.20 val., UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas nenustatytos tapatybės asmuo, pasisavinęs Bendrovės prekių. Bendra nustatyta visų pasisavintų prekių vertė bei Bendrovei padaryta žala 598,80 Eur. Prekės kodas 2046. Prekės pavadinimas „Jacobs Kronung“ malta kava, mažmeninė kaina 4,99 Eur. Kiekis 120 vnt. (t. 1, b. l. 1-3).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-151-628/2018 ir kt.). Kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pavogto turto vertė turi būti didesnė negu 10 MGL (500 Eur), tačiau neviršyti 400 MGL (20 000 Eur) dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pavogto turto vertė turi būti didesnė negu 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršyti 10 MGL (500 Eur) dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisme duotus parodymus, paties kaltinamojo prisipažinimą, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, konstatuoja, kad kaltinamojo V. V. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, visiškai įrodyta.

Tai patvirtina tiek kaltinamojo parodymai, duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, tiek ir kiti aukščiau išvardinti įrodymai: civilinių ieškovų pareiškimai, vaizdo įrašai, liudytojų D. S., G. B., A. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kiti rašytiniai bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Dėl 2023 m. sausio 18 d. (UAB ,,Lidl Lietuva“) nusikalstamos veikos

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačio kaltinamojo parodymais ir prisipažinimu, UAB ,,Lidl Lietuva“ 2023 m. sausio 18 d. pareiškimu, liudytojos D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad V. V. 2023 m. sausio 18 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Lidl“, paėmė prekių ir pasišalino nesumokėjęs, padarydamas UAB ,,Lidl Lietuva“ 356,60 Eur turtinę žalą.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo V. V. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl 2023 m. sausio 24 d. (UAB ,,Lidl Lietuva“) nusikalstamos veikos

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais ir prisipažinimu, UAB ,,Lidl Lietuva“ 2023 m. sausio 24 d. pareiškimu, G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad V. V. 2023 m. sausio 24 d., apie 12.20 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,,Lidl“, paėmė prekių ir pasišalino nesumokėjęs, padarydamas UAB ,,Lidl Lietuva“ 598,80 Eur turtinę žalą.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo V. V. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Dėl 2023 m. vasario 20 d. (UAB ,,Iki Lietuva“) nusikalstamos veikos

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačio kaltinamojo parodymais ir prisipažinimu, UAB ,,Iki Lietuva“ 2023 m. kovo 13 d. pareiškimu, liudytojos A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad V. V. 2023 m. vasario 20 d., apie 16.54 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“, paėmė prekių ir pasišalino nesumokėjęs, padarydamas UAB ,,Iki Lietuva“ 174,80 Eur turtinę žalą.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo V. V. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (1 punktas), kaltės formą ir rūšį (2 punktas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (3 punktas), nusikalstamos veikos stadiją (4 punktas), kaltininko asmenybę (5 punktas), asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį (6 punktas), atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (7 punktas), nusikalstama veika padarytą žalą (8 punktas). BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. V. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją – padaryti 2 baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK 12 straipsnis), viena nusikalstama veika, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Įvertinama ir tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – nedirbantis (t. 2, b. l. 65-66), teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (t. 2, b. l. 34-49), vienerių metų laikotarpyje daug kartų baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 8-33). Duomenų apie gydymą Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ar VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Parinkdamas bausmių rūšis teismas atsižvelgia į nusikalstamas veikas ir kaltinamosios asmenybę apibūdinančias aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. V. paskyrus BK 178 straipsnio 1 ir 5 dalyje numatytas arešto bausmes. Šiuo atveju prokuroro siūlomų arešto bausmių paskyrimas yra teisinga ir proporcinga bausmė, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, todėl už nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. sausio 18 d. vagystė iš UAB ,,Lidl Lietuva“) padarymą skirtina 30 parų arešto bausmė, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. sausio 24 d. vagystė iš UAB ,,Lidl Lietuva“) padarymą skirtina 40 parų arešto bausmė, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 20 d. vagystė iš UAB ,,Iki Lietuva“) padarymą skirtina 30 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, pagal kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų apibūdinančias aplinkybes būtent tokios bausmės atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jos asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežtos.

Bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, taikant bausmių dalinio sudėjimo būdą, ir skirtina subendrinta 60 parų arešto bausmė.

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. skirtina 40 parų arešto bausmė.

V. V. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 3 dalį galutine 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi ir paskira galutinė subendrinta 1 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi nebuvo subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi ir 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis. Nagrinėjamu atveju veikos padarytos iki minėtų sprendimų priėmimo (įsiteisėjimo), todėl bausmės bendrinamos pagal BK 63 straipsnio taisykles. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie griežčiausios 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio bausmės (2 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo) pridėtina dalis 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi (3 mėnesiai laisvės atėmimo) ir dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (30 parų arešto) ir skiriama galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Į paskirtą bausmę įskaitytini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi atlikta bausmės dalis bei įskaityti laikotarpiai.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ir (ar) neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, bet ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (BPK 112 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB ,,Lidl Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 955,40 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 72-73), kurią sudaro:

- 130 pakuočių pistacijų, kurių 1 vnt. vertė – 2,59 Eur;

- 1 vnt. krepšys siuvimo mašinai, kurio vertė – 19,90 Eur;

- 120 vnt. ,,Jakobs Kronung“ maltos kavos, kurių 1 vnt. vertė – 4,99 Eur.

Vertindamas UAB ,, Lidl Lietuva“ civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu, tarp kaltinamojo veiksmų ir civilinio ieškovo patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, kaltinamasis civilinio ieškinio neginčijo, todėl UAB ,,Lidl Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB ,,Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 174,80 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 105-106), kurią sudaro:

- Viskis ,,Martell cognac vs“ 0,7 l., 1 vnt., vertė – 34,95 Eur;

- Viskis ,,Cognac hennessy vs“ 0,7 l, 1 vnt., vertė – 36,95 Eur;

- Viskis ,,Cognac hennessy vsop“ 0,7 l, 1 vnt., vertė – 62,95 Eur;

- Viskis ,,Cognac courvoisier vsop“ 0,7 l, 1 vnt., vertė – 36,95 Eur.

Vertindamas UAB ,,Iki Lietuva“ civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu, tarp kaltinamojo veiksmų ir civilinio ieškovo patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, kaltinamasis civilinio ieškinio neginčijo, todėl UAB ,,Iki Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

2023 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta pirminė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 190 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą V. V..

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi V. V. buvo paskirtas gynėjas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamąjį gynė advokatė Daiva Dereškevičienė.

Šioje byloje, vertinant V. V. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis nedirba, duomenų, jog kaltinamasis gautų kitas pajamas, nėra. Kaltinamasis šiuo metu yra suimtas, todėl jo galimybės atlyginti išlaidas šiuo metu yra ribotos. Atsižvelgiant į tai, šios aplinkybės neleidžia spręsti apie šiuo metu gerą kaltinamojo V. V. turtinę padėtį. Manytina, kad antrinės teisinė pagalbos išlaidų priteisimas apsunkintų kaltinamojo turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo.

Ikiteisminio tyrimo metu kardomųjų priemonių neskirta, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, voką su kompaktiniu disku, esantį prie bylos tomo galinio viršelio, palikti saugoti šioje baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 1-2 dalimi, 304–305 ir 307 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. sausio 18 d. vagystė iš UAB ,,Lidl Lietuva“), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. sausio 24 d. vagystė iš UAB ,,Lidl Lietuva“), ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 20 d. vagystė iš UAB ,,Iki Lietuva“), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi atliktą bausmės dalį bei įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

UAB ,,Lidl Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš V. V. UAB ,,Lidl Lietuva“ naudai priteisti 955,40 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt penkis eurus ir keturiasdešimt euro centų) turtinei žalai atlyginti.

UAB ,,Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš V. V. UAB ,,Iki Lietuva“ naudai priteisti 174,80 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus ir aštuoniasdešimt euro centų) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, voką su kompaktiniu disku, esantį prie bylos tomo galinio viršelio, palikti saugoti šioje baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.