Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, išnagrinėjo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir jam paskirta 75 MGL, t. y. 3750 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, G. P. paskirta 50 MGL, t. y. 2500,00 eurų bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas G. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 10 d., 14:10 val. iki 2022 m. gruodžio 11 d., 15.10 val., (dvi paras), šį laiką prilyginant 4 MGL dydžio baudai ir galutinė bausmę paskirta 46 MGL, t. y. 2 300,00 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų 00 ct) bauda, kurią nustatyta savanoriškai sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, G. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2022 m. gruodžio 11 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, G. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir iš jo nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto – „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 900,00 Eur (devynis šimtus eurų 00 ct) valstybės naudai.

Teisme 2025 m. rugsėjo 4 d. gautas antstolės Brigitos Tamkevičienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo ir išieškojimo negalimumo aktas, kuriame nurodoma, kad patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, nustatyta, jog Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininkas G. P., nėra Lietuvos Respublikos pilietis (Baltarusijos pilietis). Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir – Migracijos departamentas) informavo, kad priimtas sprendimas uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką nuo 2024 m. vasario 5 d. iki 2027 m. vasario 4 d. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, skolininkas nedirba, pajamų negauna. Duomenų apie gaunamas pajamas Lietuvos Respublikoje nėra. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra; Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro duomenimis, nekilnojamojo turto neturi; Valstybinio ginklų registro duomenimis, skolininko vardu registruotų ginklų nėra; Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, skolininkas nėra juridinių asmenų dalyvis. Kadangi išieškoti skolos iš skolininko G. P. akto rengimo dieną nėra galimybės, nes skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje nedirba, neturi turto ir pajamų, vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, o vykdomoji byla užbaigiama.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra atsiliepimu dėl antstolės patvarkymo užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti elektroninį vykdomąjį dokumentą nurodė, kad prašo nepripažinti 2025 m. rugsėjo 3 d. antstolės Brigitos Tamkevičienės Išieškojimo negalimumo akto ir įpareigoti antstolę tęsti teismo sprendimo vykdymą. Nurodoma, kad prokuratūra neturi duomenų iš Lietuvos antstolių rūmų dėl baudos išieškojimo, tačiau preziumuoja, kad ji taip pat neįvykdyta. Perduoti teismo nuosprendį vykdyti į Baltarusijos Respubliką pagal Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, pasirašytą 1992 m. spalio 20 d., nėra galimybės, nes šios Sutarties 52 straipsnio antroje dalyje numatyta, kad „Abi Susitariančiosios Šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo: <...> 2) įsiteisėjusius teismo nuosprendžius baudžiamosiose bylose dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui.“ Tačiau, kadangi šiuo nagrinėjamu atveju dar nesuėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis (BK 96 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunktis), todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu G. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimas ir iš jo išieškotinos konfiskuotino turto – „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 900,00 Eur valstybės naudai, vykdymas turi būti tęsiamas, paieškant nuteistojo turtą Europos Sąjungoje

Antstolės Brigitos Tamkevičienės patvarkymas tvirtinamas.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. sausio 14 d., todėl, 2023 m. sausio 16 d. patvarkymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 4 dalies 7 punktu, teismo baudžiamasis įsakymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo iš G. P. išieškant konfiskuotino turto – „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 900,00 Eur (devynis šimtus eurų 00 ct) valstybės naudai, buvo pateiktas vykdyti antstoliui.

Vykdomąjį dokumentą gavusi antstolė Brigita Tamkevičienė, nustačiusi, jog skolininkas G. P. nėra Lietuvos Respublikos pilietis, Migracijos departamento sprendimu jam uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką nuo 2024 m. vasario 5 d. iki 2027 m. vasario 4 d., jis Lietuvos Respublikoje nedirba, pajamų negauna, jokio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, dėl ko ieškoti skolos iš skolininko G. P. nėra galimybės, vykdomąjį dokumentą grąžino teismui, o vykdomąją bylą užbaigė.

Teismas nenustatė tarptautinių sutarčių tarp Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos ar kitų teisės aktų dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių, kurie sudarytų galimybę kreiptis dėl turto konfiskavimo (konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo) į nuteistojo kilmės šalį, todėl nėra teisinio pagrindo kreiptis į Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijas su tarptautiniu prašymu įvykdyti G. P. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 133 straipsnyje yra nustatyti draudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką pagrindai. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, užsieniečiui, be kita ko, gali būti uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui, jeigu jis nesumokėjo Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka skirtos (skirtų) baudos (baudų). Tokiu atveju sprendimą uždrausti (neuždrausti) užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką priima Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir – Migracijos departamentas (Įstatymo 133 straipsnio 8 dalis), kuris taip pat sudaro užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą, tvarko ir duomenis iš šio sąrašo skelbia centrinei antrosios kartos Šengeno informacinei sistemai (Įstatymo 133 straipsnio 7 dalis).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. sausio 26 d. nutartimi, nustačius, kad baudos išieškojimas iš G. P. negalimas Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nėra teisinio pagrindo kreiptis į nuteistojo kilmės valstybę – Baltarusijos Respubliką dėl minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos vykdymo perdavimo, jau buvo nutarta kreiptis į Migracijos departamentą, siūlant spręsti klausimą dėl G. P. įtraukimo į užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą.

Kaip nurodė antstolė išieškojimo negalimumo akte, Migracijos departamentas informavo, kad yra priimtas sprendimas uždrausti G. P. jam atvykti į Lietuvos Respubliką nuo 2024 m. vasario 5 d. iki 2027 m. vasario 4 d.

Nors Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros atsiliepimu nesutinkama, kad vykdomoji byla dėl G. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo būtų užbaigta, nes nėra suėjęs bausmės vykdymo senaties terminas, tačiau sutikti su tokioms išvadoms nėra teisinio pagrindo.

Teismų praktikoje pasisakyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis yra baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdyta bausmė nebegali būti toliau vykdoma ir nuteistasis yra atleidžiamas nuo jos atlikimo. BK 42 straipsnio 1, 2 dalyse nustatytas baigtinis sąrašas bausmių rūšių, kurios gali būti skiriamos asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiame sąraše turto konfiskavimas, kaip bausmės rūšis, nėra įtvirtintas, tai yra viena iš BK 67 straipsnyje nurodytų baudžiamojo poveikio priemonių. BK 73 straipsnio 2 dalis numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai. BPK 357 straipsnio 6 dalyje, reglamentuojančioje nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, vykdymą, numatyta, kad teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau ir CPK) nustatyta tvarka. Kituose baudžiamojo įstatymo straipsniuose, baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo senaties terminai nėra reglamentuoti. Taigi, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, nuosprendžio dalims, nesusijusioms su paskirta bausme, pvz. baudžiamojo poveikio priemonėms, civiliniams ieškiniams ir kt., negali būti taikomas BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatytas nuosprendžio vykdymo senaties terminas. Atsižvelgiant į tai, nuosprendis dėl konfiskuotino turto išieškojimo vykdomas ne baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, tačiau vadovaujantis išimtinai civilinio proceso nuostatomis (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 20 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-154-627/2024).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas nustato tik terminus, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti (CPK 606 straipsnis), tačiau vykdymo terminų nereglamentuoja. CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punktas nurodo, jog vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų. Tokiu atveju vykdomoji byla laikoma baigta (CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į antstolės Brigitos Tamkevičienės išieškojimo negalimumo akte nurodytas aplinkybes, tai, kad konfiskavimas negalimas Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nėra teisinio pagrindo kreiptis į G. P. kilmės valstybę – Baltarusijos Respubliką dėl minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – vykdymo perdavimo, antstolės Brigitos Tamkevičienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo tvirtinamas, grąžinamas vykdomasis dokumentas priimtinas, jį paliekant baudžiamojoje byloje.

Pažymėtina, kad pagal CPK 631 straipsnio 3 dalį, vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti.

Pagal BPK 346 straipsnio 3 dalį, nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuoja prokuroras, todėl jis turi teisę, pasikeitus aplinkybėms, teikti teismui prašymą pakartotinai pateikti antstoliams vykdomąjį dokumentą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – vykdymo (Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2191-803/2024).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 612 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti antstolės Brigitos Tamkevičienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, iš G. P. išieškant konfiskuotino turto – „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 900,00 Eur (devynis šimtus eurų 00 ct) valstybės naudai, vykdymo, grąžinimo.

Nutarties kopiją siųsti prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.