Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Liudytoja J. B. 2021 m. balandžio 27 d. apklausos metu parodė, kad nuo 2019 m. balandžio 29 dienos yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktorė, priklauso (duomenys neskelbtini) partijai. 2020 m. (duomenys neskelbtini) taryboje valdančiąją daugumą sudarė (duomenys neskelbtini) partijos, darbo partijos nariai išrinkti į tarybą, taip pat koalicijos „Petys į petį“ nariai, tai pat kiti du dviejų partijų nariai. Apie viešąjį pirkimą „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ gali pasakyti, kad apskritai patį pirmą kartą apie kažkokį šiam projektui skiriamą finansavimą sužinojo iš J. F.. Po to, kai jau oficialiai sužinojo, kad gaus finansavimą, tačiau tikslios datos nepamena kada, Ignalinos rajono tarybos narys M. Ž., paskambino jai, kad važiuos pas uošvius, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) ir nori sutikti su ja. Ji pasakė, kad bus Ignalinos rajone, pasakė jam paskambinti kai jau bus ir susitiks. Tada jis paskambino jai, tai buvo šeštadienis, sakė važiuoja pro šalį. Tada ir susitiko „ant kelio“ Vilnius – Zarasai, tarp Švenčionių ir Ignalinos atkarpoje. Pats jis nevairavo, matė, kad išlipo jis iš keleivio pusės. Susitikus jis jai įteikė rentgeno specifikaciją, pasakė, kad būtų lengviau atlikti pirkimą, maždaug pagalbai. Ten buvo įmautėje A4 formato lapai, atspausdinta lentelė. Daugiau nieko konkretaus jis neišsakė, o ji taip irgi nieko konkrečiai nesakė. Pasižiūrėjo atmestinai į tai, nors ir buvo kažkoks keistumas, kad jis skambino ir norėjo susitikti, bet neįvardino susitikimo tikslo. Atrodė kažkaip keistai visa tai. Tai jam tiesiog pasakė jog pasižiūrės. Daugiau tos temos ir nebegvildeno. Jokių prašymų, nurodymų iš jo tada negavo. Iki tol, kol jis buvo (duomenys neskelbtini), tai buvo iki 2020 m. vasario mėn., tarp jų buvo darbiniai santykiai, po to jis, jo paties prašymu, buvo atstatydintas iš (duomenys neskelbtini) pareigų, liko tik Tarybos nariu, todėl su juo jau ir mažai bendravo. Kai jis jai padavė tą specifikaciją, pirkimas dar nebuvo net pradėtas. Po to jau, tik neprisimena kada tiksliai, su ja susisiekė STT pareigūnai, kurie informavo, kad žino, kad yra gautas finansavimas rentgeno pirkimui, kad galimai gali būti daromas poveikis pirkimui, tada ji jiems papasakojo, kad M. Ž. yra davęs jai specifikaciją ir leido pareigūnams su ta specifikacija susipažinti, davė jiems specifikacijos kopiją. Su pareigūnais kalbėjo, kad jei dar bus kažkokie kažkieno prašymai, ar bandymai susitikti su kuo nors, kad ji juos informuotų. Daugiau jokios kalbos ir nebuvo su pareigūnais. Ta specifikacija šiuo metu yra pas ją, jos niekam iš administracijos darbuotojų nerodė. Atsakinėjant Sveikatos apsaugos ministerijai, kad bus perkamas rentgenas, Ignalinos rajono ligonės tuometinis vadovas A. R. išreiškė norą, kad pirkimą vykdytų savivaldybė, nes ligoninėje nėra viešųjų pirkimų skyriaus, yra tik vienas specialistas. Tuomet ir savivaldybėj buvo sudaryta viešųjų pirkimų komisija. Komisijos sudėtyje buvo Ignalinos administracijos darbuotojai ir iš Ignalinos rajono ligoninės viena darbuotoja - Z. B.. Savivaldybės administracija paprašė Ligoninės deleguoti vieną žmogų į komisiją, Ligoninė ir delegavo Z. Tai įprasta praktika, nes Ligoninė prašė jų vykdyti pirkimą, o Z. buvo kaip Ligoninės atstovė, ir tuo pačiu kaip specialistė, turinti su rentgeno aparatais žinių. Viešųjų pirkimų komisija rengė visus viešųjų pirkimų dokumentus. 2020 m. rugpjūčio viduryje, būnant atostogose, ir iš mero sužinojo, kad pirkimas dar nėra paskelbtas. Abiem buvo keista, kodėl vis dar nebuvo paskelbtas. Tada būdama atostogose aiškinosi pas savo pavaduotoją S. L., viešųjų pirkimų skyriuje, kame problema. Tada jai Viešųjų pirkimų skyriaus vedėja I. P. pasakė, tai, kad pirkimas vis dar nepaskelbtas yra V. Č., kuris yra Investicijų skyriaus vedėjas, inciatyva. Pamena V. Č. kažkurio pasitarimo metu sukritikavo rengiamą specifikaciją, lyg ir pasakė, kad tegul aiškinasi daktarai. Ir kaip ten kas toliau vyko ji jau nežino, nes buvo atostogose. Kai jau grįžo iš atostogų, rodos pirkimas jau buvo paskelbtas. Bet tada vėl strigo pirkimas, nes buvo gauta pretenzija, kad pagal paskelbtas pirkimo sąlygas, kuriose nurodytas vienas iš punktų dėl detektoriaus, yra toks, kad pagal tokias sąlygas rentgeną teikti gali tik vienas tiekėjas. Ta pretenzija buvo išnagrinėta. Tiksliai nežino ar buvo pakeitimų pirkimo specifikacijoje. Žino, kad toliau vyko konkursas, kurį galiausiai laimėjo UAB (duomenys neskelbtini). Pirkimo dokumentų ji pati nematė, ji tik tvirtino paraišką, prie kurios buvo specifikacija, bet ji jau netikrinau jos ar ji yra tokia pati, kokią davė Ž. Kaip sakė, niekam iš administracijos neperdavė Ž. duotų specifikacijų, todėl tikrai manė, kad niekam kitam jis irgi neduos. Po pirkimo sustabdymo, ir vėl kai jis buvo skelbiamas iš naujo ji jau paraiškos antros netvirtino. Rodos antros paraiškos išvis nebuvo. Tiksliai nepamena kada, bet kažkur tuo metu kai pirkimai vyko, iš M. Ž. gavo SMS žinutę į savo mobilųjį telefoną, ir toje žinutėje buvo parašyta „apgavai“. Tiesiog vienas žodis. Suprato, kad ši žinutė reiškia, jog jis ją kaltina, kad aš tų jo paduotų specifikacijų neperdavė vykdymui viešųjų pirkimų skyriui. Ji jam nieko tada nei atrašė, nei atskambino. Paskui, po kelių dienų iš M. Ž. buvo skambutis, kurio metu, jis pasakė jai, kad ji jį apgavo, kad ji turėjo susitvarkyti. Žino, kad jis tuo metu sirgo, rodos netgi gulėjo ligoninėje. Pokalbio metu jis kalbėjo piktu tonu, jis sakė, kad ji nesusitvarkė, kad nieko neturėjo klausinėti. Ji bandė jo klausti, apie ką jis kalba, kurioje vietoje ji nesusitvarkė. Bet jis tik atsakė, kad „tu pati žinai“. Pokalbis tuo ir baigėsi. Nors jis ir neįvardino dėl ko ji jį neva apgavo, bet ji suprato, kad tai susiję su viešuoju pirkimu, nes jis ankščiau yra davęs tas specifikacijas. Tą žinutę turi išsisaugojusi savo telefone. Po to sekė frakcijos posėdis, kuriame buvo aptariami visi būsimo Tarybos posėdžio klausimai bei einantys eiliniai klausimai. Tos frakcijos posėdžio metu ir buvo iškeltas klausimas, kad M. Ž. kažko yra neramus, kad jam kažkas nepatinka ar tai jų veikloj, ar kažkur, ir M. Ž. nori išeiti iš frakcijos. Tos frakcijos posėdžio metu ir buvo nuspręsta, kad ji važiuos į Vilnių su juo sutikti ir klausti, kodėl jis nori trauktis iš frakcijos. M. Ž. buvimas frakcijoj, kaip ir jo bendrapartiečio A. G., lėmė tai, kad jų frakcija buvo valdančiojoje daugumoje. Žinojo, kad M. Ž. išėjus, jis paskui save išsives ir A. Tokiu atveju buvo rizika nelikti daugumoje. Tas pats ir balsuojant, tiek jo, tiek A. G. balsai buvo lemiami, jiems nebalsuojant nebūtų priimami sprendimai. Dar prisimena, kad tas pats A. G., po vieno iš frakcijos susirinkimų, tiksliai kada tai buvo nepamena, priėjo prie jos, padavė perlenktą lapelį ir pasakė –„M. prašė perduoti, sakė, kad tu čia žinosi“. Kokioj stadijoj buvo pirkimas ji nepamena. Pasiėmė tą lapelį, ir nieko nesakė, rodos prie A. gal net nežiūrėjo kas tame lapelyje. Pasižiūrėjo tą lapelį tik vėliau, jame buvo parašyta tušinuku žodis – (duomenys neskelbtini). Kieno ten raštas buvo ji nežino, kokioms aplinkybėmis jis buvo parašytas irgi nežino. Nežinau ar A. žinojo dėl ko jis tą lapelį duoda. Jis tiesiog jį perdavė ir tiek. Nori paaiškinti, kad po to, kai jau frakcijos susirinkime buvo nuspręsta, kad ji turi važiuoti ir susitikti su M. Ž., su ja susisiekė STT pareigūnai. Jie jau žinojo, kad ją frakcija siunčia susitikti su M. Ž., išaiškinti kodėl jis nori išeiti iš frakcijos. Galiausiai ji ir pati suprato, kad visus šituos veiksmus, kuriuos darė M. Ž. - jo skambutis dėl susitikimo, specifikacijos perdavimas, lapelis paduotas per A., ta žinutė, skambutis, kurio metu jis ją kaltino, buvo jo spaudimas, poveikis jai daryti galimai nusikalstamas veikas. Ji suprato, kad elgdamasi taip kaip jis nori, ji darytų neteisėtus dalykus susijusius su šiuo pirkimu. Bendraujant su STT pareigūnais, jie nurodė, kad galimai ir yra daromas nusikaltimas, ir paklausė ar ji sutiktų dalyvauti nusikalstamos veikos imitavimo veiksmuose. Ji sutiko. 2020-09-25 buvo supažindinta su nusikalstamos veikos imitavimo ribomis, jai buvo išaiškinta, kad ji negali provokuoti asmens daryti nusikalstamos veikos, negali skatinti, ji turėjau tik išklausyti, suprato, kad iš esmės negali provokuoti, ir gali tik tiek kiek leista, tik tose ribose veikti. 2020-09-29 atliko nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, kurių metu susitiko su M. Ž.. Kadangi buvo įpareigota frakcijos susitikti su M. Ž., dėl susitikimo su M. Ž. vietos ir laiko kalbėjo su juo telefonu, aptarė, kad kai ji bus Vilniuje ir atsilaisvins susiskambins kur gali susitikti. Vilniuje vyko susitikimas, nes tą dieną M. Ž. Vilniuje dirbo, jis ir gyvena Vilniuje. O ji tą dieną kaip tik turėjo ir kitų reikalų Vilniuje. Su M. Ž. susitiko kaip ir sakė 2020-09-29 prie P. C. paminklo, Vilniuje, netoli (duomenys neskelbtini), kurioje M. Ž. dirba. Susitikimo metu ji jo paklausė, kame yra esmė, kodėl jis nori išeiti iš frakcijos. Tada M. Ž. pradėjo sakyti, kad ji pati nesusitvarkė su rentgeno pirkimu, ir susidarė situacija, kad viskas pabrango, kad jo berniukai nusimovė paskutines kelnes ir sudalyvavo, ir kad vis tiek viskas dabar priklauso nuo jos, ar jie laimės. Dar M. Ž. pasakė, kad jei tie berniukai laimės konkursą, tai tada viskas tvarkoj, jis nusiramins ir frakcijoj liks ir jokių pretenzijų nebus. Kadangi pirkime jau vyko pasiūlymų vertinimas, jis konkrečiai jai neįvardino ką ji turi tokio padaryti, jis tik sakė, kad laimėtojas turi būti tai kas turi būti. Rodos jis ir sakė, kad jam neįdomu kaip ji tai turėtų padaryti, turi būti ir viskas. Pati tada suprato, kad kadangi yra administracijos direktorė, tai tik ji galėtų duoti kažkokius nurodymus administracijos darbuotojams, todėl jis jai ir nurodė, reikalavo, kad laimėtojai būtų nustatyti tie kas jam reikia, kitokiu atveju jis pasakė, kad išeis iš frakcijos. To pokalbio metu jis praktiškai jai neleido net įsiterpti. To pokalbio metu ji jam nieko nežadėjo, pasakė, kad nežino kaip ten bus, kad dabar yra nagrinėjami pasiūlymai. M. Ž. tik pasakė, kad viskas priklausys nuo tavęs. Tuo ir baigėsi susitikimas. Tada tą pačią dieną ji dar perdavė STT pareigūnams A. G. jai duotą lapelį su užrašu (duomenys neskelbtini). Kaip supranta M. Ž. visus šiuos veiksmus darė siekdamas, kad viešąjį pirkimą „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ laimėtų konkreti įmonė – UAB (duomenys neskelbtini). Susitikimas, specifikacijos perdavimas, lapelio perdavimas, žinutė ir skambutis dėl neva apgaulės buvo jo iniciatyva. Ji pati su juo neieškojo kontaktų, apart to karto, kada ją įpareigojo pati frakcija su juo susitikti, nes buvo nebeaišku, kodėl jis nori išeiti iš frakcijos. Ji jam nieko niekada nežadėjo, tai tik mano, kad jis galvojo, kad ji tiesiog be jokių sąlygų vykdys tai ko jis prašo. Taip suprato iš to viso jo elgesio, kaip jis save pristato kitiems, kad viskas vyksta kaip jis liepė, nes perduodamas specifikacijas, lapelį su užrašu (duomenys neskelbtini) jokių sąlygų nedėstė, o tik jau visas sąlygas pasakė rugsėjo 29 dienos susitikimo metu. Ji pati, kai gavo iš jo specifikacijas, nelaikė tai jokiu nurodymu, bet kaip supranta, jis tai suprato, kaip nurodymą jai, kad ji jo besąlygiškai klausys. Sekantys jo veiksmai tą tik ir patvirtino. To susitikimo su M. Ž. metu, ji jo neprovokavo, jai buvo net sunku kažkur įsiterpti, ji tik jo paklausė, ką ji gali padaryti, kad jis liktų frakcijoje. Tiesiog klausė, ką jis jai kalbėjo. P. Ž. prašymą ji jokių veiksmų neatliko. Nežino ar kas nors kitas atliko kokius nors veiksmus. UAB (duomenys neskelbtini) laimėjo, nes jų pasiūlymas atitiko visus reikalavimus, ir jų pasiūlyta kaina buvo mažiausia. Kiek žino buvo gauta ir kitų pasiūlymų, konkuravo kaina. V. D. nepažįsta. M. Ž. ir A. G. yra iš vienos partijos. Iš visų posėdžių, matėsi, kad M. Ž. turėjo įtaką A. G., nes ir pats M. Ž. buvo Darbo partijos Ignalinos skyriaus pirmininku, vis per posėdžius matydavosi, kad jis užduodavo toną, kaip balsuoti A.. Apie apklausos metu parodytos lapelio, gauto 2020-09-29 kriminalinės žvalgybos metu ir apžiūrėto 2021-04-16 apžiūros protokolu nuotrauką, parodė, kad tai tas pats lapelis apie kurį šiandien pasakojo, ir kurį jai perdavė A. G.. Kai pirkimą laimėjo UAB (duomenys neskelbtini), M. Ž. neišėjo iš valdančiosios daugumos frakcijos, nes kaip supranta, laimėtoju tapo UAB (duomenys neskelbtini), tas ko jam ir reikėjo. Nors pirkimą ir taip laimėjo (duomenys neskelbtini), gal jis galvoja, kad čia su jos kažkokia pagalba viskas įvyko. Bet kaip sakė, (duomenys neskelbtini) laimėjo, nes jų pasiūlymas buvo geriausias, o ji jokių nei savo iniciatyva, nei jo prašomų veiksmų dėl to nedarė. M. Ž. dėl pirkimo po to su ja nebekontaktavo. Todėl sunku pasakyti kodėl iš tiesų jis liko frakcijoje. Sutinka pateikti tyrimui M. Ž. jai duotas specifikacijas kai tik bus galimybė, nes dabar su savimi jų neturi (VII t., b.b.l. 87-91). 2021 m. gegužės 4 d. papildomos apklausos metu liudytoja J. B. parodė, kad tvirtina anksčiau duotus parodymus, nori patikslinti, kad Administracijos direktorės pareigose pradėjo dirbti nuo 2019 m. gegužės 30 d. O 2020 m. atostogavo nuo rugpjūčio 11 d. iki rugpjūčio 21 d. Patikslino, kad jos atostogų laikotarpiu ir gavo iš M. Ž. SMS žinutę, apie kurią davė parodymus ir kuri buvo šiandien apžiūrėta. Todėl kiek pamena, kad gal jau po atostogų, kada tiksliai nepamena, susitikimo su STT pareigūnais metu, jiems perdavė M. Ž. jai pateiktų specifikacijų kopijas. Sutinka toliau atsakyti į papildomus klausimus. Atsakydama į klausimus parodė, kad M. Ž. jai perdavė technines specifikacijas galbūt 2020 m. gegužės mėn. pabaigoje arba birželio mėn. pradžioje. Kiek pamena M. Ž. atvyko VW Passat automobiliu, sedanu. Tai tikrai buvo M. Ž. automobilis, nes jis girdavosi šiuo automobiliu, kad lyg tai iš Amerikos atvežtas, ankščiau M. Ž. su juo važinėdavo. Spalva tamsiai, tamsiai pilka. Valstybinio numerio nepamena. Už vairo buvo moteris, lyg tai iki pečių ilgio plaukų, sakytų šviesios spalvos. Kas tokia tikrai neatpažino. Daugiau nematė ar kas buvo automobilyje, nelabai į tai kreipė dėmesį. Pirkimo paraiškos siunčiamos elektroniniu būdu, kiek pamena paraišką rengė I. M.. Prie paraiškos buvo pridėta specifikacija. Pirmoji paraiška derinama su finansų skyriumi, investicijų skyriumi. Tuomet ji gaunu pasirašymui. Dokumento pasirašymas ir vizavimas vyksta Ignalinos rajono savivaldybės administracijos naudojamoje dokumentų valdymo sistemoje DVS – Kontora. Galutiniam variante ji vizavo paraišką. Apie apklausos metu parodytą 2021-04-27 Ignalinos rajono savivaldybės administracijos raštu Nr. R2-633 pateiktą 2020-07-23 paraiškos Nr. VP4-245 kopiją, parodė, kad tai yra viešojo pirkimo „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ pirkimo paraiška, kurią rengė Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus vedėjos pavaduotoja I. M.. Paraiška turi priedus – techninę specifikaciją ir sutarties projektą. Paraiška turėjo būti suderinta su Finansų valdymo ir apskaitos skyriaus vedėja V. P., ir tuomet jau ji vizavo. Paraiškoje nėra parašų, kadangi tai elektroninis dokumentas, o specifikacija buvo prisegta PDF formatu, o sutarties projektas WORD formatu. Tikėtina, kad paraiška buvo pasirašoma nekvalifikuotu parašu, todėl ir nepateikti metaduomenys, bet pasirašymo, derinimo, vizavimo duomenys tikrai sistemoje yra, galės juos pateikti vėliau. Neatsimena, kas tvirtino antrą pirkimo paraišką, nes kaip ir pirmos apklausos metu sakė, galvojo, kad jos išvis nebuvo. Apie apklausos metu parodytą 2021-04-27 Ignalinos rajono savivaldybės administracijos raštu Nr. R2-633 pateiktą 2020-08-27 paraiškos Nr. VP4-296 kopiją, parodė, kad susipažinusi su pateikta paraiška, mato kad kaip ir pirmą paraišką, šią rengė Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus vedėjos pavaduotoja I. M., derinti turėjo Finansų valdymo ir apskaitos skyriaus vedėja V. P.. O vizuoti greičiausiai turėjo ji, bet tiksliai to nepamena. Kai jos nebūna darbe, visi jos įgaliojimai, tame tarpe ir vizuoti pirkimo paraiškas, pereina jos pavaduotojui S. L.. Paraiška yra be parašų dėl tos pačios priežasties kaip ir pirmoji paraiška, kadangi tai elektroninis dokumentas. Pasirašymo duomenis galės pateikti papildomai. Tęsiant apklausą, liudytojai J. B. paleidus 2020-09-29 garso įrašą iš 2020-11-04 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, disko Nr. S17-09-698RN, ji parodė, kad šiame pokalbyje ji kalba su M. Ž., P. C. skvere, netoli (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Šis pokalbis vyko su pareigūnu žinia. Pokalbio metu ji klausė M. Ž. kodėl jis nepalaikys valdančiosios daugumos Ignalinos raj. savivaldybės taryboj priimant sprendimus, o baigėsi pokalbis apie rentgeno pirkimo baigtį. Į klausimą, apie ką ji kalba su M. Ž. pokalbio dalyje: „M.Ž. – Klausimas lieka tas pats. Ką mes kalbėjom prieš kokius du su puse mėnesio, aš taip suprantu, kad nieks neįvyko. Tai va. O aš kai kam esu pažadėjęs. J.B. – Tai gerai, kuria prasme neįvyko dabar? M.Ž. – Rentgenas ir... Ir žaidimas nujudėjo visai ne ta linkme. J.B. – Tai o kurioj vietoj ne ta linkme? M.Ž. – Jūs iš principo ne taip pradėjot pirkimą. Prisimeni, aš tau prieš du su puse mėnesio, gal daugiau, daviau tam tikrus popieriukus. J.B. – Nu? M.Ž. – Tai pirkimas turėjo prasidėt pagal tuos popieriukus. J.B. – Nu?“, ji parodė, kad čia kalbama apie rentgeno aparato pirkimą, ir apie M. Ž. jai duotą specifikaciją, apie kurią davė parodymus ankščiau ir kurią šiandien savanoriškai pateikė. Prieš du su pusę mėnesio buvo tiek ir kalbėta - kuomet jis padavė jai specifikaciją, jis tik pasakė – palengvinimas ar pagalba pirkimui. Daugiau jis nieko tada nesakė, pirkimo irgi neįvardino. Ji sakė pažiūrėsim ir tiek. Jis toliau kalbėjo apie orą, kitas temas. M. Ž. bijojo, kažkoks buvo neramus, nes ji išlipo iš savo mašinos su telefonu rankose, o jis pamatęs pasakė, palikti jį, t. y. telefoną mašinoje, ji tada ir padėjo telefoną į mašiną. Tik iš tos specifikacijos ir galima buvo suprasti apie ką eina kalba. Žodžiu „popieriukus“ jis įvardino specifikaciją kurią jai davė, taip suprato, nes tai buvo vieninteliai apskritai kada nors iš jo gauti dokumentai. Juos gavusi tada ji jam nieko tikrai nežadėjo. M. Ž. žodžius „Tai pirkimas turėjo prasidėt pagal tuos popieriukus“ suprato kaip, kad prie rentgeno pirkimo paraiškos turėjo būti pridėta būtent jo duota specifikacija. M. Ž. žodžius „O aš kai kam esu pažadėjęs“ suprato kaip, kad yra M. Ž. susitarimas su bent jau vienu iš konkurso dalyviu. Kadangi vėliau šio pokalbio metu jis paminėjo, kad A. yra jai padavęs popieriuką, tai tada jau suprato, kad M. Ž. yra susitaręs su UAB (duomenys neskelbtini). M. Ž. pokalbio dalyje: „M.Ž. – /.../ Tai va, bet turėjo A. tau paduot.... J.B. – Padavė. M.Ž. – Popieriuką, jo, kad... J.B. – Padavė. M.Ž. – Kas turėtų laimėt, kam aš pažadėjau... J.B. – Tai, taip. M.Ž. – Kad kaip ir beveik turėjau pažadą, kad bus padaryta. Tai va. Tai... Tai va, tai... Tai... Kaip sakant... Situacija yra tokia.“ kalba apie savo bendrapartietį ir Ignalinos rajono tarybos narį A. G.. Čia žodžiu „popieriukas“ įvardijamas A. G. jai perduotas lapelis su užrašu (duomenys neskelbtini), kurį A. perdavė po kažkurio iš koalicijos susirinkimų, greičiausiai 2020 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėn., kažkur tam tarpe tarp SMS žinutės gautos iš M. Ž., kad neva apgavo ir jos delegavimo pasikalbėti su M. Ž.. A. perduodamas popieriuką sakė „M. prašė perduoti, tu žinosi“. Apie kokį turėtą pažadą M. Ž. čia kalba nežino, nes ji jam nieko nežadėjo. Nežino, kodėl lapelį perdavė būtent A.. Gal todėl, kad jis yra M. Ž. bendrapartietis. M. Ž. jau tada į Ignaliną neatvažiuodavo dėl koalicijos posėdžių, nes nebedirbo vicemeru, o gyveno Vilniuje. A. G. gyvena Ignalinoje, todėl jis būna koalicijos posėdžiuose. M. Ž. žodžius pokalbio dalyje: „M.Ž. - /...../Kaip sakant, su viešaisiais susėdęs, surutuliot turi taip, kaip sakant kad, kad šitie berniokai laimėtų. J.B. – Nu tai gerai, jeigu, jeigu šitą, tai... Jeigu viskas bus tvarkoj, tai kokios pasekmės tada? M.Ž. – Jie, jie... Aš niekam nieko dėl to ir dar nekomentavau, kaip aš sakau. Berniukai laimės – aš niekur neišeisiu. Berniukai prapils, kaip sakant, nu nėr ką veikt. Nėr ką veikt, nevaldot, kaip sakant, situacijos, ir-ir-ir-ir, ir-ir... Nežinau, ar pati išdrįsi, ar meras išdrįs, aš suprantu, kad tai labai slidi sfera, bet nevaldžius tos sferos, tu pasižėk – tau stringa visi investiciniai projektai /.../.“ suprato kaip, kad jis pasakė, kad jei laimės tie kas lapelyje buvo užrašyti, tai jis liks koalicijoje, ir ji turi padaryti taip, kad ta įmonė laimėtų. O jei nelaimės, jis neturi ką veikti su mumis. M. Ž. žodžiu „berniukais“ įvardijo kaip supranta įmonę arba žmones, kurie dalyvauja pirkime. Iš to, kad jis paminėjo A. paduotą lapelį su įmonės pavadinimu, suprato, kad „berniukai“ ir yra ta įmonė, kuri yra užrašyta lapelyje, t. y. (duomenys neskelbtini). Suprato, kadji turėjo Viešųjų pirkimų skyriui pasakyt, kad laimėtų (duomenys neskelbtini), o viešųjų pirkimų skyrius tegu galvoja kaip tą padaryti. Ž. tą sakė, kad ji neturi net aiškinti, o tik pasakyti viešųjų pirkimų skyriui, kad laimėtojas turi būti tas ir tas, ir viskas. M. Ž. jai nurodė, kad ji turi priversti viešųjų pirkimų skyrių, kad laimėtojas būtų nustatytas konkrečiai (duomenys neskelbtini), ir jei „(duomenys neskelbtini) laimės, jis lieka koalicijoje, jei ne, jis pasitraukia tiesiog. M. Ž. žodžius pokalbio dalyje: „M. Ž. - .../.../ Supranti, J.? Kaip sakant, nebus taip, kad jūs ten saugūs, švarūs, ramūs būsit, o mes čia aplinkui šokinėsim ir jumis palaikysim. Supranti, nes nu... J.B. – Ne, tai.. Aš suprantu, kad... M.Ž. – Kokia nauda man iš to? Bu-vi-mo. Jo-kios. Jokios. J.B. – Tarybos narys. Garbė, garbė – tarybos narys. M.Ž. – Ramiai. Aš tarybos narys... Tarybos narys turi būt laisvas ir nepriklausomas, tarybos narys ir toliau, kaip sakant, ir dar labiau, kaip sakant, ir laisvas, ir nepriklausomas. J.B. – Nu tai taip. M.Ž. – Tai va. O atsiranda kad ir maži pragmatiški dalykai, kaip sakant, aš niekada nieko daug neprašiau. Buvo vienas projektas, kurį man reikėjo, kaip sakant, pasidėliot, ir tas pats projektas, kaip sakant, žlunga./..../“ paaiškino, kad jis čia kalba apie rentgeno pirkimą, įvardina jį kaip projektą. Žodžiais ,, o mes čia aplinkui šokinėsim ir jumis palaikysim“ jis kalbėjo kaip suprato apie buvimą koalicijoje, Taryboje palaikymą. Žodžiu „mes“ suprato, kad jis įvardijo apskritai Ignalinos rajono savivaldybės tarybą, kurios palaikymas jiems, t. y. jai ir merui yra reikalingas, nes abu dirba kasdienį darbą, gauna atlyginimą, yra administracija, vykdo tarybos patvirtintus sprendimus. M. Ž. žodžius pokalbio dalyje: „J.B. – Tai gerai, tai dabar nežinau kiek... Kuom baigiam? M.Ž. – Baigiam tuom, kad... Tuom, kuom pradėjom, aš, aš (neaiškiai) šnekėjau – sugebėsit išsivartyt, kaip sakant... Jeigu būtumėm judėję taip, kaip aš daviau popieriukus prieš du su puse mėnesio, būtumėm gražiai išsivartę, susidėlioję ir, ir pasibaigę. Kadangi, kaip sakant, manau, kad dėl patirties stokos sužaidėt biški kitaip, tai dabar nu... Kaip bebūtų, taip. Kaip aš sakau, kaip sakant... Situacija tokia. J.B. – Nu nežinau, žiūrėsiu. Rytoj, rytoj žiūrėsim. Nagrinėsiu kas ten, pasižiūrėsim tada kaip ten padaryt, kad... Ar ten įmanoma kažkas padaryt, ar, ar neįmanoma, tai matysim. M.Ž. – Ten, kaip sakant, griežtu tonu reikia pasakyt, kad turit sugalvot kaip. Ne-ne gal galima, gal negalima, o griežtu tonu, o tada jau jie, kaip sakant, biški kitaip modeliuoja.“, paaiškino, kaip kad M. Ž. jai pasakė, kad ji Viešųjų pirkimų skyriui griežtu tonu turi pasakyti, kas turi būti rentgeno pirkimo laimėtojas, kaip suprato, kad laimėtojas turi būti (duomenys neskelbtini), o jau viešųjų pirkimų skyrius, kad patys galvoja kaip tą padaryti. Žodžiu „jie“ suprato, kad jis įvardijo viešųjų pirkimų skyrių, viešųjų pirkimų komisiją. Pokalbio dalyje: „J.B. – Nu tai va, tai aš sakau, aš neturiu kaip... Kaip man dabar pagrįst – geriau, negeriau, arba... Ką man, sakau... M.Ž. – Turi laimėt. J.B. – Turi ir tiek. M.Ž. – Turi ir tiek. Jūsų darbas, kaip sakant, padaryt, kad laimėtų šitie. J.B. – Tai galutiniam variante sulauksim palaikymo, jeigu... Jeigu viskas baigsis gerai? M.Ž. – Jeigu jūs tą darbą pasidarysit, aš niekur neišeisiu. Aš pats sakiau ir, ir šitam... V., kaip sakant, giliai nediskutuodamas, kaip sakant, ir nieko neaiškindamas/..../“ buvo kalbama apie rentgeno aparatą, apie M. Ž. palaikymą koalicijoje, kad jis palaikys koaliciją, jei rentgeno pirkimą laimės reikiama įmonė. Kai jis pasakė „turi laimėt“, ji jo paklausė „ turi ir tiek“?, o jis atsakė atkartodamas. Jo žodžius „Jūsų darbas, kaip sakant, padaryt, kad laimėtų šitie“ suprato, kad ji turi tokiu atveju nurodyti viešųjų pirkimų skyriui ir viešųjų pirkimų komisijai, kad laimėtojas turi būti (duomenys neskelbtini). Šioje pokalbio dalyje jis paminėjo V., tai yra Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sekretorių V. C.. Suprato, kad M. Ž. V. pasakė, kažko daug neaiškindamas, kas ji yra kalta dėl to, kodėl M. Ž. nori išeiti iš koalicijos. M. Ž. žodžius pokalbio dalyje: „J.B. – Nu tai va. M.Ž. – Tai va, tai faktiškai pačiai arba pasikviest kuri dabar realiai nagrinėja... J.B. – Mhm. M.Ž. – Jinai turėjo vakar grįžt iš atostogų. J.B. – Mhm, mhm. M.Ž. – Ir pasakyt, kad kadangi jinai geriausiai įsigilinus, kad išraitaliot taip, kad turi šitie laimėt... Tai va, o vėliau tada vedėja. J.B. – Mhm. „ suprato, kad jis jai nurodė, kad ji turi pasikviesti V. Z., Viešųjų pirkimų skyriaus specialistę, kuriai buvo priskirta vykdyti viešąjį pirkimą ir jai nurodyti, koks turi būti konkrečiai rentgeno pirkimo laimėtojas, t. y. kad pirkimą turi laimėti (duomenys neskelbtini). O žodžiais „vėliau tada vedėja“ tai suprato, kad Ž. kalba apie tai, kad lygiai taip pat ji Viešųjų pirkimų skyriaus vedėjai ir Viešųjų pirkimų komisijos pirmininkei I. P. turi pasakyti, kad pirkimo laimėtojas turi būti (duomenys neskelbtini). Ji yra tiesioginis šių darbuotojų vadovas, jos tik ir gali jos klausyti, todėl M. Ž. būtentjai taip ir nurodė. Ji po šio pokalbio jokių nurodymų susijusių su šiuo pirkimu I. P., V. Z., ar viešųjų pirkimų komisijai ar skyriui nedavė. Visą šitą M. Ž. pokalbį, jo veiksmus ji suprato kaip jo daromą spaudimą jai, kad ji padarytų įtaką viešųjų pirkimų komisijai, viešųjų pirkimų skyriui, kad rentgeno pirkimą laimėtų ta įmonė, kurios M. Ž. ir nori, kad laimėtų, t. y. (duomenys neskelbtini), o už tai jis pasiliks koalicijoje, iš jos neišeis. M. Ž. buvimas koalicijoje galėjo turėti lemiamos reikšmės, nes M. Ž. išėjus iš koalicijos, būtų išėjęs ir A. G., tokiu atveju likusi koalicijos dalis netektų daugumos Ignalinos rajono savivaldybės taryboje. M. Ž. siekė, kad viešojo pirkimo konkursą laimėtų būtent UAB (duomenys neskelbtini), nes kaip ji supranta, jis iš to turėjo turėti kažkokios naudos. Kaip ji supratau iš šio pokalbio, kad M. Ž. buvo pažadėjęs kažkam, kad jis tarpininkaus ir šita įmonė laimės rentgeno konkursą (VII t. , b.b.l. 94-99).

Liudytojas A. G. 2021 m. birželio 3 d. apklausos (BPK 80 str. 1 d. ir 82 str. 3 d. pagrindais) metu parodė, kad yra Darbo partijos narys, kartu su M. Ž. atstovauja partijai Ignalinos rajono savivaldybės taryboje, abu priklauso Ignalinos rajono savivaldybės tarybos daugumai. Apie M. Ž. norą išeiti iš daugumos nieko nežino, jam apie tai M. Ž. nėra sakęs. Su 2020 m. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vykdytu viešuoju pirkimu „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ nėra susijęs, apie jį girdi pirmą kartą. Dėl šio pirkimo nėra bendravęs su M. Ž. ar J. B.. J. B. žino, ji yra Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktorė, tenka sveikintis posėdžių metu. UAB (duomenys neskelbtini), V. D. nežino, nežino ar kas nors šią įmonę, asmenį sieja su M. Ž.. Apie apklausos metu jam parodytą lapelį su rankraštiniu užrašu (duomenys neskelbtini) (2021-04-16 apžiūros metu apžiūrėto lapelio su užrašu (duomenys neskelbtini)nuotrauka), parodė, kad šiame lapelyje yra jo raštas, tai jis parašė užrašą (duomenys neskelbtini). Neatsimena kodėl ir kieno prašymu jį parašė. Negali paaiškinti kam šis lapelis buvo skirtas. Paprašius paaiškinti, kodėl remiantis ikiteisminio tyrimo medžiaga, jis šį lapelį su užrašu (duomenys neskelbtini) padavė J. B., parodė, kad neatsimena kaip jį perdavė J. B., bet jeigu jis pas ją atsidūrė, tai matyt jis ir perdavė. Kadangi apklausoje kalbama apie medicinos įrangos pirkimą, tai spėja, kad perduoti lapelį J. B. galėjo paprašyti M. Ž., nes jis yra daktaras, bet tiksliai to neprisimena, todėl negali šiuo metu teigti. Galvojo, kad užrašas susijęs su reklama, bet šios apklausos metu sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) susijusi su medicinos įranga. Daugiau pakomentuoti negali, nes nepamena (VII t.,b.b.l. 59-63).

Liudytojas A. G. 2022 m. rugsėjo 26 d. apklausos metu parodė, kad patvirtina savo parodymus duotus anksčiau ir kaip liudytojas gali parodyti ir patikslinti anksčiau duotus parodymus. Apklausos metu iš esmės patvirtino prieš tai duotus parodymus, papildomai parodė, kad po apklausos prisiminė, jog dėl lapelio M. Ž. jam buvo paskambinęs telefonu ir paprašė pasiimti lapelį ant kurio užrašyti vieną žodį: (duomenys neskelbtini) ir tą lapelį perduoti administracijos direktorei J. B.. Kada tiksliai jam skambino M. Ž., negali prisiminti. M. Ž. skambino iš savo naudojamo mobiliojo telefono. Pamena, kad tą dieną kai jam skambino M. Ž. su šiuo prašymu, kaip tik vyko frakcijos ar komisijos posėdis Ignalinos rajono savivaldybės mažojoje salėje ir jis sutikęs J. B., padavė jai į rankas šį lapelį. J. B. kiek jis matė iš kart jo neskaitė, kur jį pasidėjo neatsimena. Paduodamas lapelį, J. B. pasakė „Nuo M“, t.y. kad M. liepė paduoti. Daugiau jai nieko nesakė ir ji jo nieko neklausinėjo. Daugiau apie šį lapelį nieko nei su J. B., nei su M. Ž. nekalbėjo, M. Ž. prašymą tiesiog vykdė, nes jį pažįsta seniai. Galvojo, kad šis lapelis susijęs su reklama, kol apklausos metu nesužinojo, kad „L.“ susijusi su medicinine įranga. Nieko negali pasakyti apie įmonę „L.“ ar jos vadovą V. D., nes jų nežino. Po 2021-06-03 apklausos yra bendravęs su M. Ž. per tarybos posėdžius, M. Ž. yra klausęs jo, dėl ko jis buvo iškviestas į STT, o jis atsakė dėl lapelio. M. Ž. toliau jo nieko neklausinėjo (VII t., b.b.l. 72-74).

Liudytojas J. R. 2021 m. kovo 30 d. apklausos metu parodė, kad yra Ignalinos rajono savivaldybės meras, dar 2019 metų pabaigoje, iš F. sužinojo, kad Sveikatos apsaugos ministerija planuoja skirti pinigus naujo rentgeno įsigijimui. Tada, kuomet jau buvo skirti pinigai rentgeno įsigijimui, kokia tai data reikia žiūrėti dokumentuose, savivaldybė buvo įpareigota nusipirkti rentgeno aparatą. Po to jau prasidėjo didesnis judėjimas iš įmonių atstovų. Ligoninėj jau buvo griežtas karantinas. Iš ligoninės direktorės A. B. sulaukė žinių, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovai tiesiog veržiasi į ligoninę, ji jo klausė ar galima įsileisti įmonių atstovus, jis atsakė griežtai, kad ne. Apie tai jam telefonu pasakė pati A. B.. Tada savivaldybės investicijų skyriaus vedėjui V. Č. buvo duota užduotis parengti Sveikatos apsaugos ministerijai atsakymą, kad savivaldybė vykdys viešąjį pirkimą. Ir nuo to momento jo žiniomis procedūros pradėjo strigti, viskas kažkodėl nusitęsė maksimaliai ilgai. Kadangi savivaldybė neturėjo savivaldybės gydytojo, todėl paprašė, kad ligoninė paskirtų specialistą, kuris surašytų specifikaciją, to ko reikia. Iš ligoninės buvo gauta specifikacija, perduoda užklijuotame voke, kurią atvežė vairuotojas. Jis ją perdavė kiek pamena savivaldybės viešųjų pirkimų skyriui. Kas voke buvo, nežiūrėjo. Ta specialistė iš ligoninės buvo Z. B.. Apie tai sužinojo iš Administracijos direktorės J. B. jau vėliau. Toliau niekaip neišėjo pirkimo procedūrų pradėti, nebuvo skelbiamas konkursas. Ta pati Z. B. skambino jam ir teiraudavosi, kodėl konkursas neskelbiamas. Pirmadieniniuose susirinkimuose, kuriuose dalyvaudavo pirkimų vadovė, investicijų skyriaus vadovė, administracijos direktorė, tai tų susirinkimų metu jam tų skyrių vedėjų buvo pasakoma, kad dokumentai ruošiami. Paskui gal liepos – rugpjūčio mėn., sulaukęs skambučio iš Z. B., kad vis dar nėra pirkimo, užėjau pas R. K., Investicijų skyriaus darbuotoją, ir jo paklausė, kodėl dar nėra pateikti dokumentai pirkimų skyriui. Iš jo gavo atsakymą, kad specifikaciją peržiūri, tikrina M. Ž.. M. Ž. yra Ignalinos rajono savivaldybės Tarybos narys. Paklausęs R. K., o kas tas M. Ž., kad jis turi peržiūrėti specifikacijas, R. jam lyg ir atsakė, kad M. Ž. yra rentgenologas, čia jo yra sritis ir jis konsultuoja. Panašiai tuo metu pasigirsdavo kalbų, kad Darbo partija, arba konkrečiau šios partijos narys M. Ž. gali trauktis iš koalicijos. Telefonu tiesiogiai su M. Ž. jis pats nebendravo jau gana ilgą laiką, nes 2020 m. vasario mėn., po to, kai jis buvo sulaikytas vairavęs išgėręs, jis buvo atleistas iš mero pavaduotojų pareigų. Pagrinde dėl tarybos klausimų M. Ž. bendravo su savivaldybės tarybos sekretoriumi V. C.. Gal 2020 m. rugsėjo mėn. vykstant iš Dūkšto vienu automobiliu, automobilyje buvo jis ir V. C.. Tai buvo V. C. asmeninis automobilis. Kelionės metu V. C. paskambino M. Ž.. Pokalbis vyko per garsiakalbį ir jis girdėjo kas buvo kalbama. To pokalbio metu buvo kalbama apie Tarybos sprendimus, apie M. Ž. nepasitenkinimą, ar liks ar neliks koalicijoje. Ir to pokalbio metu buvo pasakyta, kad J. B. žino kas ir dėl ko. Kažkaip taip jie kalbėjo. Po to jau, gal rugsėjo antroje pusėje, jis sukvietė Savivaldybės tarybos daugumą į pasitarimą dėl koalicijos ateities. Buvo klausiama ar visi patenkinti, ar nori likti koalicijoje. Posėdyje M. Ž. nedalyvavo, buvo atvykęs tik jo kolega A. G.. Jis pats išsakė nuogąstavimus, kad išgirdo, kad M. Ž. yra kažkuo nepatenkintas. Suderinęs su jų dauguma paprašė J. B., kad ji susitiktų su M. Ž., kadangi tuo pačiu metu ji vyko į Vilnių. Paprašė jos, kad ji paklaustų, kas yra negerai dėl koalicijos ir tuo pačiu paklaustų dėl rentgeno aparato. To prašė, nes iš ankščiau buvo gavęs informaciją, kad jis kaip specialistas peržiūrinėjo dokumentus. Apie tą susitikimą jam J. B. nieko nepasakojo. Dabar bijo pasakyti, kada tai vyko, bet jam dar J. B. papasakojo, kad gal po koalicijos susirinkimo ji gavo iš A. G. lapelį, kurį jam parodė, pasakė, kad jį jai perdavė A. G. nuo M. Ž.. Tas lapelis buvo nedidelis, jame buvo užrašytas vienas žodis. Ten buvo parašytas lyg ir kažkokios įmonės pavadinimas. Dar ji pasakė, kad lyg tai su klaida, kad lyg tai rašytas ranka. Vizualiai pamena, kad tai buvo rašyta tušinuku. Lapelis nedidelis. Koks ten pavadinimas buvo nepamena. J. buvo užsiminusi, kad M. Ž. vis bando ieškoti su ją kontaktų, kontaktuoti dėl to rentgeno pirkimo. Todėl susidarė įspūdį, kad tas lapelis yra susijęs su pirkimu. Tada pirkimas buvo paskelbtas, vyko procedūros. Jiems kaip administracijai buvo aktualu, kad jis įvyktu laiku, kad neprarastų skirto finansavimo. M. Ž. su juo nekontaktavo, buvo vengiama bendrauti šia tema tiek iš jo, tiek iš M. pusės. M. Ž. su specialistais iš savivaldybės bendraudavo tiesiogiai jei kildavo klausimų, o ne per jį (VII t., b.b.l. 81-84).

Liudytojas R. K. 2021 m. spalio 4 d. apklausos metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini). Juo tapo nuo 2021 m. rugsėjo mėn., iki tol buvo šio skyriaus vyr. specialistas laikinai einantis skyriaus vedėjo pareigas, o 2019-2020 m. laikotarpiu buvo šio skyriaus vyr. specialistas. Tai pat tiek 2019-2020 m. laikotarpiu tiek dabar yra nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos narys, jos pirmininko pavaduotojas. Dėl viešojo pirkimo „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ konkurso, gali pasakyti, kad dalyvavo tik komisijos veikloje. Kiek pamena, iš Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau - SMA) gavo pavyzdinę specifikaciją. Po to gavo iš Ignalinos ligoninės specifikaciją, kokios jie norėtų įrangos ir lyginant ligoninės specifikaciją su SAM pavyzdine, ligoninės rengta specifikacija buvo keliais punktais platesnė. Kiek pamena iš karto įvykdyti pirkimo nepavyko, antrą kartą vykdė konkursą. Tikslas buvo kuo greičiau įvykdyti pirkimą, nes turėjo spėti įsisavinti pinigus. Pamena toks politikas Ž. labai domėjosi šiuo pirkimu. Kalba apie Ignalinos rajono tarybos narį M. Ž.. Tiksliai nepamena pas ką M. Ž. domėjosi dėl šio pirkimo. Greičiausiai jam skambino, bet galėjo būti kad ir pas jo skyriaus vedėją V. Č. domėjosi. Kiek pamena, iš M. Ž. nebuvo kažkokių pasiūlymų, buvo tik domėjimasis pirkimo eiga. Tik pamena, kad po to su Ignalinos meru bekalbant, meras pasakė, kad M. Ž. bando kažkokią įmonę proteguoti, ir pasakė, kad jis nekreiptų dėmesio. Taip pat meras J. R. pasakė, kad jei ateis kas iš kitų įmonių, su tų įmonių atstovais nebendrauti apie pirkimą. Šiaip su M. Ž. tekdavo bendrauti daugiau kai jis dar buvo vicemeras. Bet po to jau bendravimo kaip ir nebebuvo. Dėl šio pirkimo su M. Ž. nebuvo susitikęs, neteikė jam jokios informacijos ar dokumentų. Į klausimą, ar rodėte, teikėte jam šio pirkimo techninę specifikaciją, atsakė, kad pamena, kad skyriaus vedėjas V. Č. jam skambino, ir prašė, kad jis jam pateiktų pirkimo specifikaciją, o jis jau paduotų pasižiūrėti M. Ž.. Suprato, kad M. Ž. nori pasižiūrėti specifikaciją kaip specialistas, kiek žino jis yra susijęs su medicina. Rodos tai vyko pirkimo dokumentų derinimo stadijoje. Tiksliai nepamena kokiu būdu, bet tuos dokumentus, specifikaciją jis perdavė V. Č.. Tiesiogiai M. Ž. pats nieko neperdavė. Po šito įvykio meras ir buvo informuotas, kad M. Ž. domisi šiuo pirkimu. Tada meras pasakė nekreipti dėmesio į M. Ž., ir vykdyti pirkimą su tokia specifikacija, kokia buvo gauta iš ligoninės. Nėra įsitikinęs, ar V. Č. parodė M. Ž. tą specifikaciją, todėl nežino ar M. Ž. susipažino su ja. Nežino ir ar M. Ž. teikė kokias nors pastabas. Neatsimena ar jam V. Č. ką nors pasakojo apie M. Ž., ar tolimesnius veiksmus susijusius su M. Ž. domėjimusi. Kiek suprato, kad pirkimo specifikacija liko nepakeista. Buvo svarbu greičiau vykdyti pirkimą, todėl niekas M. Ž. komentarų ir nelaukė. Pirmu kartu pirkimas vyko mažiausios kainos principu, bet po to pirkimas buvo nutrauktas, nes netiko pirkimo specifikacijoje esantis vienas iš reikalavimų, kuris buvo nurodytas kaip būtinas. Dėl to buvo gautas teikėjo paklausimas. Tada skelbė iš naujo pirkimą, numatydami, kad pasiūlymų vertinimas vyks ekonominio naudingumo principu, ir tas reikalavimas, kuris buvo nurodytas kaip būtinas, buvo jau nurodytas kaip nebūtinas, bet jei jis bus, pasiūlymas gaus daugiau naudingumo balų. Bet iš esmės specifikacija liko tokia, kokią gavo iš ligoninės. Koks tas reikalavimas dabar nepamena, bet kalba apie vieną iš rentgeno funkcijų. Suprato, kad M. Ž. norėjo susipažinti su šio viešojo pirkimo dokumentais gal kaip specialistas, norėjo pamatyti, bet tik po to jau, kai informavo merą apie tokį jo susidomėjimą, tada tik meras pasakė, kad gali būti jo kiti interesai. Konkrečiau meras jam nieko nepasakė. V. D. nepažįsta, UAB (duomenys neskelbtini) yra šio konkurso laimėtoja, bet iki tol nebuvo girdėta. M. Ž. galimos sąsajos su UAB (duomenys neskelbtini) jam nėra žinomos. A. G. yra M. Ž. bendrapartietis, Ignalinos raj. tarybos narys (VII t., b.b.l. 118-122).

2021 m. spalio 6 d. LR STT Panevėžio valdyboje gautas 2021 m. spalio 5 d. liudytojo R. K. rašytinis patikslinimas dėl 2021-10-04 duotų parodymų, kuriame jis nurodo informuojantis, kad prisiminė dar šiek tiek aplinkybių apie vykdytą pirkimą Rentgeno aparatui įsigijimui Ignalinos rajono ligoninei. Dėl pasakyto teiginio, kad jo tuometinis vedėjas V. Č. prašė techninės specifikacijos, kurią perduotų pažiūrėti M. Ž. - dar kartą apgalvojęs, yra įsitikinęs, kad toks prašymas buvo, bet dėl perdavimo fakto, greičiau, kad jo nebuvo. Nes, berods būtent po to, kai perduoti specifikaciją paprašė vedėjas, jis informavo merą, kad yra M. Ž. susidomėjimas, ir tuomet iš mero išgirdo pasakymą, kad neprasidėti su M. Ž., nes jis kažkokią įmonę proteguoja ir greičiau skubėti vykdyti pirkimą. Ir kiek pamena, neilgai trukus vėl vedėjas užklausė, kaip pirkimo rengimas vyksta ir ar neatsiųs specifikacijos, pasakė kad greičiau perkame, o meras sakė nederinti su Ž.. Ir kad pirkimą pradėjo būtent pagal tą specifikaciją, kokią gavo tiesiai iš ligoninės, yra pakankamai tvirtai įsitikinęs, nes dar pamena susirinkimo metu meras užklausė, ar tikrai pradėjo pirkimą su tokia specifikacija, kokią pateikė ligoninė. Ir kaip pamena, jis atsakė, kad tikrai ir nieko nekeitė. Tik vėliau jau po procedūrų nutraukimo buvo atliktas vienas pakeitimas dėl gautos pretenzijos, apie šias aplinkybes jau minėjo spalio 4 d. apklausoje. Taip pat berods teko pirkimo eigoje girdėti iš pirkimo sekretorės V. Z., kad labai pirkimu domisi ir vis jai paskambina M. Ž.. Kokia informacija rūpėjo iš sekretorės apie pirkimą, nežino (VII t., b.b.l. 125).

Liudytojas V. Č. 2021 m. spalio 29 d. apklausos metu parodė, kad nuo 2021-04-26 yra pensijoje, iki tol dirbo (duomenys neskelbtini) pareigose. 2019-2020 m. laikotarpiu pareigos nesikeitė. Apie Ignalinos raj. savivaldybės administracijos vykdytą viešąjį pirkimą „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ gali pasakyti tik tiek, kad Sveikatos apsaugos ministras skyrė lėšų rentgeno aparatų atnaujinimui. Taip vyko visos Lietuvos mastu ir per savivaldybę buvo skirtos Ignalinos rajono ligoninei tos lėšos. Pamena su Sveikatos apsaugos ministerijos raštu buvo pateikti tam tirki reikalavimai įrangai. Buvo viešųjų pirkimų komisijoje, kuri vykdė pirkimo procedūras, buvo organizuojamas konkursas. Kadangi rentgeno aparatas specifinis dalykas, tai kiek pamena, buvo sukontaktuota su Ignalinos rajono ligonine, kad jie parengtų daugiau mažiau tinkamą techninę specifikaciją. Ministro rašte buvo tik tam tikros gairės kokie tie aparatai turi būti. Neatsimena kaip vyko pats konkursas, pasiūlymų vertinime jau nedalyvavo. Nepamena, kas buvo paskelbtas laimėtoju. Pačiam tiesiogiai prisidėti prie šio pirkimo dokumentacijos rengimo neteko. Iš esmės su visa pirkimo dokumentacija susipažino, tik mažiau gilinosi į techninę specifikaciją. Nepamena, kodėl pirkimas buvo stabdomas ir skelbiamas iš naujo, gal reikėjo taisyti specifikaciją, bet tiksliai nežino. M. Ž. pažįsta, jis buvo (duomenys neskelbtini), daug metų Ignalinos raj. savivaldybės tarybos narys. Jo tiesioginis vadovas tai administracijos direktorius, o vicemeras tai buvo politinis vadovas. Šiuo metu su juo jokių ryšių nepalaiko. Visi pokalbiai vyko darbinėmis temomis. Su M. Ž. teko bendrauti paskutinį kartą kuomet išėjo į pensiją per nuotolinį Tarybos posėdį, kuomet tiesiog atsisveikino su tarybos nariais. Į klausimą, ar dėl viešojo pirkimo „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ bendravote su M. Ž., atsakė, kad šiaip tai bendravo, jis domėjosi ar skirti pinigai ir kaip sekasi pirkime. Rodos telefonu kalbėjo. M. Ž. jam paskambino. Atsakė jam, kad pirkimas vykdomas, o kadangi pirkimo procedūros yra konfidencialios tai toliau ir netęsė pokalbio. Bet, kad M. Ž. domėjosi ar vykdomas pirkimas tai faktas. M. Ž. tuo metu buvo Tarybos narys. M. Ž. neįvardijo kodėl tuo domisi, tik jis žinau, kad jis yra rentgenologas, tos srities specialistas, o į smulkmenas nesileido. Tai buvo vienkartinis atvejis. Jis skambino į jo mobilųjį telefoną. Iš kokio numerio jis skambino nežino. Kada tiksliai ir kokioje stadijoje tada buvo procedūros kai jis skambino negali pasakyti. M. Ž. pateikti susipažinti pirkimo dokumentacijos neprašė, o ir pats jam nieko neteikė. R. K. žino, jis buvo jo skyriuje vyriausiuoju specialistu, dabar jis jau yra skyriaus vedėjas. R. K. buvo šio pirkimo komisijos narys. Į klausimą ar apie tai, kad M. Ž. domisi pirkimu sakėte kam nors, atsakė lyg tai ne. Į klausimą, ar R. K. prašėte pateikti Jums viešojo pirkimo „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ techninę specifikaciją, atsakė, kad pats tuos dokumentus yra matęs. Neatsimena, kad būtų prašęs R. K. papildomai pateikti kokius nors pirkimo dokumentus. UAB (duomenys neskelbtini) nežino. Taip pat parodė, kad buvo nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos nariu, tai per jo praktiką, gali pasakyti, kad Tarybos nariai kaip taisyklė vykdomais pirkimais nesidomi. Toks atvejis, kad M. Ž. domėjosi tai jam buvo vienetinis. Suprato, kad M. Ž. domisi pirkimu kaip rentgeno specialistas (VII t., b.b.l.130-134).

Liudytoja (įtariamoji ikiteisminiame tyrime Nr. 03-7-00003-20) R. S. 2022 m. rugpjūčio 4 d. apklausos metu parodė, kad Ignalinos raj. sav. administracijos 2020 metais vykdytam pirkimui „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės pirkimas“ ji rengė UAB (duomenys neskelbtini) pasiūlymo techninę dalį – specifikaciją, komplektavo įrangą, kuri atitiktų paskelbto konkurso techninius reikalavimus, nes konkurso sąlygose buvo didesni reikalavimai negu ministerijos gairėse. Informaciją apie šį organizuojamą pirkimą buvo paimta iš viešai skelbiamos informacijos elektroninėje erdvėje. Kažkokių nurodymų iš įmonės vadovybės dalyvauti šiame pirkime gauta nebuvo, tiesiog pabandė sukomplektuoti įrangą pagal paskelbto konkurso reikalavimams, o pavykus sukomplektuoti iš dviejų skirtingų rentgeno įrangos gamintojų pateikė pasiūlymą. Apie tai ar gailes pateikti pasiūlymą nežinojo iki pat paskutinio momento, t. y. praktiškai iki konkurso dienos. Galutinį pasiūlymą rengė (duomenys neskelbtini) viešųjų pirkimų skyrius. Apie jai apklausos metu pateiktą susipažinti 2022-07-19 V. D. nešiojamojo kompiuterio „Apple macBook Air“ apžiūros protokolo priedą, kuriame yra užfiksuoti duomenys susiję su V. D. gautu elektroninių laišku iš R. S., ir į klausimą kokiu tikslu ji siuntė V. D. 2020-05-29 09:48 val. el. laišką su priedais, tarp kurių "Techniniai reikalavimai_LUBINIS rentgenas+5MP_standartine_2020 05 22_Rev.2.docx", atsakė, kad pagal pateiktus priedus gali pakomentuoti, kad vienas priedas, kuris yra su pasiūlymu užpildytas pagal ministerijos reikalavimus ir yra standartinis, o kitas priedas, kuriame yra neužpildyta ketvirta grafa pavadinimu „Siūlomos įrangos parametrų reikšmės“ yra su nestandartine geresne parametrų komplektacija pagal ministerijos gairių formą. Šį laišką siuntė V. D. kadangi jis važinėja po ligoninės ir susižino poreikius ir galimai buvo gautas kokios nors ligoninės poreikis dėl nestandartinės komplektacijos su geresnes raiškos monitoriais, kad rentgeno aparatas galėtų atlikti daugiau funkcijų. Kieno prašymu buvo nusiųstas šis laiškas V. D. neatsimena. Jos žiniomis konkurse su 5 MP monitoriumi nedalyvavo. M. Ž. nepažįsta (VII t., b.b.l. 33-37).

Liudytoja E. B. 2021 m. balandžio 28 d. apklausos metu parodė, kad 2019 m. savivaldos rinkimuose buvo išrinkta kartu su kitais socialdemokratų partijos (toliau – LSDP) nariais į Ignalinos rajono savivaldybės tarybą (toliau – Tarybą). Taryboje buvo ir ankstesnėse kadencijose. Priklauso valdančiosios daugumos frakcijai, yra koalicijos pirmininkė. M. Ž. pažįsta, jis yra Darbo partijos atstovas taryboje. Taip pat M. Ž. iki 2020 m. vasario mėn. buvo Ignalinos rajono savivaldybės vicemeras. Su juo tenka bendrauti frakcijos posėdžiuose, tarybos posėdžiuose, jungtinių komitetų posėdžiuose, o atskirai su juo susitikti nepamena, kad būtu buvę. Visas bendravimas vyksta tik darbo klausimais, kuomet visi dalyvauja diskusijose. Frakcijoje ji kaip pirmininkė vesdavo posėdžius, bet realiai karantino laikotarpiu ji tų posėdžių nevesdavo, pasisakydavo gal kokiais esminiais klausimais, bet iš esmės visus sprendimus pristatydavo meras J. R., jis irgi yra LSDP narys. Ji padėdavo palaikyti bendrą tvarką. 2020 m. pati nedalyvavo gal 2 kartus frakcijos posėdžiuose. Į klausimą, ar M. Ž. yra sakęs ką nors apie savo planus palikti frakciją/Tarybą, atsakė, tikrai ne. Ji tik iš bendros kalbos su V. C. sužinojo, kad eina kalbos, kad M. Ž. guli ligoninėj, ruošiasi išeiti ir palikti koaliciją. Bet apskritai į tai rimtai nežiūrėjo, nes daug kas taip sakydamas užsimano nervus pagadinti ir kalba. Vertino tai kaip M. pasibranginimą, susireikšminimą. Kodėl M. Ž. ruošiasi palikti koaliciją nesigilino. V. irgi to nesakė. Jai rodos tada tikrai V. C. sakė, kad M. Ž. guli ligoninėj. Kada tiksliai tai buvo neprisimena. Nežino, kaip su jo svarstymais palikti frakciją/Tarybą gali būti susijusi J. B.. Į tą V. pasakytą informaciją rimtai nesureagavo. Nežino ar kas nors iš frakcijos prašė J., kad ji pakalbėtų su M. dėl tų jo svarstymų. A. G. žino minimaliai. Jis yra Darbo partijos atstovas Taryboje, priklauso valdančiajai frakcijai. A. G. ir M. Ž. sieja partiniai santykiai. Akivaizdžiai matosi, kad M. Ž. vadovauja A. G.. M. Ž. visada pabrėždavo savo statusą, jis buvęs seimo narys. Jų santykiai atrodo kaip vadovo ir pavaldinio, matosi, kad A. yra lojalus M. Kitų jų tarpusavio santykių, apart bendrapartinių, nežino. Į klausimą, ar M. Ž. dalyvavimas frakcijoje buvo svarbus priimant sprendimus Ignalinos raj. savivaldybės taryboje, atsakė, kad tokiai koalicijai, partijų prasme - mišriai, ji iš pat pradžių nepritarė. Kadangi ne ji iniciavo šią koaliciją, buvo skeptiška jos atžvilgiu. Pirmininke koalicijos tapo, nes partija įpareigojo. Pamena, kai po 2019 m. savivaldos rinkimų pradėjo „dalinti postus“, buvo aišku, kad vicemeru bus M. Ž., taip buvo pasakyta, kad Darbo partija ateina į koaliciją, jei gaus vicemero postą. Tokia situacija nepatiko, nepatinka tokie kategoriški pareiškimai. Bet M. Ž. neteko vicemero posto, nes vairavo girtas ir buvo sulaikytas, tai buvo 2020 m. vasario mėn. ir tokiu būdu jis liko tik Tarybos nariu. Šiaip politiškai jei Ž. išeitų iš valdančiosios koalicijos, jis 100 proc. išsivestų A. paskui save, ir tuomet hipotetiškai principiniuose sprendimuose tektų ieškoti kompromisų su opozicija. Nieko nežino apie Ignalinos raj. savivaldybės administracijos vykdytą viešąjį pirkimą „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“. Nežino ir kaip su juo gali būti susijęs M. Ž.. UAB (duomenys neskelbtini), V. D. nežino (VII t., b.b.l. 110-112).

Liudytoja A. B. 2021 m. lapkričio 10 d. apklausos metu parodė, kad yra Ignalinos rajono poliklinikos bendrosios praktikos slaugytoja, nuo 2020 m. rugpjūčio 10 d. iki 2021 m. gegužės 17 d, buvo Ignalinos rajono ligoninės direktorė. Iki 2020 m. rugpjūčio mėn. 8 d. dirbo Ignalinos rajono ligoninėje vienu metu ir slaugos administratore, ir bendrosios praktikos slaugytoja bei viešųjų pirkimų specialiste. Šias pareigas ėjo nuo 2011 m. Kai tapo ligoninės direktore, su viešaisiais pirkimais susidūrė tik tiek, kiek konsultavo darbuotojus tais klausimais. Ignalinos rajono savivaldybės 2020 m. vykdytam viešajam pirkimui „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės pirkimas", specifikacija buvo pradėta rengti dar iki jos darbo direktore pradžios. Kiek teko kalbėti su ankstesniu ligoninės laikinai direktoriaus pareigas einančiu A. R., jis sakė, kad iš Sveikatos apsaugos ministerijos buvo atsiųsti reikalavimai rentgeno aparatui, bet jas galima buvo koreguoti. Dėl rentgeno specifikacijos dar iki jai tampant direktore, buvo deleguota radiologijos technologė Z. B., ji ir turėjo padėti rengti reikalavimus rentgenui kaip specialistė. Ji pati yra sakiusi, kad kontaktavo su kitomis gydymo įstaigomis dėl galimo rentgeno funkcionalumo, kad būtų galima įsigyti kuo geresnį aparatą, kaip pavyzdys, kad darant nuotraukas būtų galima išgauti ir kaulų, ir minkštųjų audinių atvaizdus. Nežino kada pirkimas buvo paskelbtas, kaip jis vyko irgi nežinojo. Net nežino ar sklandžiai jis vyko ar ne. Kai ligoninėje jau pastatė aparatą, vyko apmokymai kaip su juo dirbti, tuomet ji iniciavo, kad savivaldybė pateiktų kokį nors oficialų dokumentą dėl aparato. Tada ligoninė pateikė priėmimo - perdavimo aktą, jame ir buvo nurodyta, kad prietaisą teikia UAB (duomenys neskelbtini). Daugiau apie patį pirkimą negali nieko pasakyti, nes dirbti direktore pradėjo tik 2020 m. rugpjūtį, o visas pirkimo procedūras vykdė Ignalinos rajono savivaldybė. Iki šio pirkimo ligoninės turėtas rentgeno aparatas buvo tiektas ir aptarnaujamas tos pačios UAB (duomenys neskelbtini). Vykdavo periodiniai įrangos patikrinimai, atvažiuodavo (duomenys neskelbtini) atstovai. Ligoninė apskritai turi nemažai įrangos gautos iš UAB (duomenys neskelbtini). Kadangi ligoninėje COVID pandemijos laikotarpiu buvo nustatyta tvarka, kad pašaliniai asmenys įleidžiami į ligoninę tik paskambinę į duris, ir registratūros darbuotojai paklausę pas ką asmuo atvyko, skambindavo ligoninės personalui ir tik jau jų leidimu įleisdavo žmogų. Pamena jos darbo pradžioje, jai iš ligoninės registratūros paskambino darbuotoja Z. B., ir pasakė, kad atėjo asmenys, sakė "nori paklausti apie prietaisus", ji paklausė jos, kad ji paklaustų jų iš kokios jie įmonės ir dėl kokių prietaisų, po ko, ji jai atkartojo, kad (duomenys neskelbtini) dėl echoskopijos aparatų, rentgeno, siūlė ar reikalingi prietaisai. Tada ji pasakė darbuotojai, kad nieko nereikia, ir, kad ji jų neįleistų. Po to ji jau paskambino Ignalinos rajono savivaldybės merui J. R. ir pasakė, kad ją informavo, kad atvyko (duomenys neskelbtini) atstovai, ir jie jų neįsileido. Informavo jį tam, kad jis tai žinotų. Jis pasakė, kad gerai padarėt. Tai pat prisimena dar buvo toks atvejis, tik neprisimena tiksliai kada, kuomet pas ją į kabinetą atėjo Z. B., ir pasakė, kad atvyko UAB (duomenys neskelbtini) atstovas. Z. atrodė tokia sudirgusi. Ji suprato, kad ji atėjo pas ją, kad ji jai padėtų jį išprašyti. Ji lyg tai minėjo to atstovo pavardę, kad tai Ž. Ji sakė, kad nežino kaip jis čia atėjo. Z. B. nesakė, dėl ko tas atstovas atėjo. Bet ji pati jautė, kad galėjo būti daromas kažkoks spaudimas Z. iš to atstovo dėl rentgeno pirkimo. Taip mano, nes ir pačiai, dar kai dirbo su viešaisiais pirkimais, teko sulaukti įvairių kreipimųsi iš tiekėjų ir gan agresyvių, kuriais tiekėjai bandydavo tiesiogiai pasakyti, kokia pirkimo dokumentacija turi būti, be to ir Z. atrodė susijaudinusi. Suprato, kad Z. jautė pareigą ją informuoti, ir tuo pačiu kaip pagalbos prašymą, padėti išprašyti tą atstovą. Ji jai pasakė, kad ateis. Z. tada nuėjo dirbti, o po kokios minutės ji nuėjo iki rentgeno kabineto. Bet to atstovo ten jau nebuvo. Tada Z. B. pasakė, kad kreipsis dėl to į savivaldybę. Po ko tą ir padarė. Tai pat tuo pačiu aiškinosi įstaigoje kaip ir kas įleido Ž. į ligoninę. Pavyko išsiaiškinti, kad jis įėjo per priėmimo skyrių, kuomet jis pasakė darbuotojoms, kad eina į rentgeną pas Z. B., dėl rentgeno gedimo. Po to klausė Z. B. ar ji jį pati kvietė, ji sakė, kad tikrai jo pati nekvietė. Tą (duomenys neskelbtini) atstovą žinojo nemažai ligoninės personalo, nes jis dažnai lankydavosi dėl ligoninėje esamos aparatūros aptarnavimo. Tada ji dar kartą davė nurodymą ir priėmimo skyriaus ir registratūros darbuotojoms, kad bet koks įmonių atstovų įėjimas į ligoninę negalimas be jos žinios. Su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumis V. D. bendravo vieną kartą po pirkimo, kai jis atvyko informuoti, kad laiku nespės pristatyti rentgeno. M. Ž. žino, jis yra Ignalinos rajono tarybos narys, buvęs vicemeras. Tiesiogiai su juo bendravo 2019 m. pabaigoje arba 2020 m. pradžioje, tiksliai laiko nepamena. Tada kalbėjome apie galimą jos kandidatavimą į Visuomenės sveikatos biuro direktorės pareigas, bet tas visas bendravimas su juo nepatiko. To pokalbio metu jis pasakė, kad jos kandidatūra tiktų jei "mes susigyventume", tuos jo žodžius suprato, kad nors jei ir būtų direktore, jis priimtų sprendimus, nepaisant jos iniciatyvos kažką spręsti, be jo leidimo nieko negalėtų daryti. Tada ji jau ir nebenorėjo kandidatuoti į tas pareigas. Daugiau su juo tiesiogiai nebendravo (VII t., b.b.l. 151-155).

Liudytojas A. R. 2021 m. gruodžio 2 d. apklausos metu parodė, kad šiuo metu yra Ignalinos rajono poliklinikos direktorius, dirba juo nuo 2020 m. kovo 12 d. Tuo metu Ignalinos rajono ligoninės direktorei išėjus iš darbo, nuo 2020 m. balandžio 1 d. Ignalinos rajono valdžia paprašė eiti dar ir Ignalinos rajono ligoninės direktoriaus pareigas. Tuo pačiu metu buvo ir Ignalinos rajono poliklinikos direktoriumi bei laikinai ėjo Ignalinos rajono ligoninės direktoriaus pareigas. Šias pareigas Ignalinos raj. ligoninėje ėjo iki 2020 m. rugpjūčio 9 ar 10 dienos, kuomet pareigas pradėjo eiti nauja ligoninės direktorė. Apie Ignalinos rajono savivaldybės 2020 m. vykdytą viešąjį pirkimą "Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės pirkimas" (toliau - Rentgeno aparato pirkimas), parodė, kad dėl jo kreipėsi į savivaldybę, kad jie vykdytų pirkimą, kad šiam pirkimui finansavimas yra skiriamas savivaldybei, o jis yra didelis, ligoninė neturi viešųjų pirkimų komisijos, neturi specialistų. Kadangi pirkimas buvo susijęs su rentgenu, nors ir buvo Sveikatos apsaugos ministerijos pateiktos gairės, jis paprašė ligoninės rentgenologės, kad ji peržiūrėtų tas gairės, ar jų darbo specifikai nereikia kažkokių parametrų, kurie būtų geresni. Sumos negalėjo viršyti. Kiek pamena ta rentgenologė parengė specifikacijas, kurias jis persiuntė savivaldybei. Savivaldybė prašė paskirti vieną specialistą iš ligoninės, tai pasiūlė skirti specialistę rentgenologę. Jos vardo ir pavardės dabar nepamena, bet ji dirba iki šiol. Moteris su akinukais, garbanotais plaukais. Gali būti, kad tai Z. B.. Savivaldybė sutiko organizuoti pirkimą, pateikė jiems Z. B. pateiktą specifikaciją ir pasiūlė ją į viešojo pirkimo komisiją. Jis Z. B. pasakė, kad SAM gairės yra minimalūs reikalavimai ir prašė pasižiūrėti ar tie reikalavimai yra tokie kokių pakanka ligoninei, jei matys, kad ne, nurodyti tokius, kokių realiai reikia ir parengus bei patvirtinus savo parašu, pateiktų jam. Kiek pamena Z. B. parengta specifikacija lyginant su SAM gairėmis buvo pagerinta, t. y. kad už skiriamą sumą būtų galima maksimaliai gerą aparatą nupirkti. Kas konkrečiai skyrėsi nuo SAM gairių neprisimena. Pritarė Z. B. žodiniams paaiškinimams, tuo labiau ji pati ant tų specifikacijų pasirašė. Konsultuojantis su SAM, specialistai iš SAM man sakė, kad galima tas gaires prisitaikyti prie ligoninės poreikių, nes tos gairės, kaip sakė specialistai iš SAM, yra minimalūs kokių reikalaujama. Pateikus duomenis savivaldybei jau toliau nežino kaip vyko tas pirkimas, kokios procedūros vyko. Patį rentgeną matė jau kai buvo pastatytas, bet kas laimėjo šį pirkimą nežino. Atrodo iki 2020 m. rugpjūčio mėn. tas pirkimas nebuvo paskelbtas, nes nei jokių paklausimų iš savivaldybės negavo nei ką, nieko apie pirkimo eigą nežinojo. Grįžo dirbti į polikliniką ir tikrai tapo nebeįdomu kaip ten kas vyko ir baigėsi. Domėjimasis šiuo pirkimu iš kitų asmenų buvo. Skambino keletas firmų, atstovų, vis norėdavo pristatyti savo produkciją. Kokios tai įmonės ar atstovai dabar neprisimena. Kur tiksliai skambindavo neprisimena, ar jam ar per sekretorę. Jie sakydavo, kad mes užvažiuosime, bet jis tik atsakydavo, kad nepriims, nes ne ligoninė vykdo pirkimą. Keli atstovai vis tiek buvo atvažiavę į ligoninę, ir jį atsitiktinai lauke sutikdavo, kalbindavo lauke. Ligoninės kolektyvas jam buvo visiškai naujas. Atrodo kažkas iš ligoninės darbuotojų yra sakęs, kad kažkas iš tų įmonių atstovų ar bando ateiti, ar nori ateiti, bet jis sakė nepriimti. Nepamena ar Z. B. ką nors pasakojo apie kitų – pašalinių asmenų domėjimąsi pirkimu. Ligoninėje buvo nustatyta tvarka, kad pašaliniams asmenims nebuvo leidžiama įeiti. Apie tokį atvejį, kad kas nors būtų patekęs į ligoninę be leidimo tuo metu, kažkoks atvejis gal ir buvo, bet negali tiksliai prisiminti. Dabar prisimena, kad iš UAB (duomenys neskelbtini) atvykdavo inžinieriai taisyti jau įrengtos įrangos į ligoninę, ir gal buvo atvykęs iš UAB (duomenys neskelbtini) inžinierius, pristatyti savo įrangos, bet jo nepriėmė. Kažkas iš tų visų siekusių susitikti siūlė padėti parengti specifikaciją, bet jis atsakė, kad jiems nereikia, pirkimo nevykdys, o savivaldybė vykdys. Kuris konkrečiai siūlė tokią pagalbą nepamena. Negalėjo grubiai bendrauti, todėl atsakė, kad ačiū nereikia. Toks šių asmenų bandymas su juo susisiekti buvo gal 2020 m. vasaros vidury. Jis buvo laikinas vadovas, todėl daug dėmesio į tai neteikė, sunku dabar prisiminti detales. R. Ž. nežino, neteko bendrauti su tokiu. Į klausimą, ar jūs pats bendravote 2020 m. su kuo nors iš UAB (duomenys neskelbtini) dėl šio konkurso, parodė, kad pats neinicijavo bendravimo, bet minėjo, kad buvo iš UAB (duomenys neskelbtini) atvažiavęs vadybininkas. Dabar galvoja, kad gal kažkoks buvo vadybininkas iš tos pačios UAB (duomenys neskelbtini) ir patekęs į ligoninę, bet detalių nepamena. Gal Z. B. daugiau ką gali papasakoti, nes iš Ligoninės su pirkimu susiję ir žinojo apie tas gaires ir rengiamas specifikacijas tik jis ir Z. M. Ž. pažįsta, buvo su juo vienoje Darbo partijoje, padėdavo jam rengti partijos programą, bet jau nėra aktyvus šios partijos narys. Taip pat buvo 2006-2007 m. jo kaip Seimo nario padėjėjas. M. Ž. šiuo metu yra Ignalinos rajono tarybos narys, anksčiau buvo mero pavaduotojas atsakingas už sveikatą, bet jam pradėjus dirbti poliklinikoje ir ligoninėje. M. Ž. tuo metu mero pavaduotoju jau nebuvo. Bendrauja su juo kaip su Tarybos nariu. Pasiskambina, jis yra tarybos narys, tai kaip ir jo darbdavio dalyvis. Santykiai su juo išskirtinai dalykiniai. Neatsimena ar jis domėjosi šiuo pirkimu, jo eiga. Neprisimena tokio atvejo. Jei ir domėjosi jis šiuo pirkimu, tai tikrai neaktyviai (VII t., b.b.l. 162-166).

2020 m. spalio 5 d. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo specialisto M. R. tarnybiniame pranešime (išrašas) Nr. S17-09-542RN užfiksuota, jog LR STT Panevėžio valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimą, byloje gauta duomenų apie M. Ž., Ignalinos raj. savivaldybės tarybos nario galimai padarytas nusikalstamas veikas, o būtent, kad laikotarpiu nuo 2020 m. kovo mėn. iki dabar, Ignalinos raj., Vilniaus mieste ir kitose vietose, M. Ž., Ignalinos rajono savivaldybės tarybos (toliau Taryba) narys, valdančiosios daugumos koalicijos (toliau Koalicijos) narys, galimai pasinaudodamas tarnyba, įgaliojimais, pažintimis ar kita tikėtina įtaka Koalicijos nariams ir J. B., Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktorei, jiems tiesiogiai ir netiesiogiai per tarpininką siūlė duoti kyšį – neteisėtą ir nepagrįstą atlygį išreikštą nematerialios, neturinčios ekonominės vertės rinkoje asmeninės naudos sau ir kitam asmeniui forma: savo kaip tarybos nario dalyvavimą valdančiosios koalicijos veikloje, už pageidaujamą jų teisėtą ar neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus - Ignalinos rajono savivaldybės administracijos organizuojamo, vykdomo „Universalios stacionarios diagnostikos medicinos priemonės“ viešojo pirkimo (vertė apie 165 289,00 eur.) metu būtų priimti M. Ž. proteguojamai UAB (duomenys neskelbtini), naudingi sprendimai – pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatyme numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus, sudarytos išskirtinės sąlygos šiai bendrovei dalyvauti ir laimėti šio viešojo pirkimo konkursą ir sudaryti sutartį.

Tyrimo laikotarpiu gauta tokia, šiai galimai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšminga kriminalinės žvalgybos informacija:

Atlikus viešųjų pirkimo portalo apžiūrą nustatyta, kad 2020-08-14 Ignalinos rajono savivaldybės administracija paskelbė „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ viešąjį pirkimą.

2020-08-20 minėtas konkursas buvo nutrauktas vadovaujantis LR Viešųjų pirkimų įstatymo 29 str. 3 d. ir atsižvelgiant į tai, kad atsisakant techninės specifikacijos 11 punkto reikalavimo, nebūtų ribojama tiekėjų konkurencija ir siekiant nepažeisti Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnio dalyje nustatytų principų.

Atlikus „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ techninės specifikacijos analizę nustatyta, kad 11 punkte nurodyta, kad būtina jog įrenginys veiktų dviejų energijų, nuskaitymo skirtingomis įtampoms, režimas plaučių tyrimams, kurio metu greta standartinio diagnostinio vaizdo yra atskirai pateikiami šie vaizdai: tik minkštieji audiniai, tik kaulinis audinys.

Vykdant M. Ž. naudojamo telefono numerio kontrolę gauta informacija apie tai, kad 2020-08-27 15:02 val. M. Ž. paskambino V. D., UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius. Pokalbio metu M. Ž. paklausė, ar jo turimi receptai galiojantis? (Galimai turi mintyje pirkimo technines specifikacijas). V. D. atsakė, kad viskas gerai. Susitarė susitikti vėliau.

Atlikus viešųjų pirkimo portalo apžiūrą nustatyta, kad 2020-08-28 Ignalinos rajono savivaldybės administracija paskelbė „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ viešąjį pirkimą dar kartą. Pasiūlymų pateikimo terminas – 2020-09-11. Atlikus „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ techninės specifikacijos analizę nustatyta, kad pakeistas techninės specifikacijos 11 punktas. Kuriame nurodyta, kad nebūtina dviejų energijų, nuskaitymo skirtingomis įtampoms, režimas plaučių tyrimams, kurio metu greta standartinio diagnostinio vaizdo yra atskirai pateikiami šie vaizdai: tik minkštieji audiniai, tik kaulinis audinys.

Vykdant M. Ž. naudojamo telefono numerio kontrolę gauta informacija apie tai, kad 2020-09-01 8:16 val. M. Ž. paskambino V. D. ir konspiruotai pasakė, kad nebendravo su savivaldybės administracija dėl rentgeno pirkimo. Jis tarnautojus konspiruotai įvardijo kaip „daktarus“. V. D. atsakė, kad „daktarai“ pasiuntė žinią ir „tyrimai nėra labai geri“. V. D. galimai kalba apie pirkimo technines specifikacijas.

Tęsiant M. Ž. naudojamo telefono numerio kontrolę gauta informacija apie tai, kad 2020-09-01 19:35 val. M. Ž. paskambino V. D. ir pasakė, kad Ignalinos rajono savivaldybės administracija pataisė viešojo pirkimo sąlygas, nes gavo pretenziją. M. Ž. siūlo dalyvauti pirkime, nes jis kalbėjo „tiesiai“ (galimai turima mintyje skambutį J. B.).

Vykdant M. Ž. naudojamo telefono numerio kontrolę gauta informacija apie tai, kad 2020-09-10 17:02 val. pokalbio su E. B., Ignalinos rajono savivaldybės tarnybos nare, pasakė, kad jis paliks valdančiąją koaliciją, jeigu J. B., Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktorė, neatliks tam tikro darbo. Iš turimos kriminalinės žvalgybos informacijos galime daryti pagrįstą išvadą, kad „tam tikras darbas“ yra išskirtinių sąlygų sudarymas UAB (duomenys neskelbtini) dalyvauti ir neteisėtai laimėti „Universalios stacionarios diagnostikos medicinos priemonės“ viešąjį pirkimą.

Vykdant M. Ž. naudojamo telefono numerio kontrolę gauta informacija apie tai, kad 2020-09-21 9:29 val. M. Ž. parašė SMS žinutę V. D. ir paklausė ar dalyvauja viešajame pirkime.

Vykdant M. Ž. naudojamo telefono numerio kontrolę gauta informacija apie tai, kad 2020-09-22 9:01 val. M. Ž. parašė SMS žinutę V. D. ir paklausė ar dalyvauja savo pavadinimu.

Tęsiant M. Ž. naudojamo telefono numerio kontrolę gauta informacija apie tai, kad 2020-09-22 9:01 val. V. D. atrašė SMS žinutę M. Ž. ir atsakė, kad dalyvauja savo pavadinimu.

Taip pat gauta informacija, kad 2020-09-22 A. G., Ignalinos rajono savivaldybės tarybos narys, valdančiosios koalicijos atstovas ir Darbo partijos narys (priklausai tai pačiai partijai kaip ir M. Ž.) atėjo pas J. B. bei pastarajai įteikė popieriaus lapelį, kuriame rašikliu buvo parašyta (duomenys neskelbtini). Paduodamas lapelį jis nurodė, kad tai yra „žinutė nuo savivaldybės tarybos nario M. Ž.“.

Tęsiant M. Ž. naudojamo telefono numerio kontrolę gauta informacija apie tai, kad 2020-09-23 11:29 val. pokalbio su V. C., Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sekretoriumi, pasakė, kad jeigu J. B. nepadarė, ką ji turi padaryti, tai M. Ž. paliks valdančiąją koaliciją.

Iš turimos kriminalinės žvalgybos informacijos galime daryti pagrįstą išvadą, kad M. Ž. manymu J. B. turi sudaryti išskirtines sąlygas UAB (duomenys neskelbtini) dalyvauti ir neteisėtai laimėti „Universalios stacionarios diagnostikos medicinos priemonės“ viešąjį pirkimą.

Vykdant M. Ž. naudojamo telefono numerio kontrolę gauta informacija apie tai, kad 2020-09-25 15:29 val. M. Ž. paskambino J. B. ir pasakė, kad Ignalinos rajono savivaldybės tarybos koalicija įpareigojo susitikti su M. Ž.. Susitarė susitikti 2020-09-29 nuo 13:30 valandos prie P. C. paminklo, Vilniuje.

Vykdant M. Ž. naudojamo telefono numerio kontrolę gauta informacija apie tai, kad 2020-09-29 14:35 val. M. Ž. paskambino J. B. ir pasakė, kad jau yra prie P. C. paminklo.

STT Panevėžio valdybos viršininko 2020-09-24 teikimu Nr. 3S-09-122RN, Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras nuo 2020-09-24 iki 2020-12-24 sankcionavo nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų ( - toliau NVIM) atlikimą M. Ž. atžvilgiu. NVIM leista vykdyti J. B., Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktorei.

Panaudojant NVIM užfiksuota, kad 2020-09-29 apie 14:35 val., P. C. aikštėje, Vilniuje įvyko M. Ž. ir J. B. susitikimas.

2020m. spalio 8 d. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto A. J. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo Nr. L-09-427 užfiksuota, jog laikotarpiu nuo 2020 metų kovo mėn. iki 2020 metų spalio mėn., Ignalinos rajone, Vilniaus mieste ir kitose vietose, M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas Ignalinos rajono savivaldybės tarybos nariu, bei valdančiosios daugumos koalicijos nariu, siekdamas, kad J. B., gim. (duomenys neskelbtini), būdama Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktore, pasinaudodama tarnyba, įgaliojimais, pažintimis ar kita tikėtina įtaka, paveiktų Ignalinos rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus, kad šie neteisėtai veiktų vykdydami įgaliojimus – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos organizuojamo, vykdomo „Universalios stacionarios diagnostikos medicinos priemonės“ viešojo pirkimo, kurio vertė apie 165 289 eurų, metu priimtų M. Ž. proteguojamai UAB (duomenys neskelbtini), naudingus sprendimus – sudarytų išskirtines sąlygas šiai bendrovei dalyvauti ir laimėti šio viešojo pirkimo konkursą, tiesiogiai J. B. pasiūlė ir pažadėjo duoti kyšį – neteisėtą ir nepagrįstą atlygį išreikštą nematerialios, neturinčios ekonominės vertės rinkoje asmeninės naudos sau ir kitam asmeniui forma: savo kaip tarybos nario tolesnį dalyvavimą tarybos valdančiosios koalicijos veikloje ir nepasitraukimą iš koalicijos. Šiuose M. Ž. veiksmuose yra BK 226 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymių (I t., b.b.l. 1-4).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotais duomenimis:

- 2020 m. spalio 21 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, surašytas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 6 str. 2 dalies 1 p. ir 2 str., 3 p. (I t., b.b.l. 96-97).

- 2020 m. lapkričio 9 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, surašytas, vadovaujantis 2020-08-21 Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko S. B. nutartimi Nr. S6-191RN, kuria sankcionuojamas nuo 2020-08-21 iki 2020-11-21 techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka – M. Ž. atžvilgiu, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas (I t., b.b.l. 110-126);

- 2020 m. lapkričio 9 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, surašytas, vadovaujantis 2020-08-21 Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko S. B. nutartimi Nr. S6-191RN, kuria sankcionuojamas nuo 2020-08-21 iki 2020-11-21 techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka – R. K. atžvilgiu, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas (I t., b.b.l. 127-130).

- 2020 m. lapkričio 9 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, surašytas, vadovaujantis 2020-08-21 Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko S. B. nutartimi Nr. S6-191RN, kuria sankcionuojamas nuo 2020-08-21 iki 2020-11-21 techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka – V. Č. atžvilgiu, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas (I t., b.b.l. 131-136);

- 2020 m. lapkričio 4 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, surašytas, vadovaujantis LR STT Panevėžio valdybos viršininko Ž. K. 2020-09-24 teikimu Nr. 3S-09-122RN, veiksmus sankcionavus Panevėžio apygardos prokuratūros ONKTS vyriausiajam prokurorui R. P. (2020-09-24, reg. Nr. S5-3RN), kuria sankcionuotas nuo 2020-09-24 iki 2020-12-24 nusikalstamos veikos imitavimas – M. Ž. atžvilgiu (I t., b.b.l. 144-151).

2020 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pranešime apie gautą informaciją dėl M. Ž. galimai vykdomų korupcinio pobūdžio nusikalstamų veikų Nr. S8-09-323RN (išrašas) (I t., b.b.l. 137-139).

2020 m. gruodžio 7 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, surašytame vadovaujantis 2020-10-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjos S. J. nutartimi Nr. IBPS-V-2402943-20, sankcionuojančia M. Ž. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą nuo 2020-10-08 iki 2021-01-08. (1 t. 164-165 b. l.).

2021 m. kovo 3 d. kratos protokole užfiksuota, jog kratos metu M. Ž. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų rasta ir paimta: mobilusis telefonas Nokia 3210 (TA-1030), (duomenys neskelbtini) (V t., b.b.l. 45-47).

2021 m. kovo 2 d. kratos protokole užfiksuota, jog kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų rasta ir paimta: mobilusis telefonas iPhone A2411; nešiojamas kompiuteris "Apple MacBook Air" (A1466), s/n (duomenys neskelbtini) (V t., b.b.l. 155-163).

2021 m. kovo 2 d. kratos protokole užfiksuota, jog -kratos metu R. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) be kitų daiktų rasta ir paimta: nešiojamas kompiuteris "HP ProBook 470 G3", s/n: (duomenys neskelbtini) (VI t., b.b.l. 120-128).

2022 m. spalio 28 d. Ignalinos rajono savivaldybės mero rašte Nr. R2-1580 pateikta informacija, kad Ignalinos raj. savivaldybės tarybos narys M. Ž. (Darbo partija) nuo 2020 m. kovo mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. buvo daugumos frakcijos „Vardan Ignalinos krašto“ narys. (2 t. 75-77 b. l.).

Kriminalinės žvalgybos, slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų, kratų metu, pateiktų reikalavimų metu gauta informacija, kurios metu nustatyta (chronologine seka), jog:

- 2019 m. spalio 1 d. 13:54 val. V. D. atsiuntė M. Ž. SMS žinutę – „Aš restorane 3a“. (2021-12-01/12-03 2021-03-03 kratos metu M. Ž. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtas M. Ž. mobiliojo telefono Nokia 3210 (TA-1030), IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 52-84; VI t., b.b.l. 53-69);

- 2019 m. gruodžio 12 d. 08:36 val. V. D. atsiuntė M. Ž. SMS žinutę – „Sveiki, Vicemere, ar būsite šiandien Vilniuje?“(2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (VI t., b.b.l. 53-69);

- 2019 m. gruodžio 13 d. 10:52 val. V. D. atsiuntė M. Ž. SMS žinutę – „aš testorane“. (2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas (VI t., b.b.l. 53-69);

- 2021 m. balandžio 19 d. VšĮ Ignalinos raj. ligoninė raštu Nr. SD104 pateikė atsakymą ir prašomų dokumentų kopijas pagal 2021-04-14 reikalavimą Nr. 4-09-136. Rašte nurodoma: VšĮ Ignalinos rajono ligoninė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. gegužės 14 d. raštu Nr. (9.3.3-15) 10-3574 „Dėl rentgeno diagnostikos paslaugų kokybės gerinimo 2018-2025 metų programos įgyvendinimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. V-748 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 22 d. įsakymo Nr. V-947 „Dėl Brangių medicinos prietaisų įsigijimo iš įvairių finansavimo šaltinių koordinavimo šalies mastu tvarkos aprašo ir Prašymo dėl pritarimo įsigyti brangų medicinos prietaisą formos patvirtinimo“ pakeitimo 2020 m gegužės 20 d. teikė prašymą Nr. SD-127 Ignalinos rajono savivaldybei dėl pritarimo įsigyti brangią medicinos priemonę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. V-1397 „Dėl investicinių lėšų, skirtų rentgeno diagnostikos paslaugų kokybės gerinimo programai įgyvendinti 2020 metais, panaudojimo“ VšĮ Ignalinos rajono ligoninė kreipėsi į Ignalinos rajono savivaldybę su prašymu organizuoti viešąjį pirkimą (II t., b.b.l. 80-103);

- 2020 m. gegužės 22 d. 07:23 val. R. S. iš savo naudojamo el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) atsiuntė el. laišką V. D. į jo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini) bei šio laiško kopiją G. R., į jo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), kurio tema: "RE: SPECIFIKACIJOS". Laiškas turi priedą: "Techniniai reikalavimai_LUBINIS rentgenas_standartine_2020 05 22.docx".

Laiške nieko nerašoma, tačiau matyti, kad šiuo laišku R. S. atsako į 2020-05-22 06:13 val. el. laišką, kuriame V. D. rašė:

"Laukiu kuo skubiau SPECIFIKACIJŲ".

Atidarius el. laiško priedą "Techniniai reikalavimai_LUBINIS rentgenas_standartine_2020 05 22.docx", matyti, kad tai 7 lapų apimties dokumentas - STACIONARIOS RADIOGRAFINĖS SISTEMOS PIRKIMO TECHNINĖ J. S. radiografinė sistema - 1 kompl., kuriame pateikiama lentelė su nurodytais parametrais, reikalaujamomis parametrų reikšmėmis bei stulpeliu - siūlomos įrangos parametrų reikšmės (stulpelis tuščias). Lentelėje nurodomi reikalavimai:

1. Aukšto dažnio generatoriui (9 p. reikalavimų); 2. Rentgeno vamzdžiui (6 p. reikalavimų); 3. Rentgeno vamzdžio kolonai (10 p. reikalavimų); 4. Kolimatoriui (5 p. reikalavimų); 5. Stalui rentgenografijai (11 p. reikalavimų); 6. Stovui rentgenografijai (8 p. reikalavimų); 7. Dozimetrijos sistemai; 8. Skaitmeninio rentgeno spindulių detektoriaus stalui rentgenografijai (12 p. reikalavimų); 9. Skaitmeninio rentgeno spindulių detektoriaus stovui rentgenografijai (12 p. reikalavimų - iš kurių 3 kartojasi - detektoriaus jautrios zonos dydis - ne mažiau kaip 1790 cm2 (įrašytas du kartus - ties punktais 9.4 ir 9.5.); - detektoriaus pikselio dydis bei pikselio dydis - ≤145 µm (įrašytas du kartus - ties pasikartojančiu numeriu 9.2 ir 9.6); - vaizdo matrica - ≥ 3030 x 3030 (įrašytas du kartus - ties pasikartojančiu numeriu 9.3 ir 9.7); 10. Rentgeno technologo darbo vietai (9 p. reikalavimų, praleista numeracija 10.9 p.); 11. Radiologo darbo vietai skaitmeninių vaizdų peržiūrai ir įvertinimui (6 p. reikalavimų); 12. Kiti reikalavimai (10 p. reikalavimų).

2020 m. gegužės 22 d. 07:43 val. V. D. šį R. S. laišką su priedu persiuntė K. K., į jo el. paštą (duomenys neskelbtini) (2022-07-19 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto nešiojamojo kompiuterio "Apple MacBook Air" (A1466), s/n C17NKL1FG085 (joje esančios laikmenos "Sandisk" S/N (duomenys neskelbtini)) turinio (duomenų) kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 183-195; VI t., b.b.l. 1-52);

- 2020 m. gegužės 22 d. 08:08 val. R. S. iš savo naudojamo el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) atsiuntė el. laišką G. R., į jo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini) bei šio laiško kopiją V. D. į jo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini) ir adresatui, kuris naudojasi el. paštu (duomenys neskelbtini), laiško tema: "Patikslintos". Laiškas turi priedus, tarp kurių "Techniniai reikalavimai_LUBINIS rentgenas_standartine_2020 05 22.docx". Laiške rašoma:

"Pataisiau -istryniau 9.7 pasikartojančia eilute ir numeracija toliau."

Atidarius laiško priedą "Techniniai reikalavimai_LUBINIS rentgenas_standartine_2020 05 22.docx", matyti, kad tai 7 lapų apimties dokumentas - STACIONARIOS RADIOGRAFINĖS SISTEMOS PIRKIMO TECHNINĖ J. S. radiografinė sistema - 1 kompl., kuriame pateikiama lentelė su nurodytais parametrais, reikalaujamomis parametrų reikšmėmis bei stulpeliu - siūlomos įrangos parametrų reikšmės (stulpelis tuščias). Apžiūrint šios specifikacijos parametrus, matyti, kad tai patikslintos 2020-05-22 07:23 el. laišku siųstos specifikacijos.

Jose ties 9 parametru - Skaitmeninio rentgeno spindulių detektoriaus stovui rentgenografijai iš prieš tai aprašytų pasikartojančių reikalavimų išbrauktas vienas besikartojantis reikalavimas, t. y. neliko 9.7 p. nurodyto pasikartojančio reikalavimo vaizdo matricai - ≥ 3030 x 3030, tačiau kiti numeracijos neatitikimai ir pasikartojantys 2 reikalavimai liko. (2022-07-19 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto nešiojamojo kompiuterio "Apple MacBook Air" (A1466), s/n (duomenys neskelbtini) (joje esančios laikmenos "Sandisk" S/N (duomenys neskelbtini)) turinio (duomenų) kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 183-195; VI t., b.b.l. 1-52);

- 2020 m. gegužės 22 d. 09:22 val. R. S. iš savo naudojamo el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) atsiuntė el. laišką G. R., į jo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini) bei šio laiško kopiją V. D. į jo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini) ir K. K., į jo el. paštą (duomenys neskelbtini), kurio tema: "Techniniai reikalavimai rentgenams". Laiškas turi priedus, tarp kurių: "Techniniai reikalavimai_LUBINIS rentgenas_standartine_2020 05 22_Rev.1.docx". Laiške rašoma:

"Papidyta svarbiais punktais 7.1. ir 10.8".

Atidarius laiško priedą Techniniai reikalavimai_LUBINIS rentgenas_standartine_2020 05 22_Rev.1.docx", matyti, kad tai 7 lapų apimties dokumentas - STACIONARIOS RADIOGRAFINĖS SISTEMOS PIRKIMO TECHNINĖ J. S. radiografinė sistema - 1 kompl., kuriame pateikiama lentelė su nurodytais parametrais, reikalaujamomis parametrų reikšmėmis bei stulpeliu - siūlomos įrangos parametrų reikšmės (stulpelis tuščias). Apžiūrint šios specifikacijos parametrus, matyti, kad tai patikslintos 2020-05-22 08:08 el. laišku siųstos specifikacijos.

Papildomai jose nurodomas 7.1 p. numatomas parametras - Dozės rodmenų rodymas ir išsaugojimas bei reikalavimas jam - Dozės rodmenys turi būti parodomi rentgeno technologo darbo stoties monitoriuje ir automatiškai įrašomi gauto vaizdo DICOM antraštėje;

Taip pat papildomai jose nurodomas 10.8 p. numatomas parametras - Struktūrizuotų ekspozicijos dozės ataskaitų palaikymas (DICOM Dose SR) bei reikalavimas jam - būtina. Pažymėtina, kad 10 Nr. pažymėtoje parametrų grupėje, reikalavimus papildžius 10.8 p., buvo ištaisyta numeracija.

2020 m. gegužės 22 d. 15:26 val. V. D. šį R. S. laišką su priedais persiuntė UAB (duomenys neskelbtini) el. paštu (duomenys neskelbtini) (2022-07-19 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto nešiojamojo kompiuterio "Apple MacBook Air" (A1466), s/n C17NKL1FG085 (joje esančios laikmenos "Sandisk" S/N (duomenys neskelbtini)) turinio (duomenų) kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 183-195; VI t., b.b.l. 1-52);

- 2020 m. gegužės 29 d. 09:48 val. R. S. iš savo naudojamo el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) atsiuntė el. laišką V. D. į jo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), kurio tema: "Su 5 MP monitoriais". Laiškas turi priedų, tarp kurių: "Pagal gaires+5MP_LUBINIS_stacionarus skaitmeninis rentgeno aparatas _2020 05 29.pdf"; "Techniniai reikalavimai_LUBINIS rentgenas+5MP_standartine_2020 05 22_Rev.2.docx". Laiške nieko nerašoma. Atidarius priedą "Pagal gaires+5MP_LUBINIS_stacionarus skaitmeninis rentgeno aparatas _2020 05 29.pdf", matyti, kad tai 8 lapų apimties UAB (duomenys neskelbtini) 2020-05-29 komercinis pasiūlymas adresuojamas įstaigos vadovui, kuriuo siūloma įsigyti kompanijos „Villa S. M.“ naujos kartos skaitmeninį stacionarų rentgeno aparatą „MOVIPLAN iC“. Iš dokumento matyti, kad siūloma sistema su lubiniu rentgeno vamzdžio pakabinimu. Firminiame blanke pateikiama sistemos konfigūracija, nurodoma siūlomos įrangos kaina be PVM - 165.000,00 Eur, su PVM - 199.650,00 Eur. Taip pat dokumento tęsinyje pateikiama lentelė su siūlomo rentgeno aparato Moviplan iC atitikimais SAM gairių universalioms stacionarioms rentgeno diagnostikos priemonėms (prietaisams) techninės specifikacijos reikalavimams.

Atidarius priedą "Techniniai reikalavimai_LUBINIS rentgenas+5MP_standartine_2020 05 22_Rev.2.docx", matyti, kad tai analogiškas turiniu dokumentas dokumentui "Techniniai reikalavimai_LUBINIS rentgenas_standartine_2020 05 22_Rev.1.docx", t. y. jame turinio pakeitimų nėra atlikta.

Pažymėtina, kad palyginus dokumentus "Techniniai reikalavimai_LUBINIS rentgenas+5MP_standartine_2020 05 22_Rev.2.docx", "Techniniai reikalavimai_LUBINIS rentgenas_standartine_2020 05 22_Rev.1.docx" su 2021-05-04 ikiteisminiam tyrimui J. B. savanoriškai pateikta technine specifikacija, kurią jai perdavė M. Ž. (žr. 2021-05-25 apžiūros protokolą ir priedus, J. B. apklausos protokolus), minėti dokumentai visiškai sutampa, t .y. pavadinimas, turinys, lentelės ir teksto padėtis lentelėje, numeracija ir jos neatitikimai sutampa su M. Ž. J. B. pateiktu techninės specifikacijos dokumentu. (2022-07-19 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto nešiojamojo kompiuterio "Apple MacBook Air" (A1466), s/n (duomenys neskelbtini) (joje esančios laikmenos "Sandisk" S/N (duomenys neskelbtini)) turinio (duomenų) kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 183-195; VI t., b.b.l. 1-52);

- 2020 m. birželio 2 d. nuo 08:34 val. iki 15:08 val. vykęs susirašinėjimas tarp V. D. ir M. Ž., kurio metu V. D. atsiuntė M. Ž. SMS žinutę – „Sveiki, M., ar reikia susitikti?“, į ką M. Ž. atsakė žinute: „Taip“, po ko V. D. klausė: „Kada patogu“, o M. Ž. pasiūlė „ Pavakary“, ir abu sutarė 15 val., po ko 15:08 val. V. D. parašė žinutę: „Daktare, jau esu“. (2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (VI t., b.b.l. 53-69);

- 2020 m. birželio 30 d. 15:30 val. V. D. atsiuntė M. Ž. SMS žinutę – „B. jūsų laukia“. (2021-12-01/12-03 2021-03-03 kratos metu M. Ž. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtas M. Ž. mobiliojo telefono Nokia 3210 (TA-1030), IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini)paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 52-84; VI t., b.b.l. 53-69);

- 2020 m. liepos 8 d. 08:06 val. vykęs susirašinėjimas SMS žinutėmis, kurio metu M. Ž. parašė SMS žinutę V. D. – „Nesutikau tikiusi ši savaitgali“, į ką V. D. atsakė: „Kad nepavėluotume“ (2021-12-01/12-03 2021-03-03 kratos metu M. Ž. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtas M. Ž. mobiliojo telefono Nokia 3210 (TA-1030), IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 52-84; VI t., b.b.l. 53-69);

- 2020 m. liepos 16 d. 14:05 val. vykęs susirašinėjimas SMS žinutėmis, kurio metu M. Ž. parašė SMS žinutę V. D. – „Valdoma“, į ką V. D. atrašė – „lux“. (2021-12-01/12-03 2021-03-03 kratos metu M. Ž. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtas M. Ž. mobiliojo telefono Nokia 3210 (TA-1030), IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 52-84; VI t., b.b.l. 53-69);

- 2020 m. liepos 22 d. 10:53 val. vykęs susirašinėjimas SMS žinutėmis, kurio metu V. D. atsiuntė M. Ž. SMS žinutę – „Daktare, gal turite tikslesnių žinių apie mano tyrimus. Gal reikia privažiuoti?“, į ką M. Ž. atrašė: „Ne“. (2021-12-01/12-03 2021-03-03 kratos metu M. Ž. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtas M. Ž. mobiliojo telefono Nokia 3210 (TA-1030), IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini)paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 52-84; VI t., b.b. 53-69);

- 2020 m. liepos 23 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus vedėjos pavaduotoja I. M. pateikė paraišką Nr. VP4-245 pirkimui „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“, kartu su Z. B. rengtais ir VšĮ Ignalinos rajono ligoninės pateiktais techniniais reikalavimais. Paraiška su dokumentais patvirtinta Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktorės J. B.. (2021-04-27 raštu Nr. R2-633 gauti dokumentai, 2021-05-07 el. laišku Reg. Nr. 5-09-129 pateikti dokumentai) (II t., b.b.l. 106-107; III t., b.b.l. 11-29, 63, 83-102);

- 2021 m. balandžio 19 d. VšĮ Ignalinos raj. ligoninė raštu Nr. SD104 pateikė atsakymą ir prašomų dokumentų kopijas pagal 2021-04-14 reikalavimą Nr. 4-09-136. Rašte nurodoma: VšĮ Ignalinos rajono ligoninės radiologijos technologė Z. B. VšĮ Ignalinos rajono ligoninės direktoriaus pavedimu deleguota į Ignalinos rajono savivaldybės viešojo pirkimo komisiją. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. liepos 30 d. įsakymu Nr. VT'475 ”Dėl Z. B. paskyrimo viešojo pirkimo komisijos nare“ paskirta viešojo pirkimo komisijos nare atliekant pirkimą „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ (II t., b.b.l. 80-81, 94);

- 2020 m. rugpjūčio 7 d. nuo 09:48 val. iki apie 12:15 val. vykęs susirašinėjimas SMS žinutėmis, kurio metu M. Ž. parašė SMS žinutę V. D. – „Po pietų“, į tai V. D. atrašė „ok/Nespėju grįžt iš Kauno pirmadienį galime?“, po ko M. Ž. parašė: „Antradieni ryte“, o V. D. atsakydamas parašė „ačiū“. (2021-12-01/12-03 2021-03-03 kratos metu M. Ž. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtas M. Ž. mobiliojo telefono Nokia 3210 (TA-1030), IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 52-84; VI t., b.b.l. 53-69);

- 2020 m. rugpjūčio 10 d. apie 7-8 val. M. Ž. parašė SMS žinutę V. Č. – „Neskubekit“. (2021-12-01/12-03 2021-03-03 kratos metu M. Ž. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtas M. Ž. mobiliojo telefono Nokia 3210 (TA-1030), IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 52-84);

- 2020 m. rugpjūčio 11 d. nuo 08:28 val. iki 12:46 val. vyko susirašinėjimas SMS žinutėmis, kurio metu V. D. atsiuntė M. Ž. SMS žinutę – „kelintą galiu?“, į tai M. Ž. atsakė: „Dabar“, po ko V. D. parašė: „9.20/ Atvažiavau, kai perskaitysit parašykit – ateisiu“. (2021-12-01/12-03 2021-03-03 kratos metu M. Ž. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtas M. Ž. mobiliojo telefono Nokia 3210 (TA-1030), IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 52-84; VI t., b.b.l. 53-69);

- 2022 m. rugsėjo 13 d. apžiūrėjus 2021-03-02 atliktos kratos R. S. gyv. vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) metu paimtų el. laikmenų - nešiojamame kompiuteryje "HP ProBook 470 G3", s/n: 5CD6125DT8, buvusių standžiųjų diskų "HGST", s/n 160131JA109NDW12GX2T ir DVD-RW diskas "Verbatim" su užrašu "Graikija 2008 liepa", duomenų kopiją, rastas dokumentas „Ign_TS_LUBINIS_2xbelaidziai 4343_AT_2020 08 11.docx“ - Word dokumentas, kurio direktorija: \Users\rad\Desktop\V. M. iC\2020rentgenu programai\Specifikacjos_staandartas\Specifikacijos_dalinimui\Ign_TS_LUBINIS_2xbelaidziai 4343_AT_2020 08 11.docx; Iš šio dokumento duomenų matyti, kad jis buvo sukurtas 2020-08-11 12:55 val. Paskutinis vartotojas – „rad“. Atidarius dokumentą, matyti, kad tai matyti, kad tai 7 lapų apimties dokumentas - STACIONARIOS RADIOGRAFINĖS SISTEMOS PIRKIMO TECHNINĖ J. S. radiografinė sistema - 1 kompl., kuriame pateikiama lentelė su nurodytais parametrais, reikalaujamomis parametrų reikšmėmis bei stulpeliu - siūlomos įrangos parametrų reikšmės (stulpelis tuščias). Lentelėje nurodomi reikalavimai:

1. Aukšto dažnio generatoriui (6 p. reikalavimų); 2. Rentgeno vamzdžiui (4 p. reikalavimų); 3. Rentgeno vamzdžio kolonai (9 p. reikalavimų); 4. Kolimatoriui (5 p. reikalavimų); 5. Stalui rentgenografijai (8 p. reikalavimų); 6. Stovui rentgenografijai (7 p. reikalavimų); 7. Dozimetrijos sistemai; 8. Skaitmeninio rentgeno spindulių detektoriaus stalui rentgenografijai (10 p. reikalavimų); 9. Skaitmeninio rentgeno spindulių detektoriaus stovui rentgenografijai (11 p.reikalavimų); 10. Rentgeno technologo darbo vietai (10 p. reikalavimų); 11 - Dviejų energijų, eksponavimo skirtingomis įtampomis galimybė, kai aukštos ir žemos energijos ekspozicijų kombinacija pateikią geresnę minkštųjų ir kaulinių audinių detalių vizualizaciją; 12 - Rentgeno technologo darbo vietos programinės įrangos funkcionalumai; 13. Radiologo darbo vietai skaitmeninių vaizdų peržiūrai ir įvertinimui (5 p. reikalavimų); 14. Kiti reikalavimai (10 p.reikalavimų); 15 - Pogarantinis aptarnavimas, profilaktika.

- 2020 m. rugpjūčio 14 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos viešojo pirkimo komisija nutarė paskelbti „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ viešąjį pirkimą bei patvirtino pirkimo sąlygas Iš jų matyti, kad techninė specifikacija parengta Z. B. teiktų techninių reikalavimų projekto pagrindu. Skelbime nurodyta numatoma vertė be PVM 165289.00 Eur., paklausimų pateikimo terminas 2020-08-26, pasiūlymų pateikimo terminas 2020-09-02 09:00 val. (2020-08-14 VP komisijos posėdžio protokolas Nr. S4-156, 2021-04-27 raštu Nr. R2-633 gauti dokumentai) (II t., b.b.l. 106-107, 108-109, 114-184);

- 2020 m. rugpjūčio 17 d. 09:36 val. vykęs susirašinėjimas SMS žinutėmis, kurio metu M. Ž. parašė SMS žinutę V. D. – „Dirbsiu nuo 13 iki 19 būtinai“, po ko.V. D. atrašė: „ok“. (2021-12-01/12-03 2021-03-03 kratos metu M. Ž. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtas M. Ž. mobiliojo telefono Nokia 3210 (TA-1030), IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 52-84; VI t., b.b.l. 53-69);

- 2020 m. rugpjūčio 17 d. 16:31 val. M. Ž. parašė SMS žinutę J. B. – „Apqavai“. (2021-12-01/12-03 2021-03-03 kratos metu M. Ž. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtas M. Ž. mobiliojo telefono Nokia 3210 (TA-1030), IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, 2021-05-04 J. B. savanoriškai pateikto mob. telefono apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 52-84, 109-114);

- 2020 m. rugpjūčio 20 d. minėtas konkursas buvo nutrauktas vadovaujantis LR Viešųjų pirkimų įstatymo 29 str. 2 d. 3p. bei atsižvelgiant į tai, kad atsisakant techninės specifikacijos 11 p. reikalavimo (Dviejų energijų, nuskaitymo skirtingomis įtampomis, režimas plaučių tyrimams, kurio metu greta standartinio diagnostinio vaizdo yra atskirai pateikiami tik minkštieji audiniai; tik kaulinis audinys), nebūtų ribojama tiekėjų konkurencija ir siekiant nepažeisti įstatymo 17 str. 1 d. numatytų principų. Sprendimas viešųjų pirkimų komisijos priimtas išnagrinėjus tiekėjo UAB (duomenys neskelbtini) pretenziją, tiekėjai informuojami apie tai 2020-08-20 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) CVPIS priemonėmis. (2020-08-20 VP komisijos posėdžio protokolas Nr. S4-166, 2021-04-27 raštu Nr. R2-633 gauti dokumentai) (II t., b.b.l. 106-107, 191-194);

- 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuo 14:10 iki 14:12 val. vyko susirašinėjimas SMS žinutėmis, kurio metu V. D. atsiuntė M. Ž. SMS žinutę – „rytoj noriu pasimatyti rytoj, kada dirbate“, į ką M. Ž. atrašė – „Po pietų“. (2021-12-01/12-03 2021-03-03 kratos metu M. Ž. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtas M. Ž. mobiliojo telefono Nokia 3210 (TA-1030), IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 52-84, 109-114);

- 2020 m. rugpjūčio 21 d. 07:55 val. CPVIS pranešimą apie Pirkimo 502113:1 Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės procedūrų nutraukimą ir pirkimo pabaigą perskaito vartotojas UAB (duomenys neskelbtini) K. A.. (2021-04-27 raštu Nr. R2-633 gauti dokumentai) (II t., b.b.l. 106-107, 195);

- 2020 m. rugpjūčio 21 d. 08:20 val. V. D. atsiuntė M. Ž. SMS žinutę – „Procedūros nutrauktos. Skelbiama iš naujo. gal gali būti tai ką siūlom geriausio?“ (2021-12-01/12-03 2021-03-03 kratos metu M. Ž. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtas M. Ž. mobiliojo telefono Nokia 3210 (TA-1030), IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 52-84, 109-114);

- 2020 m. rugpjūčio 26 d. 08:03 val. R. K. kalbasi su I. P., pokalbio metu R. K. aiškina, kad tikrino pagal nuorodas įrenginius, ir tik vienas aparatas geba „nuimti griaučius“, toliau aptaria kitų gamintojų viešai pateikiamą informaciją, I. P. pamini, jog vakar vyko susirinkimas, kuriame dalyvavo ir Z. B., ir to susirinkimo metu nusprendė pasiūlymus vertinti pagal ekonominio naudingumo balus. (2020-11-09 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, Aplankas 200821_STT02, pokalbio (duomenys neskelbtini) disko Nr. S17-09-693RN) (I t., b.b.l. 127-130);

- 2020 m. rugpjūčio 27 d. 15:02 val. M. Ž. paskambino V. D., UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius, pokalbio metu V. D. svarsto ar verta jiems pirmadienį susitikti, o M. Ž. pasako: „mums reikia pirmadienį pasimatyt, apsitart, pasišnekėti, išsiaiškint, kokia reali situacija dabar“, po ko V. D. atsako, kad viskas sustoja, atšaukta ir sako: „Jeigu galima, kad...“, o M. Ž. įsiterpia: „Biškį pajudėtų, aš supratau. Tai tada.../.../ Tai tada aš žiūrėsiu. Aš pasistengsiu šį savaitgalį... šachmatais pažaisti.“, o V. D. tam pritaria ir sako: „Tie receptai yra išrašyti ir sudėti.“ M. Ž. tikslinasi: „Tie receptai, kurie pas mane – galioja?“, po ko V. D. pritaria atsakydamas „taip“, bet M. Ž. dar pakartoja: „Va tie receptai, kur pas mane, jie yra normalūs, geri receptai. Ane?“, po ko V. D. atsako: „Taip, taip, taip, taip. Ir ten kompensuojami vaistai. Viskas yra...“. M. Ž. pokalbio pabaigoje instruktuoja: „Tai pirma žinutė, paskui pasimatymas.“ (2020-11-09 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, Aplankas 200821_TSTT01, Pokalbio (duomenys neskelbtini) disko Nr. S17-09-692RN) (I t., b.b.l. 110-126);

- 2020 m. rugpjūčio 27 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus vedėjos pavaduotoja I. M. pateikė paraišką Nr. VP4-296 pirkimui „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“, kartu naujais techniniais reikalavimais, kuriuose 11 p. reikalavimas vietoj buvusio „būtina“, pakeistas į „nebūtina“ ir nurodyta, kad parametras vertinamas ekonominiame naudingume, o kiti reikalavimai nepakitę lyginat su Z. B. teiktais reikalavimais. Paraiška su dokumentais patvirtinta Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktorės J. B.. (2021-04-27 raštu Nr. R2-633 gauti dokumentai, 2021-05-07 el. laišku Reg. Nr. 5-09-129 pateikti dokumentai) (II t., b.b.l. 106-107; III t., b.b.l. 30-47, 63, 64-82);

- 2020 m. rugsėjo 1 d. 19.30 val. M. Ž. skambina J. B., ir sako:„Čia tokį klausimėlį turiu./.../Nu, buvo, kaip aš vadinu, siuntimas pas vieną daktarą. Tu tą daktarą atšaukei, nes buvo blogas siuntimas. Tada tu vėl susitarei dėl kito kvietimo pas daktarą.../.../Bet vis tiek su negeresniu siuntimu.“, po ko J. B. patikslina apie ką yra kalbama, kokį siuntimą, ir M. Ž. patikslina: „Apie ligoninę./.../Apie rentgeną kalbam.“. Į tai J. B. atsako: „Tai... ką... Aš nežinau, taigi paskelbtas dabar rentgenas.“, o M. Ž. priekaištauja: „Tai taip, bet.../.../ Siuntimas vis tiek ne visai tas./.../../žmonės pasižiūrėjo. Kaip sakant...“. Po ko J. B. aiškina, kad buvo gautos pretenzijos, teko keisti specifikaciją dėl detektoriaus, t.y. reikalavimą jį pasiūlyti išbraukė, nes „Z. įsižiūrėjo, kad iš tikrųjų tas detektorius gali būt tiktai vieno gamintojo. Tai mes tą detektorių išėmėm iš privalomų ir įdėjom kaip į papildomas, nu, papildomus balus, suteikiantį. Bet, jeigu tokių pasiūlymų nebus su tokiu detektorium tai ir nebus. Pirksim tokį, koks bus. Koks pasiūlymas bus.“, po ko M. Ž. atsako: „Nu, supratau./.../Gerai. Tam kartui gerai./.../Toliau žiūrėsim.“. (2020-11-09 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, Aplankas 200821_TSTT01, Pokalbio (duomenys neskelbtini) disko Nr. S17-09-692RN) (I t., b.b.l. 110-126);

- 2020 m. rugsėjo 1 d. 19:35 val. M. Ž. paskambino V. D., ir klausė ar jis teikė „pirmą kvietimą“, V. D. atsakė, kad neteikė, nes „nutraukė pirmą kvietimą jiem“, po ko M. Ž. informuoja, kad „ Jie dabar antrą paskelbė motyvuodami tuo, kad pirmam kvietime buvo išsakyta pretenzija.../.../Kad yra tiktai vieno gamintojo./.../Ir kai jie pasi... biškį pasitaisė ir paleido naują kvietimą./.../Tai, aš sak... manau, kad pasižiūrėkit, kaip sakant./.../ Dalyvauti ir bandyt stumtis, kaip sakant./.../Toliau. Tai va./.../Aš kalbėjau tiesiai. Nu.“. Į tai V. D. atsakė, kad suprato, ir padėkojo. (2020-11-09 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, Aplankas 200821_TSTT01, Pokalbio (duomenys neskelbtini) disko Nr. S17-09-692RN) (I t., b.b.l. 110-126);

"Sveiki,

siunčiu konkursų lentelę kitai savaitei.

Jeigu matote prie savo vardo klaustuką, tai reiškia, kad vis dar laukiu atsakymo apie dalyvavimą/nedalyvavimą konkurse.

TAIP PAT PRIMENU, KAD MEDŽIAGĄ KONKURSUI PRIVALOTE PATEIKTI LIKUS 2 DARBO DIENOMS IKI PASIŪLYMŲ PATEIKIMO TERMINO.

Pagarbiai,

K. A."

Atidarius laiško priedą "2020.09.07-2020.09-13.xls", matyti, kad tai Excel formato failas, kurio pagrindiniame lape yra lentelė su duomenimis apie perkančiąją organizaciją, pirkimo pavadinimą, reikalavimų gavimo datą, dalyvavimą konkurse, vadybininkus, pasiūlymo išsiuntimo terminus, pasiūlymo pateikimo rengėjui terminus ir kt. Tarp visų įrašytų pozicijų rasta reikšminga ši informacija apie Ignalinos rajono savivaldybės administracijos konkursus - "Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės" (2022-09-13 2021-03-02 atliktos kratos R. S. gyv. vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) metu paimtų el. laikmenų - nešiojamame kompiuteryje "HP ProBook 470 G3", s/n: 5CD6125DT8, buvusių standžiųjų diskų "HGST", s/n 160131JA109NDW12GX2T ir DVD-RW diskas "Verbatim" su užrašu "Graikija 2008 liepa", duomenų kopijos apžiūros protokolas) (VI t., b.b.l. 132-203);

- 2020 m. rugsėjo 9 d. 09:47- 09:48 val. M. Ž. parašė SMS žinutę V. D., kuria informavo, kad pirmadienį jau bus darbe, o V. D. atrašė SMS žinutę M. Ž., kuria informavo, kad pirmadienį susieks. (2020-11-09 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, Aplankas 200821_TSTT01, Pokalbio (duomenys neskelbtini)319, disko Nr. S17-09-692RN, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (I t., b.b.l. 110-126; VI t., b.b.l. 53-69);

- 2020 m. rugsėjo 10 d. 17:02 val. M. Ž. pokalbio metu su E. B., Ignalinos rajono savivaldybės tarnybos nare, jai paklausus ar „Ar teisingi yra gandai, kad tu ruošiesi išeiti iš koalicijos?“, jis atsakė: „Jeigu J. nepadarys tam tikro vieno darbo – taip./.../ Buvo pažadėta, aš pažadėjau, kaip sakant, mane palieka durniaus vietoj. Nu, nepykit, bet yra kaip yra./.../... rimtas žmogus, supranti, kad ir ir aš, jeigu pažadėjau rimtiem žmonėm.“. (2020-11-09 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, Aplankas 200821_TSTT01, Pokalbio (duomenys neskelbtini) disko Nr. S17-09-692RN) (I t., b.b.l. 110-126);

- 2020 m. rugsėjo 11 d. 09:45 val. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos viešojo pirkimo komisija susipažino su tiekėjų pasiūlymais. Gauti du pasiūlymai UAB (duomenys neskelbtini) (pateiktas 2020-09-11 07:50 val., kaina 194.326,00 Eur su PVM – siūlomas modelis Moviplan ic, gamintojas Villa S. M.) ir UAB (duomenys neskelbtini) (pateiktas 2020-09-09- 17:01 val., kaina 199.998,48 Eur su PVM). (2020-09-01 VP komisijos posėdžio protokolas Nr. S4-181, 2021-03-03 raštu Nr. R2-366 pateikti dokumentai) (III t., b.b.l. 104-106, 189-190);

- 2020 m. rugsėjo 14 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos viešojo pirkimo komisija posėdyje svarstė UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus pasiūlymų atitiktį reikalavimams Ignalinos rajono savivaldybės administracijai atliekant pirkimą. Posėdžio protokole nurodoma, kad CVP IS priemonėmis 2020-09-11 09:45 val. buvo atplėšti dalyvių UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) pirkimui pateikti vokai su pasiūlymais. Komisija išnagrinėjusi gautus pasiūlymus, priėmė sprendimą kreiptis į UAB (duomenys neskelbtini) su prašymu paaiškinti savo pasiūlymą ar funkcija „Dviejų energijų, nuskaitymo skirtingomis įtampomis, režimas plaučių tyrimams, kurio metu greta standartinio diagnostinio vaizdo yra atskirai pateikiami šie vaizdai: tik minkštieji audiniai; tik kaulinis audinys“ yra įdiegta pirkimui siūlomoje priemonėje ir yra įskaičiuota į pasiūlymo kainą, ar nėra įdiegta – yra galimybė ją nusipirkus atskirai įsidiegti?. 2020-09-16 UAB (duomenys neskelbtini) raštu Nr. 4-227 „Dėl pasiūlymo paaiškinimo“ nurodė, kad pirkimui siūlomoje priemonėje ši funkcija yra įdiegta ir yra įskaičiuota į pasiūlymo kainą. (2020-09-14 VP komisijos posėdžio protokolas Nr. S4-184, 2020-09-16 UAB (duomenys neskelbtini) raštas Nr. 4-227, 2021-03-03 raštu Nr. R2-366 pateikti dokumentai) (III t., b.b.l. 104-106, 183-184, 182);

- 2020 m. rugsėjo 18 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos viešojo pirkimo komisija įvertino UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus pasiūlymus. Nustatė, kad jie atitinka pirkimo dokumentų reikalavimus, perkamo objekto technines charakteristikas, pasiūlymų kainos nėra per didelės ir nėra neįprastai mažos. Taip pat komisija atliko tiekėjų UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) pasiūlymų vertinimą pagal kainos ir kokybės santykį bei nustatė UAB (duomenys neskelbtini) pasiūlymą galimai laimėjusiu pasiūlymą kaip pasiūlymą surinkusį daugiausiai balų. Po ko įpareigojo per 3 darbo dienas UAB (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentus, pagrindžiančius jo pašalinimo pagrindų nebuvimą, atitiktį kvalifikacijos reikalavimams. (2020-09-18 VP komisijos posėdžio protokolas Nr. S4-188, 2021-03-03 raštu Nr. R2-366 pateikti dokumentai) (III t., b.b.l.104-106, 179-180);

- 2020 m. rugsėjo 21 d. 09:29-09:30 val. M. Ž. parašė SMS žinutę V. D. ir paklausė ar dalyvauja viešajame pirkime, po ko V. D. atrašė SMS žinutę „Nusivilkome kelnes ir bandom“. (2020-11-09 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, Aplankas 200821_TSTT01, Pokalbio (duomenys neskelbtini)565, disko Nr. S17-09-692RN, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (I t., b.b.l. 110-126; VI t., b.b.l. 53-69);

- 2020 m. rugsėjo 21 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos viešojo pirkimo komisija įvertino UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus dokumentus apie tiekėjo UAB (duomenys neskelbtini) pašalinimo pagrindų nebuvimą ir sudarė pasiūlymų eilę, pirmojoje vietoje nustačius UAB (duomenys neskelbtini) pasiūlymą, surinkusį 100,00 ekonominio naudingumo balų bei pripažino tiekėjo UAB (duomenys neskelbtini) pasiūlymą laimėjusiu pasiūlymu. Apie tai Ignalinos rajono savivaldybės administracija UAB (duomenys neskelbtini) informavo 2020-09-21 raštu Nr. VPS.-521. (2020-09-21 VP komisijos posėdžio protokolas Nr. S4-192, 2020-09-21 Ignalinos rajono savivaldybės administracijos raštas Nr. VPS.-521, 2021-03-03 raštu Nr. R2-366 pateikti dokumentai) (III t., b.b.l. 104-106, 174-175);

- 2020 m. rugsėjo 22 d. 09:01 val. M. Ž. parašė SMS žinutę V. D. ir paklausė ar dalyvauja savo pavadinimu, po ko V. D. atrašė SMS žinutę M. Ž. ir atsakė, kad dalyvauja savo pavadinimu. (2020-11-09 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, Aplankas 200821_TSTT01, Pokalbio (duomenys neskelbtini)589, disko Nr. S17-09-692RN, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (I t., b.b.l. 110-126; VI t., b.b.l. 53-69);

- 2020 m. rugsėjo 23 d. 11:29 val. M. Ž. skambina V. C., pokalbio metu V. C. pasakoja apie Ignalinos rajono savivaldybės tarybos naujienas, frakcijos naujienas ir pasako: „ir dar frakcijoj buvo pagarsinta tavo frazė, kurią tu man sakei telefonu, būdamas (...).“, į ką M. Ž. atsako: „..aš ir dabar tą patį sakau, kaip sakant... Viskas yra J. rankose. Tai vat ir ir ir situacija yra tokia.“, o V. C. pasitikslinus apie ką M. Ž. kalba, jis atsako: „Nu, jinai supranta, jinai žino./.../ J. žino, kaip sakant, o daugiau ten nelabai kam reikia žinot. Ne... nes... čia ta... ta.../.../šitas žaidimas yra jau du su puse mėnesio ir ir ir... mane kaip mažą vaiką stumdo, nu, taip nebus. Tai va. Situacija tokia.“. V. C. pasiteiravus ar kam nors tai pasakyti, M. Ž. pasako „ne“ ir tęsia: „J. žino ir ir ir... O tau reikia žinot, tik tiek, kad, jeigu J. gerai padarys, kaip sakant, aš lieku, jeigu nepadarys, kaip sakant, aš išeinu. Vsio. Kalba trumpa.“ Toliau V. C. pasiteiravus tokio apsisprendimo termino, M. Ž. nurodo: „tas terminas vėl ne pas mane, kaip sakant, tas terminas yra J. rankose.“ (2020-11-09 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, Aplankas 200821_TSTT01, Pokalbio (duomenys neskelbtini) disko Nr. S17-09-692RN) (I t., b.b.l. 110-126);

- 2020 m. rugsėjo 25 d. 15:29 val. M. Ž. paskambino J. B. ir pasakė, kad Ignalinos rajono savivaldybės tarybos koalicija įpareigojo susitikti su M. Ž.. M. Ž. pasiūlė susitikti Vilniuje 2020-09-29 apie pusę dviejų prie P. C. paminklo. (2020-11-09 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, Aplankas 200821_TSTT01, Pokalbio (duomenys neskelbtini) disko Nr. S17-09-692RN) (I t. b.b.l. 110-126);

- 2020 m. rugsėjo 29 d. 14:35 val. M. Ž. paskambino J. B. ir pasakė, kad jau yra prie P. C. paminklo. (2020-11-09 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, Aplankas 200821_TSTT01, Pokalbio (duomenys neskelbtini) disko Nr. S17-09-692RN) (I t., b.b.l. 110-126);

- 2020 m. rugsėjo 29 d. apie 14:35 val. atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus M. Ž. atžvilgiu, užfiksuota, kad 2020-09-29 apie 14:35 val., P. C. aikštėje, Vilniuje įvyko M. Ž. ir J. B. susitikimas. Šio susitikimo metu užfiksuotas pokalbio turinys:

Pokalbio dalyviai:

M.Ž. – M. Ž..

J.B.: - J. B..

Nuo įrašo pradžios:

M.Ž. – Matai kaip ant delno, ane?

J.B. – Nu.

M.Ž. – Pati geriausia vieta.

J.B. – Nu, ko mane koalicija siunčia? Kame problemos? Sakė nepalaikysit mūsų niekur...

M.Ž. – Klausimas lieka tas pats. Ką mes kalbėjom prieš kokius du su puse mėnesio, aš taip suprantu, kad nieks neįvyko. Tai va. O aš kai kam esu pažadėjęs.

J.B. – Tai gerai, kuria prasme neįvyko dabar?

M.Ž. – Rentgenas ir... Ir žaidimas nujudėjo visai ne ta linkme.

J.B. – Tai o kurioj vietoj ne ta linkme?

M.Ž. – Jūs iš principo ne taip pradėjot pirkimą. Prisimeni, aš tau prieš du su puse mėnesio, gal daugiau, daviau tam tikrus popieriukus.

J.B. – Nu?

M.Ž. – Tai pirkimas turėjo prasidėt pagal tuos popieriukus.

J.B. – Nu?

M.Ž. – O jūs pirkimą pradėjot pagal popieriukus, kuriuos jums padavė ligonių... Ligoninė. Ir jau ten buvo pridaryta, kaip sakant, ne taip, kaip reikia. Dabar mano žmogeliukai dalyvauja, bet aš manau, kad klausimas ar jie laimės, ir-ir-ir jie jeigu ir laimės, tai laimės labai, kaip sakant, sausai-sausai.

J.B. – Nu bet tai...

M.Ž. – Supranti?

Iki įrašo 1 min. 24 sek.

Toliau nuo įrašo 2 min. 34 sek.

M.Ž. – /.../ Tai va, bet turėjo A. tau paduot....

J.B. – Padavė.

M.Ž. – Popieriuką, jo, kad...

J.B. – Padavė.

M.Ž. – Kas turėtų laimėt, kam aš pažadėjau...

J.B. – Tai, taip.

M.Ž. – Kad kaip ir beveik turėjau pažadą, kad bus padaryta. Tai va. Tai... Tai va, tai... Tai... Kaip sakant... Situacija yra tokia.

Iki įrašo 2 min. 56 sek.

Toliau nuo įrašo 6 min. 30 sek.

M.Ž. - /...../Kaip sakant, su viešaisiais susėdęs, surutuliot turi taip, kaip sakant kad, kad šitie berniokai laimėtų.

J.B. – Nu tai gerai, jeigu, jeigu šitą, tai... Jeigu viskas bus tvarkoj, tai kokios pasekmės tada?

M.Ž. – Jie, jie... Aš niekam nieko dėl to ir dar nekomentavau, kaip aš sakau. Berniukai laimės – aš niekur neišeisiu. Berniukai prapils, kaip sakant, nu nėr ką veikt. Nėr ką veikt, nevaldot, kaip sakant, situacijos, ir-ir-ir-ir, ir-ir... Nežinau, ar pati išdrįsi, ar meras išdrįs, aš suprantu, kad tai labai slidi sfera, bet nevaldžius tos sferos, tu pasižėk – tau stringa visi investiciniai projektai /.../.

Iki įrašo 7 min. 16 sek.

Toliau nuo įrašo 10 min. 29 sek.

M.Ž. – A. irgi labai ant ribos, kaip sakant. A. irgi buvo pažadėtas kambariukas, jau treti mėne... Trečias-ketvirtas mėnuo nieks taip jam kambariuko neduoda. Tai va, čia vėl šitoj vietoj, kaip sakant, gal būt vėl bijoma kažkokių žinai, feisbukinių paplektavojimų, bet šitoj vietoj trept kojele ir vsio. Ir kambariukas atsiranda. Supranti, J.? Kaip sakant, nebus taip, kad jūs ten saugūs, švarūs, ramūs būsit, o mes čia aplinkui šokinėsim ir jumis palaikysim. Supranti, nes nu...

J.B. – Ne, tai.. Aš suprantu, kad...

J.B. – Tarybos narys. Garbė, garbė – tarybos narys.

M.Ž. – Ramiai. Aš tarybos narys... Tarybos narys turi būt laisvas ir nepriklausomas, tarybos narys ir toliau, kaip sakant, ir dar labiau, kaip sakant, ir laisvas, ir nepriklausomas.

J.B. – Nu tai taip.

M.Ž. – Tai va. O atsiranda kad ir maži pragmatiški dalykai, kaip sakant, aš niekada nieko daug neprašiau. Buvo vienas projektas, kurį man reikėjo, kaip sakant, pasidėliot, ir tas pats projektas, kaip sakant, žlunga./..../

Iki įrašo 11 min. 40 sek.

Toliau nuo įrašo 12 min. 40 sek.

J.B. – Tai gerai, tai dabar nežinau kiek... Kuom baigiam?

M.Ž. – Baigiam tuom, kad... Tuom, kuom pradėjom, aš, aš (neaiškiai) šnekėjau – sugebėsit išsivartyt, kaip sakant... Jeigu būtumėm judėję taip, kaip aš daviau popieriukus prieš du su puse mėnesio, būtumėm gražiai išsivartę, susidėlioję ir, ir pasibaigę. Kadangi, kaip sakant, manau, kad dėl patirties stokos sužaidėt biški kitaip, tai dabar nu... Kaip bebūtų, taip. Kaip aš sakau, kaip sakant... Situacija tokia.

J.B. – Nu nežinau, žiūrėsiu. Rytoj, rytoj žiūrėsim. Nagrinėsiu kas ten, pasižiūrėsim tada kaip ten padaryt, kad... Ar ten įmanoma kažkas padaryt, ar, ar neįmanoma, tai matysim.

M.Ž. – Ten, kaip sakant, griežtu tonu reikia pasakyt, kad turit sugalvot kaip. Ne-ne gal galima, gal negalima, o griežtu tonu, o tada jau jie, kaip sakant, biški kitaip modeliuoja.

Iki įrašo 13 min. 39 sek.

Toliau nuo įrašo 17 min 55 sek.

J.B. – Nu tai va, tai aš sakau, aš neturiu kaip... Kaip man dabar pagrįst – geriau, negeriau, arba... Ką man, sakau...

M.Ž. – Turi laimėt.

J.B. – Turi ir tiek.

M.Ž. – Turi ir tiek. Jūsų darbas, kaip sakant, padaryt, kad laimėtų šitie.

J.B. – Tai galutiniam variante sulauksim palaikymo, jeigu... Jeigu viskas baigsis gerai?

M.Ž. – Jeigu jūs tą darbą pasidarysit, aš niekur neišeisiu. Aš pats sakiau ir, ir šitam... V., kaip sakant, giliai nediskutuodamas, kaip sakant, ir nieko neaiškindamas/..../

Iki įrašo 18 min. 28 sek. (2020-11-04 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, 2020-09-29 garso įrašas, diskas Nr. S17-09-698RN) (I t., b.b.l. 144-151);

- 2020 m. spalio 6 d. 08:48 val. sudaroma (pasirašoma ir registruojama) Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės pirkimo sutartis tarp Ignalinos rajono savivaldybės administracijos (direktorė J. B.) ir UAB (duomenys neskelbtini) (V. D.) (2021-03-03 raštu Nr. R2-366 pateikti dokumentai) (III t., b.b.l., 104-106, 116-127);

- 2020 m. spalio 12 d. 11:47 val. M. Ž. parašė V. D. SMS žinutę: „Tai pavyko“(2020-12-17 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, Aplankas 201008_TSTT01, žinutės ID 55, diskas Nr. L-09-563, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (I t., b.b.l. 164-165; VI t., b.b.l. 53-69);

- 2020 m. spalio 13 d. 16:06 – 16:13 val. M. Ž. ir V. D. susirašinėjimas SMS žinutėmis, kurių metu M. Ž. rašė: „Aš damygau“, o V. D. atrašė „ : )“, po ko M. Ž. parašė „Pasimatysim papasakosiu“, į ką V. D. atrašė: „ok“. (2020-12-17 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, Aplankas 201008_TSTT01, žinučių ID 95, 96, 97, 98, diskas Nr. L-09-563, 2022-07-20 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono iPhone A2411 informacijos kopijos apžiūros protokolas) (I t., b.b.l. 164-165; VI t., b.b.l. 53-69);

- 2020 m. gruodžio 4 d. 09:14 val. R. M. iš savo el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė el. laišką UAB (duomenys neskelbtini) el. paštu (duomenys neskelbtini) bei V. D. į jo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), kurio tema: "RE: Kaledines dovaneles". Laiškas turi priedą: "VTAB 2020 kalėdinės dovaneles. (duomenys neskelbtini) rašoma:

"Laba rytas,

Kalėdiniu dovaneliu poreikis 54 vnt. Vilniaus TAB-ui.

Iš žemiau esančio laiško turinio matyti, kad R. M. šiuo laišku atsakė į 2020-12-01 12:56 val. UAB (duomenys neskelbtini) administratorės A. V. išsiųstą laišką grupei adresatų, laiško tema: "Kaledinės dovaneles ". Laiške rašoma:

Pra?au per 2 dienas pateikti sara?a be pavardžių su pareigomis, kiek dovaneliu reikia. Dovaneles tiks ir vyrams ir moterims.

Pagarbiai,

Atidarius el. laiško priedą „VTAB 2020 kalėdinės dovaneles.xlsx", matyti, kad tai Excel formato failas, kuriame yra lentelė pavadinimu "VTAB kalėdinių dovanų sąrašas 2020 m.:" Lentelėje nurodomos įstaigos (nurodyti gydymo įstaigų ir miestų pavadinimai - iš viso 38 pozicijos, iš kurių 3 paskutinės įvardijamos miestais), kam skirta dovanėlė (pareigos), kiekis (vnt.) bei atsakingas asmui. Viso nurodytas dovanėlių kiekis - 54 vnt. Žemiau lentelėje nurodyta -VTAB viršininkas R. M.. Pažymėtina, kad lentelėje taip pat yra nurodyta: Įstaiga - Ignalina; kam skirta dovanėlė (pareigos) - vadovai; kiekis (vnt.) - 1; atsakingas - R. (2022-07-19 2021-03-02 kratos metu V. D. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto nešiojamojo kompiuterio "Apple MacBook Air" (A1466), s/n (duomenys neskelbtini) (joje esančios laikmenos "Sandisk" S/N (duomenys neskelbtini)) turinio (duomenų) kopijos apžiūros protokolas) (V t., b.b.l. 183-195; VI t., b.b.l. 1-52).

2021 m. gegužės 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog J. B. savanoriškai pateikė techninę specifikaciją, kurią, remiantis jos parodymais, jai perdavė M. Ž., viso 9 lapai. Ji patikslino, kad juos gavo kažkur 2020 m. gegužės – birželio mėn. Tikslios datos nepamena. Pateikti dokumentai susegami į segtuvą, sunumeruojami ir perveriami plomba Nr. 0783346 (V t., b.b.l. 107-108).

2021 m. gegužės 25 d. apžiūros protokole užfiksuota, jog atlikus J. B. pateiktos techninės specifikacijos apžiūrą, nustatyta, kad ją sudaro: 1-7 lapai - STACIONARIOS RADIOGRAFINĖS SISTEMOS PIRKIMO TECHNINĖ J. S. radiografinė sistema -1 kompl. Pateikiama lentelė su nurodytais parametrais, reikalaujamomis parametrų reikšmėmis bei stulpeliu – siūlomos įrangos parametrų reikšmės (stulpelis tuščias). Apžiūros metu atliekamas šios techninės specifikacijos bei 2021-03-03 Ignalinos rajono savivaldybės administracijos raštu Nr. R2-366 pateiktos viešojo pirkimo „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ techninės specifikacijos, patvirtintos 2020-08-27 Viešojo pirkimo komisijos protokolu Nr. S4-170, palyginimas, paryškinant numatytus papildomus parametrus, jų skirtumus (raudona spalva) lentelėje. Taip pat apžiūrimo segtuvo, susegto plomba Nr. 0783346, 8-9 lapuose yra lentelė su reikalavimais tiekėjui:

1. Tiekėjas, tiekėjų grupės partneriai kartu, subtiekėjai ar kiti asmenys, kurių pajėgumais remiasi tiekėjas, turi turėti arba gali pasitelkti (remtis kitų ūkio subjektų pajėgumais) ne mažiau kaip 1 (vieną) specialistą, turintį teisę atlikti siūlomos rentgenografijos sistemos techninę priežiūrą ir galimų defektų ir/ar gedimų šalinimą/remontą.

2. Tiekėjo patirtis - per paskutinius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas vykdė veiklą mažiau nei 3 metus) įvykdyta ir (ar) vykdoma bent 1 skaitmeninio rentgeno aparato pardavimo sutartis.

3. Tiekėjas, tiekėjų grupės partneriai kartu, subtiekėjai ar kiti asmenys, kurių pajėgumais remiasi tiekėjas, turi turėti teisę atlikti siūlomos medicinos įrangos techninės būklės patikrinimą. Šis reikalavimas netaikomas, jeigu siūlomos medicinos įrangos techninės būklės patikrinimą atliks gamintojas.

4. Tiekėjas turi turėti Radiacinės saugos centro išduotas licencijas suteikiančias teisę: (1) prekiauti (2) montuoti ir (3) prižiūrėti ir remontuoti jonizuojančios spinduliuotės šaltinius.

5. Tiekėjas turi būti siūlomos įrangos gamintojas arba oficialus siūlomos įrangos gamintojo atstovas, arba turi turėti rašytinį susitarimą su tokiu atstovu dėl prekybos siūloma įranga. Pateikti dokumentą, patvirtinantį, kad tiekėjas yra oficialus siūlomų prekių gamintojo atstovas arba turi rašytinį susitarimą su tokiu atstovu dėl prekybos šiomis prekėmis (pateikiama skaitmeninė dokumento kopija).

6. Tiekėjas turi turėti gamintojo įgaliojimą atlikti siūlomos įrangos garantinį aptarnavimą arba turi turėti rašytinį susitarimą su kitu ūkio subjektu, kuris yra gamintojo įgaliotas atlikti šios įrangos garantinį aptarnavimą. Pateikti dokumentą, patvirtinantį, kad tiekėjas turi teisę siūlomą įrangą montuoti, remontuoti, atlikti siūlomos įrangos garantinį aptarnavimą arba turi rašytinį susitarimą su tokias teises turinčiu ūkio subjektu (pateikiama skaitmeninė dokumento kopija).

2021 m. rugsėjo 10 d. apžiūros protokole užfiksuota, jog papildomos apžiūros metu atliktas J. B. pateiktos techninės specifikacijos, kurią kaip įtariama, jai perdavė M. Ž. (STACIONARIOS RADIOGRAFINĖS SISTEMOS PIRKIMO TECHNINĖ J. S. radiografinė sistema -1 kompl) bei 2021-03-03 Ignalinos rajono savivaldybės administracijos raštu Nr. R2-366 pateiktoje viešojo pirkimo „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ medžiagoje esančio 2020 m. rugsėjo 10 d. UAB (duomenys neskelbtini) pasiūlymo supaprastinto pirkimo atvirame konkurse „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ bei su šiuo pasiūlymu pateiktuose dokumentuose esančių siūlomos įrangos parametrų palyginimas (pridedama lentelė).

Apžiūros metu atlikus lyginamąją analizę tarp kaip įtariama, M. Ž. teiktoje specifikacijoje ir joje numatytų parametrų atitiktį UAB (duomenys neskelbtini) pateiktame pasiūlyme nurodytos įrangos parametrais, nustatyta:

1) Reikalavimuose aukšto dažnio generatoriui (1 p.) nustatyti 9 M. Ž. teiktos specifikacijos reikalavimų atitikimai iš 9 pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) pasiūlyme. Pažymėtina, kad 3 pirkimo dokumentuose nenumatytų reikalavimų reikšmės, kurios buvo numatytos, kaip įtariama, M. Ž. teiktose specifikacijose, atitiko UAB (duomenys neskelbtini) siūlomos įrangos parametrus (žr. Srovės stiprio diapazonas; Srovės stiprio ir laiko sandaugos diapazonas; Starteris, užtikrinantis rentgeno vamzdžio anodo sukimosi greitį).

2) Reikalavimuose rentgeno vamzdžiui (2 p.) nustatyti 5 specifikacijos reikalavimų atitikimai iš 6. Pažymėtina, kad 1 pirkimo dokumentuose nenumatyto reikalavimo reikšmė, kuri buvo numatyta, kaip įtariama, M. Ž. teiktose specifikacijose, atitiko UAB (duomenys neskelbtini) siūlomos įrangos parametrus (žr. Židinio dėmių dydis).

3) Reikalavimuose rentgeno vamzdžio kolona (3 p.) nustatyti 10 specifikacijos reikalavimų atitikimai iš 13. Pažymėtina, kad 5 pirkimo dokumentuose nenumatytų reikalavimų reikšmės, kurios buvo numatytos, kaip įtariama, M. Ž. teiktose specifikacijose, atitiko UAB (duomenys neskelbtini) siūlomos įrangos parametrus (žr. Automatinis rentgeno vamzdžio sekimas (padėties keitimas) keičiant plaučių stovo ir rentgeno stalo aukštį; Motorizuotas rentgeno vamzdžio laikiklio vertikalus judėjimas ir rotacija apie horizontalią ašį; Naudinga darbinės zonos aprėptis; Lietimui jautrus valdymo ekranas ant rentgeno vamzdžio galvos; Lietimui jautraus valdymo ekrano funkcijos, ne mažiau nei visos išvardintos).

4) Reikalavimuose kolimatoriui (4 p.) nustatyti 5 specifikacijos reikalavimų atitikimai iš 5.

5) Reikalavimuose stalui rentgenografijai (5 p.) nustatyti 11 specifikacijos reikalavimų atitikimai iš 14. Pažymėtina, kad 7 pirkimo dokumentuose nenumatytų reikalavimų reikšmės, kurios buvo numatytos, kaip įtariama, M. Ž. teiktose specifikacijose, atitiko UAB (duomenys neskelbtini) siūlomos įrangos parametrus (žr. Maksimali stalo statinė apkrova; Minimalus stalviršio aukštis; Stalas turi būti su ne mažiau kaip 4 kryptimis judančiu („plaukiojančiu“) stalviršiu; Skersinio stalviršio judėjimo užrakinimo funkcija; Stalviršio judėjimo sustabdymas; Motorizuotas detektoriaus mazgo išilginis judėjimas; Automatinis horizontalus ir įstrižinis detektoriaus mazgo sekimas paskui rentgeno vamzdį).

6) Reikalavimuose stovui rentgenografijai (6 p.) nustatyti 7 specifikacijos reikalavimų atitikimai iš 8. Pažymėtina, kad 2 pirkimo dokumentuose nenumatytų reikalavimų reikšmės, kurios buvo numatytos, kaip įtariama, M. Ž. teiktose specifikacijose, atitiko UAB (duomenys neskelbtini) siūlomos įrangos parametrus (žr. Detektoriaus mazgo vertikalus judėjimas motorizuotas; Automatinis vertikalus receptoriaus sekimas).

7) Reikalavimuose dozimetrijos sistemai (įtaisas, informuojantis apie jonizuojančios spinduliuotės kiekį, išspinduliuotą radiologinės procedūros metu) (7 p.) nustatyti 2 specifikacijos reikalavimų atitikimai iš 2. Pažymėtina, kad 1 pirkimo dokumentuose nenumatyto reikalavimo reikšmė, kuri buvo numatyta, kaip įtariama, M. Ž. teiktose specifikacijose, atitiko UAB (duomenys neskelbtini) siūlomos įrangos parametrus (žr. Dozės rodmenų rodymas ir išsaugojimas).

8) Reikalavimuose skaitmeniniam rentgeno spindulių detektoriaus stalui rentgenografijai (8 p.) nustatyti 10 specifikacijos reikalavimų atitikimai iš 13. Pažymėtina, kad 2 pirkimo dokumentuose nenumatyto reikalavimo reikšmė, kuri buvo numatyta, kaip įtariama, M. Ž. teiktose specifikacijose, atitiko UAB (duomenys neskelbtini) siūlomos įrangos parametrus (žr. Vaizdo matrica; Skiriamoji geba).

9) Reikalavimuose skaitmeniniam rentgeno spindulių detektoriaus stovui rentgenografijai (9 p.) nustatyti 10 specifikacijos reikalavimų atitikimai iš 12. Pažymėtina, kad 1 pirkimo dokumentuose nenumatyto reikalavimo reikšmė, kuri buvo numatyta, kaip įtariama, M. Ž. teiktose specifikacijose, atitiko UAB (duomenys neskelbtini) siūlomos įrangos parametrus (žr. Skiriamoji geba).

10) Reikalavimuose rentgeno technologo darbo vietai (10 p.) nustatyti 9 specifikacijos reikalavimų atitikimai iš 11.

11 ir 12 punktuose numatyti reikalavimai nevertinami, kadangi kaip įtariama, M. Ž. pateiktose specifikacijose, šių reikalavimų - Dviejų energijų, nuskaitymo skirtingomis įtampomis, režimas plaučių tyrimams, kurio metu greta standartinio diagnostinio vaizdo yra atskirai pateikiami šie vaizdai: tik minkštieji audiniai; tik kaulinis audinys; Programinė įranga vaizdo kontrastiškumui pagerinti, leidžianti ekspozicijos metu nenaudoti fizinio rentgenografinio tinklelio (virtualus rentgenografinis tinklelis), nebuvo numatyta.

13) Reikalavimuose radiologo darbo vietai vaizdų peržiūrai ir įvertinimui (13 p.) nustatyti 5 specifikacijos reikalavimų atitikimai iš 6. Pažymėtina, kad 1 pirkimo dokumentuose nenumatyto reikalavimo reikšmė, kuri buvo numatyta, kaip įtariama, M. Ž. teiktose specifikacijose, atitiko UAB „Limeta“ siūlomos įrangos parametrus (žr. Monitorių sertifikavimas).

14) Reikalavimuose kitiems reikalavimams (14 p.) nustatyti 10 specifikacijos reikalavimų atitikimai iš 10.

15 punkte numatytas reikalavimas nevertinamas, kadangi kaip įtariama, M. Ž. pateiktose specifikacijose, šio reikalavimo - Pogarantinis aptarnavimas, profilaktika, nebuvo numatyta.

Kaip matyti, 23 atvejais iš 28 pirkimo dokumentuose nenumatytų parametrų reikšmės, kurios buvo nurodytos, kaip įtariama, M. Ž. pateiktose specifikacijose, atitiko UAB (duomenys neskelbtini) minėtam pirkimui siūlomos įrangos techninius parametrus (V t., b.b.l. 134-148).

2021 m. balandžio 19 d. VšĮ Ignalinos rajono ligoninės rašte Nr. SD104 pateiktame atsakyme ir pateiktose dokumentų kopijose (pagal 2021-04-14 reikalavimą Nr. 4-09-136), užfiksuota, jog VšĮ Ignalinos rajono ligoninė 2020-06-08 gavusi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. birželio 8 d. įsakymą Nr. V-1387 „Dėl investicinių lėšų, skirtų rentgeno diagnostikos paslaugų kokybės gerinimo programai įgyvendinti 2020 metais, panaudojimo“, registracijos Nr. GD- 234, atsižvelgiant į radiologijos technologės Z. B. darbo patirtį ir profesionalumą, direktorius rezoliucija pavedė pateikti techninę specifikaciją. 2020-06-19 raštu Nr. SD-146 VšĮ Ignalinos ligoninė perdavė Ignalinos raj. savivaldybės administracijai ligoninės poreikius atitinkančius techninius reikalavimus – t. y. lentelę su techniniais reikalavimais universaliai stacionariai rentgeno diagnostikos medicinos priemonei (prietaisui), 6 lapai, kuri pasirašyta Z. B. (II t., b.b.l. 80-103).

2021 m. balandžio 27 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos rašte Nr. R2-633 ir patektose dokumentų kopijose (pagal 2021-04-14 reikalavimą Nr. 4-09-135), užfiksuota, konkursą „Universalios stacionarios rentgeno diagnostikos medicinos priemonės“ numatyta finansuoti iš valstybės vardu pasiskolintų lėšų, kurios naudojamos viršijant Lietuvos Respublikos Seimo patvirtintas bendras asignavimų sumas. Šiuo pagrindu 2020 m. birželio 22 d. buvo sudaryta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos ir Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, kai programos sąmata didinama iš valstybės vardu pasiskolintų lėšų, kurios naudojamos viršijant Lietuvos Respublikos Seimo patvirtintas bendras asignavimų sumas, skirtų Ignalinos rajono savivaldybei universaliai stacionariai rentgeno diagnostikos medicinos priemonei (prietaisui) VšĮ Ignalinos rajono ligoninei įsigyti, pervedimo sutartis Nr. R4-410 ( II t., b.b.l. 106-107; III t., b.b.l. 48-55).

2021 m. balandžio 16 d. apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas lapelis, kurį 2020-09-29 pakvitavimu pateikė J. B.. Apžiūros metu papildomai apžiūrimas lapelis, kuris 2020-09-29 pakvitavimu buvo paimtas iš J. B.. Matyti, kad lapelyje užraše (duomenys neskelbtini), raidė „t“ yra supanašėjusi su raide „c“. Apžiūros metu padaroma lapelio nuotrauka, kuri ją atspausdinus pridedama prie šio apžiūros protokolo. Pats lapelis įdedamas į voką ir saugomas prie bylos (I t., b.b.l. 99-101).

BK 288 straipsnyje nustatyta atsakomybė valstybės tarnautojui, visuomenės veikėjui, politinės ar visuomeninės organizacijos atstovui, kuris, naudodamasis savo įtaka, kišosi į valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklą, siekdamas priversti atsisakyti teisėtų veiksmų ar atlikti neteisėtus veiksmus savo ar kitų asmenų naudai. Kišimusi šio BK straipsnio prasme laikytinas neoficialus poveikis, kuris gali būti daromas prašant, patariant, reikalaujant, primygtinai peršant savo nuomonę ir pan. Šiuo atveju kaltininkas neteisėtai kišasi į jam teisės aktais nepriskirtą veiklos sferą, t. y. į kitam valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui priskirtą veiklą, į jo teises ir pareigas pagal savo kompetenciją nevaržomai priimti sprendimus, atlikti kitas funkcijas. Aptariamo nusikaltimo subjektas naudojasi savo kaip valstybės tarnautojo ar kitokio – politinio, visuomeninio veikėjo įtaka, kurią lemia jo pareigos ar (ir) padėtis politinėje, visuomeninėje sistemoje. Būtinas šios nusikalstamos veikos požymis – kaltininko siekimas priversti kitą valstybės tarnautoją (ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį) atsisakyti teisėtų veiksmų ar atlikti neteisėtus veiksmus savo ar kitų asmenų naudai; taip per valstybės institucijas siekiama įgyvendinti savo asmeninius ar kitų asmenų (fizinių ar juridinių) interesus (pavyzdžiui, priimti jiems palankius nepagrįstus sprendimus, neatlikti privalomų kontrolės, patikrinimo veiksmų). BK 288 str. numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl (skirtingai nuo BK 228 str. numatytos nusikaltimo) padariniai nėra būtini. Tai reiškia, kad atsakomybė atsiranda nepriklausomai nuo to, ar kaltininkas pasiekė tai, ko siekė, ar dėl jo veiksmų atsirado didelė žala (valstybei, asmeniui) (kasacinė nutartis Nr. 2K-17/2014). Veikai kvalifikuoti pakanka, kad asmuo, siekdamas priversti atsisakyti teisėtų veiksmų ar atlikti neteisėtus veiksmus savo ar kitų asmenų naudai, kišasi į valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklą. Nusikaltimas laikomas baigtas nuo neteisėtų veiksmų atlikimo pradžios, nepriklausomai nuo nusikaltimo rezultato.