- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-27
- Bylos Nr.
- e3K-3-51-916/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15795-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Dalia Vasarienė (pran.), Goda Ambrasaitė-Balynienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Stikmeta“, uždarajai akcinei bendrovei Š
- Ieškovas
- Lietuvos ir Airijos uždarosios akcinės bendrovės „Abromika“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Ekodora“, uždaroji akcinė bendrovė „Smailusis skliautas“, K. V., uždaroji akcinė bendrovė ,,Tondas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Stikmeta“ kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas panaikinti paskirtą baudą, peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Lietuvos ir Airijos uždarosios akcinės bendrovės „Abromika“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Stikmeta“, uždarajai akcinei bendrovei Š. K. projektavimo studijai dėl garantiniu terminu paaiškėjusių defektų šalinimo ir netesybų priteisimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Ekodora“, uždaroji akcinė bendrovė „Smailusis skliautas“, K. V., uždaroji akcinė bendrovė ,,Tondas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių baudos skyrimą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis ir apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos ribas, aiškinimo ir taikymo.
2. Kauno apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovėms UAB „Stikmeta“ ir UAB Š. K. projektavimo studijai dėl garantiniu terminu paaiškėjusių defektų šalinimo ir netesybų priteisimo ieškovė pateikė teismui prašymą skirti atsakovei UAB „Stikmeta“ baudą. Ieškovė nurodė, kad atsakovė teismui ir proceso dalyviams pateikė melagingą informaciją apie neva lenktų stiklų gamintoją UAB ,,Stiklorama“ ir pateikė lenktų stiklų eksploatacinių savybių deklaraciją, kuri yra išduota visiškai ne tiems stiklams, dėl kurių yra nagrinėjama byla. Tokiu būdu atsakovė, teikdama melagingus duomenis, siekė suklaidinti teismą, teismo ekspertą, kitus proceso dalyvius.