- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-30
- Bylos Nr.
- 2S-1762-460/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- J. B.
- Atsakovas
- D. K.
- Trečiasis asmuo
- A. V., O. V., J. K.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. B. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui D. K. dėl nuosavybės teisės gynimo, tretieji asmenys A. V., O. V., J. K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. spalio 14 d. nutartimi paliko nenagrinėtą ieškovės J. B. ieškinį D. K. dėl nuosavybės teisės gynimo, tretieji asmenys J. K., A. V. ir O. V..
Šalies argumentai
2. Ieškovė J. B. 2019 m. spalio 22 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 14 d. nutarties.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nutartimi atsisakyta priimti ieškovės J. B. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 14 d. nutarties, skundas grąžintas jį padavusiam asmeniu.
4. Teismas nustatė, kad 2019 m. spalio 14 d. teismo nutarties apskundimo terminas 7 dienos nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos, todėl paskutinė atskirojo skundo padavimo diena yra 2019 m. spalio 21 d.
5. Teismas pažymėjo, kad atskirasis skundas paduotas 2019 m. spalio 22 d., prašymas atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą nepateiktas, todėl skundą atsisakė priimti ir grąžintino jį padavusiam asmeniui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
6. Apeliantė teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nutartį, atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti. Nurodo šiuos pagrindinius argumentus:
6.1. Apie 2019 m. spalio 8 d. įvyksiantį teismo posėdį nebuvo informuota.
6.2. Nežinoma, kodėl teismo posėdyje nedalyvavo jos atstovas advokatas.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, yra pagrįsta ir teisėta (CPK 263 straipsnio 1 dalis).
9. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.
10. Bylos duomenimis nustatyta, kad Plungės apylinkės teisme 2019 m. spalio 8 d. įvyko teismo posėdis. Jame nedalyvavo nei ieškovė, nei jos atstovas. Plungės apylinkės teismas 2019 m. spalio 14 d. nutartimi ieškinį paliko nenagrinėtą.
11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog 2019 m. spalio 14 d. teismo nutarties apskundimo terminas 7 dienos nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos, paskutinė atskirojo skundo padavimo diena yra 2019 m. spalio 21 d. Atskirasis skundas paduotas 2019 m. spalio 22 d., prašymas atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą nebuvo pateiktas.
12. Teismas pažymi, jog praleidus įstatymo nustatytą terminą, teisė paduoti atskirąjį skundą išnyksta (CPK 75 straipsnio 1 dalis), tačiau tai nereiškia, kad asmuo iš viso prarado galimybę atlikti tą procesinį veiksmą.
13. Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis). .
14. Nagrinėjam atveju apie Plungės apylinkės teisme 2019 m. spalio 8 d. įvyksiantį teismo posėdį ieškovei pranešta nebuvo. Apie posėdį buvo informuotas ieškovės advokatas, tačiau jis posėdyje nedalyvavo, nes, bylos duomenimis buvo pasibaigusi jo antrinės teisinės pagalbos sutartis.
15. Vertinimo kriterijai, kuriais remiantis įstatymo leidėjo nustatytų terminų praleidimo priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis, yra suformuoti teisminėje praktikoje. Šiuo aspektu kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad bylą nagrinėjantis teismas, spręsdamas klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į jo trukmę, nustatytą konkretiems santykiams, įvertinti termino praleidimo trukmę ir nurodomas priežastis, kreipimosi į teismą operatyvumą po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, išnykimo ir kitus elgesio rūpestingumo, apdairumo aspektus, ginčo esmę bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-284/2013). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, svarbu nustatyti ir tai, kiek termino atnaujinimas turės įtakos teisingumui ir kitų asmenų teisėms bei teisėtiems interesams. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti ieškoma protingos dviejų interesų – užtikrinti realią pažeistų subjektinių teisių apsaugą ir garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą – pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2012).
16. Minėta, kad apeliantė atskirąjį skundą padavė viena diena praleidusi jo padavimo terminą. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas atskirajame skunde išdėstytus argumentus bei prie skundo pridėtus juos pagrindžiančius įrodymus, daro išvadą, kad bet kuriuo atveju terminas atskirajam skundui paduoti yra praleistas nežymiai. Atsižvelgiant į šią aplinkybę bei į tai, kad viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą, į tai, kad jos atstovas advokatas teismo posėdyje nedalyvavo, savo ginamajai apie nedalyvavimą nepranešė, dėl to buvo pažeistos apeliantės interesai, neužtikrinta teisminė gynyba, nesant duomenų, kad apeliantė būtų piktnaudžiavusi savo procesinėmis teisėmis ar elgusi nerūpestingai / nesąžiningai bylos eigoje, apeliacinės instancijos teismas, sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo atimti apeliantei galimybę pasinaudoti teise paduoti atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. sprendimo. Esant šioms aplinkybėms, praleistas įstatymo nustatytas terminas atskirajam skundui paduoti atnaujintinas (CPK 78 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
17. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos priimtos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl teismas dėl jų nepasisako.
18. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta, mano, kad pirmosios instancijos teismas ne iki galo tinkamai taikė atskirojo skundo priėmimo institutą reglamentuojančias teisės normas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, atnaujintinas terminas atskirajam skundui paduoti ir atskirojo skundo priėmimo klausimas, kadangi tai pirmosios instancijos teismo kompetencija, perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovei J. B. atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti.
panaikinti Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nutartį ir perduoti ieškovės J. B. atskirojo skundo dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 14 d. nutarties priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.