Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis K. K. prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. N1-56-876/2011 įsigaliojus naujoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 190 straipsnio pataisoms, perkvalifikuoti jo veiką ir bausmę sušvelninti.

Prokuroras prašo nuteistojo prašymo tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šakių rajono apylinkės teismo 2011-04-08 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-56-876/2011 K. K. remiantis BK 93 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje padarymą ir baudžiamoji byla nutraukta; vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsniu 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 5 punktais, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždrausta bendrauti su A. R.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BK 190 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481, įsigal. 2015-01-01, redakcija) numatyta, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaip matyti iš Šakių rajono apylinkės teismo 2011-04-08 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-56-876/2011 K. K. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu už veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje padarymą, tai yra dėl 180 Lt (52,13 Eur) vertės svetimo turto pagrobimo.

Teismas daro išvadą, kad nuteistojo K. K. padarytos veikos pavojingumą apibūdinantis objektyvus požymis – pasikėsinto pagrobti turto vertė, neviršijanti 3 MGL sumos – rodo, kad padaryta veika atitinka ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, požymius, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, sudėties požymius. Esant šiai aplinkybei, pakeistinas baudžiamosios bylos nutraukimo pagrindas ir baudžiamoji byla Nr. N1-56-876/2011 nutrauktina nesant K. K. veiksmuose baudžiamojo nusižengimo, numatyto 178 straipsnio 4 dalyje, požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (Vilniaus apygardos teismo 2015-08-26 nutartis byloje Nr. 1S-1205-211/2015).

Kadangi teikimo nagrinėjimo metu nuo veikos padarymo yra praėję daugiau nei dveji metai, t. y. jau yra suėjęs bendras administracinėn atsakomybėn patraukti įstatymo numatytas maksimalus senaties terminas, administracinė teisena dėl šios veikos negalima ir todėl nepradėtina (ATPK 35 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 362¹ straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nutraukti baudžiamąją bylą Nr. N1-56-876/2011 nesant K. K. veiksmuose baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, požymių.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą