Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesiniu sprendimu kategorijos: 75.4.3, 75.7, 75.8, 77.2, 77.4.2, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1, 125.2

2011 m. birželio 14 d.

Vilniaus miesto savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei Silvai Sandienei,

viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves B. K. ieškini atsakovui R. K., dalyvaujant institucijai, teikianciai išvada byloje, - Vilniaus miesto savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriui, del santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei bei kitu, susijusiu su santuokos nutraukimu, reikalavimu, o taip pat treciojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, UAB „Vilniaus energija“ ieškini atsakovams B. K. ir R. K. del skolos bei delspinigiu priteisimo

Aprašomoji dalis

nustate:

šaliu santuoka iregistruota 2007-10-27 Vilniaus miesto CM skyriuje (irašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje (duomenys neskelbtini) šalys susilauke sunaus A. K. (b.l. 6-8).

Atsakovas R. K. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) negyvena, VSDFV duomenimis šiuo metu Lietuvoje nedirba. 2010-11-11 gautas ieškoves B. K. prašymas paskirti atsakovo R. K. kuratore advokate Svetlana Brenciene (b.l. 116). Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-11-11 nutartimi ieškoves prašymas patenkintas (b.l. 120, 122).

Tretysis asmuo, pareiškes savarankiškus reikalavimus, UAB „Vilniaus energija“ istojo i byla su ieškiniu nurodydamas, kad už laikotarpi nuo 2009-10-01 iki 2010-08-30 sutuoktiniai nesumokejo 3088,59 Lt už šilumos energija, už nesavalaiki atsiskaityma paskaiciuoti 200,54 Lt delspinigiai. Tretysis asmuo prašo teismo priteisti solidariai iš R. K. ir B. K. 3088,59 Lt skola ir 200,54 Lt delspinigius, 5 % dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, o taip pat patirtas 102 Lt bylinejimosi išlaidas (b.l. 78-79).

Kreditorius AB „Citadele“ bankas (buves „Parex“ bankas) nurode, kad 2007-07-20 su atsakovu R. K. sudare kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuria jam suteike 148322 EUR kredita butui pirkti. Isipareigojimams užtikrinti (duomenys neskelbtini) buvo ikeistas nupirktas butas, kurio savininkais hipotekos lakšte nurodyti R. K. ir B. K.. Nors sutartis sudaryta su R. K., taciau sutuoktine B. K. šiai sutarciai pritare. Sutartis sudaryta šeimos poreikiu tenkinimui, ji neprieštarauja šeimos interesams, todel sutarties nevykdymo atveju R. K. ir B. K. prieš banka turi atsakyti solidariai (b.l. 101-102).

Motyvuojamoji dalis

Ieškoves B. K. ieškinys tenkinamas iš dalies, o treciojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, UAB „Vilniaus energija“ ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Del santuokos nutraukimo, sutuoktiniu kaltes

Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikejimu, meile, pagarba ir rupinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27str.). Šiu dvasiniu vertybiu nebuvo R. ir B. K. šeimoje. Ieškoves teigimu, nesutarimai kilo del piniginiu lešu trukumo, nes ieškove studijavo, o atsakovas paeme vaiko priežiuros atostogas. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta vieno iš sutuoktiniu kaltes del santuokos iširimo prezumpcija tais atvejais, kai jis nuteisiamas už tycini nusikaltima arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeima ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirupina. Taigi šiais atvejais pakanka irodyti tik fakta, su kuriuo siejama sutuoktinio kaltes prezumpcija. Nagrinejamoje byloje teismas nustate, kad 2010-02-25 atsakovas R. K. išvyko uždarbiauti i užsieni ir nutrauke visus ryšius su šeima. Daugiau kaip vienerius metus jis su šeima nebendrauja, paliko šeimai savo skolas, neteikia materialinio išlaikymo net savo sunui, vengia pranešti savo buvimo vieta ir pajamas. Sutuoktiniai nuo 2010-02-25 kartu negyvena, tarpusavio ryšiu nepalaiko, duomenu, kad vedybinis gyvenimas galetu buti atnaujintas, nera, todel šaliu santuoka nutraukiama, pripažistant, kad santuoka iširo del atsakovo R. K. kaltes (CK 3.49 str., 3.60 str.).

Ieškoves pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokine pavarde K.(CK 3.69str.1d.).

Del nepilnamecio sunaus gyvenamosios vietos, bendravimo su kitu iš tevu, išlaikymo priteisimo

Vaiku gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tevu nutraukiant santuoka butinybe yra itvirtinta istatyme (CK 3.169 str. 1 d.). Nagrinejamoje byloje šaliu nepilnametis sunus A. nuo gimimo gyvena su motina, B. K. dalyvauja sunaus auklejime, išlaiko ir tinkamai prižiuri savo sunu, ka patvirtina valstybines vaiko teisiu gynimo institucijos buities tyrimo aktas bei išvada (b.l. 112-114), todel nepilnamecio A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina (CK 3.174 str. 2 d.).

Ieškoves teigimu, tevas su sunumi nebendrauja, jo dabartine buvimo vieta ir veikla nežinomos, todel tevo bendravimo su sunumi tvarka teismo sprendimu nustatyti netikslinga (CK 3.170 str.).

Tevu pareiga išlaikyti savo vaika yra turtine asmenine prievole, todel jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tevu, su kuriuo gyvena vaikas. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojancias nepilnameciams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatyma, Lietuvos Aukšciausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno menesio išlaikymo verte negali buti mažesne už viena minimalia menesio alga (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Del istatymu, reglamentuojanciu tevu pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus, taikymo teismu praktikoje“ Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilineje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilineje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 800 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas, todel ne ieškovei, o atsakovui tenka pareiga paneigti šia prezumpcija, nustatyta vaiko interesu naudai. Teismas mano, kad R. K., budamas jauno amžiaus ir darbingas, privalo elgtis sažiningai ir skirti kiekviena menesi bent po 400 Lt sunui išlaikyti (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.1 p.). Ieškove pripažino, kad nuo 2010-02-25 iki ieškinio padavimo, t.y. 2010-08-25, yra gavusi iš atsakovo 500 Lt. Už laikotarpi nuo 2010-02-25 iki 2010-08-25 priteisiamas iš atsakovo sunui A. 1900 Lt išlaikymo isiskolinimas (400 Lt x 6 men. – 500 Lt) (CK 3.200 str.).

Del santuokoje igyto turto ir skolu padalijimo

Bendro turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Dalijant sutuoktiniu bendraja jungtine nuosavybe, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktiniu turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas (CK 3.118 str. 1 d.). Šios normos prasme turto savoka apima tiek aktyva (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, pinigai ir kitas turtas), tiek pasyva (skoliniai isipareigojimai kreditoriams ) (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2010-05-20 nutarimas Nr.3K-P-186/2010). Nustatydamas bendra ir asmenini turta teismas vadovaujasi CK 3.87-3.91 straipsniais. Plenarine sesija pažymejo, kad sutuoktiniu turto registracija viešame registre atlieka tik teisiu išviešinimo, bet ne teises i ta turta nustatancia funkcija.

Nagrinejamoje byloje nustatyta, kad nekilnojamasis turtas - triju kambariu butas (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/48 negyvenamosios patalpos – parkingo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 74/4779 žemes sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) igytas už R. K. dar iki santuokos sudarymo AB „Citadele“ banko suteiktas kredito lešas. 2007-07-20 pagal kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) R. K. suteiktas 148322 EUR kreditas butui pirkti (b.l. 141-155). Atsakovo R. K. banko saskaitos išraše matyti, kad visos paskolos gavejas yra R. K. (b.l. 175-179). Ieškove paaiškino, kad ji studijavo, nedirbo, pajamu neturejo, R. K. igyjant nekilnojamaji turta, savo lešomis neprisidejo, jokiu kredito sutarciu nepasiraše. Tokiu budu R. K. igytas turtas už lešas, gautas iki santuokos sudarymo, yra pripažistamas jo asmenine nuosavybe. Tai, kad asmeninis turtas perduodamas kitam sutuoktiniui pastarojo poreikiams tenkinti, nekeicia turto priklausomybes, jis išlieka asmenine sutuoktinio nuosavybe (CK 3.89 str.). Asmeninemis sutuoktiniu prievolemis vadinamos tokios, kurias jie igyja savarankiškai. Šiuo atveju R. K. finansiniai isipareigojimui AB „Citadele“ bankui atsirado prieš iregistruojant santuoka su ieškove, AB „Citadele“ bankas yra tik vieno R. K. kreditorius, nes jokiu sutarciu su B. K. nesudare, o pasirašytas B. K. hipotekos lakštas reiškia, kad R. K. kreditorius AB „Citadele“ bankas, kurio reikalavimai užtikrinti turto ikeitimu (hipoteka) tures pirmenybe prieš kitus kreditorius vykdant skolu išieškojima (b.l. 156-159).

Kilnojamasis turtas igytas santuokoje padalijamas natura ieškoves pasiulytu budu, t.y. virtuves baldu komplektas, kurio verte 9000 Lt, priteisiamas atsakovui R. K., o šaldytuvas, kurio verte 6000 Lt, priteisiamas ieškovei B. K. (CK 3.116 str.).

Šaldytuvas pirktas 2008-07-16 sudarius išperkamosios nuomos sutarti su UAB „Ukio banko lizingas“, todel isipareigojimai šiam kreditoriui pripažistami asmenine B. K. skola.

Vilniaus miesto 1 apylinkes 2010-05-06 teismo isakymu iš R. K. priteista skola kreditoriui UAB „Bite Lietuva“, kuri pripažistama asmenine R. K. skola ( b.l. 75).

Prievoles, susijusios su šeimos gyvenamosios patalpos išlaikymu, priskiriamos prie bendru sutuoktiniu prievoliu, už kurias sutuoktiniai atsako solidariai ( CK 3.109 str. 1 d. 3 p.), todel kreditoriui AB „City Service“ abu sutuoktiniai atsako solidariai.

Tokio pacio pobudžio prievole yra ir kreditoriui UAB „Vilniaus energija“ (b.l. 78-79), kurio pareikštas ieškinys tenkinamas visiškai. Už laikotarpi nuo 2009-10-01 iki 2010-08-30 susidares 3088,59 Lt isiskolinimas bei 200,54 Lt delspinigiai priteisiami iš R. K. ir B. K. solidariai, o kreditoriaus patirtos 102 Lt bylinejimosi išlaidos lygiomis dalimis iš kiekvieno sutuoktinio.

Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72str.).

Patenkinus ieškini iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteisiamas sumoketas 315 Lt žyminis mokestis (b.l. 2) ir 500 Lt advokates pagalbai apmoketi (CPK 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.). I valstybes biudžeta iš atsakovo priteisiamas 144 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokejimo paduodant ieškini ieškove atleidžiama (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 22 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas išlaikymo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškoves B. K. ieškini patenkinti iš dalies, o treciojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, UAB „Vilniaus energija“ ieškini patenkinti visiškai.

Santuoka, iregistruota 2007-10-27 Vilniaus miesto CM skyriuje (irašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp R. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir B. K. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokine pavarde S.), nutraukti.

Pripažinti kaltu del santuokos iširimo R. K. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokine pavarde K.

Nustatyti nepilnamecio sunaus A. K. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamaja vieta su motina B. K. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. K. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnameciui sunui A. K. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikyma po 400 Lt (keturis šimtus litu) kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo kreipimosi i teisma dienos, t.y. 2010-08-25, kol sunus sulauks pilnametystes, ir 1900 Lt (vieno tukstancio devyniu šimtu litu) išlaikymo isiskolinima, pavedant išlaikymo lešomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamecio sunaus istatyminei atstovei, - motinai B. K. a.k(duomenys neskelbtini), priteista išlaikymo suma periodinemis išmokomis indeksuojant Vyriausybes nustatyta tvarka.

Pripažinti R. K. a.k(duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe nekilnojamaji turta - triju kambariu buta (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/48 negyvenamosios patalpos – parkingo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 74/4779 žemes sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), o taip pat asmenine atsakovo R. K. a.k(duomenys neskelbtini) prievole AB „Citadele“ bankui pagal 2007-07-20 kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) šiam turtui pirkti.

Padalinti santuokoje igyta turta ir priteisti R. K. a.k(duomenys neskelbtini) virtuves baldu komplekta, kurio verte 9000 Lt (devyni tukstanciai litu).

Padalinti santuokoje igyta turta ir priteisti B. K. a.k(duomenys neskelbtini) šaldytuva, kurio verte 6000 Lt (šeši tukstanciai litu).

Pripažinti skolinius isipareigojimus UAB „Ukio banko lizingas“ asmenine B. K. a.k(duomenys neskelbtini) skola.

Pripažinti skolinius isipareigojimus UAB „Bite Lietuva“ asmenine R. K. a.k(duomenys neskelbtini) skola.

Pripažinti skolinius isipareigojimus AB „City Service“ bendra R. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir B. K. a.k(duomenys neskelbtini) skola, už kuria jie atsako solidariai.

Priteisti iš R. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir B. K. a.k(duomenys neskelbtini) solidariai 3088,59 Lt (triju tukstanciu aštuoniasdešimt aštuoniu litu 59 ct) skola, 200,54 Lt (dvieju šimtu 54 ct) delspinigius, 5% dydžio metines palukanas nuo bylos iškelimo teisme, t.y. 2010-09-22, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo UAB „Vilniaus energija“ (imones kodas 111760831).

Priteisti iš R. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir B. K. a.k(duomenys neskelbtini)

po 51 Lt (penkiasdešimt viena lita) iš kiekvieno bylinejimosi išlaidu UAB „Vilniaus energija“ (imones kodas 111760831).

Priteisti iš R. K. a.k(duomenys neskelbtini) sumoketa 315 Lt (triju šimtu penkiolikos litu) žymini mokesti ir 500 Lt (penkiu šimtu litu) išlaidas advokates pagalbai apmoketi B. K. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. K. a.k(duomenys neskelbtini) i valstybes biudžeta 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturiu litu) žymini mokesti ir 22 Lt (dvidešimt dvieju litu) išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu, sumokant jas i Vilniaus apskrities valstybines mokesciu inspekcijos surenkamaja saskaita (imokos kodas 5660).

Sprendima išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma.

Isiteisejusio sprendimo nuoraša nusiusti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis iregistruotu santuokos nutraukimo fakta.

Isiteisejusi sprendimo nuoraša nusiusti VI Registru centro Vilniaus filialui, kad šis iregistruotu nekilnojamuju daiktu teisines padeties pakeitimus.

Isiteisejusio sprendimo nuoraša nusiusti Vedybiniu sutarciu registrui Centrineje hipotekos istaigoje, kad butu iregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.