Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurgita Jasinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininkų turto dalių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys E. L., V. L., antstoliai R. B., V. Z., J. Ž., R. S., R. G., S. U., R. S., M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2026 m. sausio 12 d. gautas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas dėl skolininkų turto dalių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui E. L. ir skolininkei V. L. priklauso po 1/2 dalį valdomų bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise lėšų 22 391,99 Eur sumoje, kurios yra saugomos antstolio R. B. depozitinėje sąskaitoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Remiantis pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolio R. B. kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos:

1) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 16 583,14 Eur skolos ir 13 770,82 Eur palūkanų išieškojimo iš E. L. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai;

2) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 16 583,14 Eur skolos ir 13 770,82 Eur palūkanų išieškojimo iš V. L. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai;

3) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Eur skolos išieškojimo iš E. L. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai;

4) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro išduotą raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 25,20 Eur notaro išlaidų, 4 783,00 Eur skolos ir 4 213,41 Eur palūkanų išieškojimo iš V. L. išieškotojos B2 Impact, UAB, naudai;

5) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 26,07 Eur skolos išieškojimo iš E. L. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai;

6) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 957,43 Eur skolos, 88,62 Eur žyminio mokesčio ir 1 775,27 Eur palūkanų išieškojimo iš E. L. išieškotojos akcinės bendrovės SEB bankas naudai;

7) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 360,48 Eur skolos išieškojimo iš V. L. išieškotojos UAB „Kauno švara“ naudai;

8) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 360,48 Eur skolos išieškojimo iš E. L. išieškotojos UAB „Kauno švara“ naudai;

9) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 108,08 Eur palūkanų (skolos), 432,05 Eur skolos, 8,00 Eur žyminio mokesčio ir 144,13 Eur palūkanų išieškojimo iš E. L. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai.

Nustatyta, kad skolininkai E. L. ir V. L. yra sutuoktiniai nuo (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkai nėra sudarę vedybų sutarties. (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu areštavo E. L. ir V. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančias lėšas sumoje 22 391,99 Eur, kurios yra saugomos antstolio R. B. depozitinėje sąskaitoje po lėšų paskirstymo hipotekos kreditoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Skolininkai antstoliui per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl antstolis pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę, išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismo iniciatyva patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad skolininkei V. L. priklauso 1/2 dalis areštuoto skolininkų V. L. ir E. L. turto – 22 391,99 Eur piniginių lėšų, saugomų antstolio R. B. depozitinėje sąskaitoje. Nutartis įsiteisėjo 2026 m. sausio 31 d.

Pažymėtina, kad CPK 667 straipsnyje numatyta procedūra, nustatant skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje, taikoma tik tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-553-254/2015). Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. balandžio 11 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013 yra išaiškinęs, kad konkretaus skolininko turto (nagrinėjamu atveju – piniginių lėšų) dalį bendrojoje nuosavybėje pakanka nustatyti vieną kartą ir ši nustatyta skolininkui bendrojoje nuosavybėje priklausanti dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu, iš kurio išieškojimas vykdomas bendra tvarka.

Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tai reiškia, kad tai, kas nuspręsta teismo, yra privaloma visiems teisės subjektams ir turi būti vykdoma, įsiteisėjusio teismo sprendimo teisingumas negali būti kvestionuojamas kitaip negu instancine tvarka. Sprendimui, nutarčiai ar įsakymui įsiteisėjus, šalys ir kiti dalyvavę byloje asmenys, taip pat jų teisių perėmėjai nebegali iš naujo pareikšti teisme tų pačių ieškinio reikalavimų tuo pačiu pagrindu, taip pat kitoje byloje ginčyti teismo nustatytus faktus ir teisinius santykius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2014).

Kadangi įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jau yra individualizuota skolininkės turto dalis bendrojoje nuosavybėje ir teismui jau pasisakius, kad skolininkei V. L. priklauso 1/2 dalis areštuoto skolininkų V. L. ir E. L. turto – 22 391,99 Eur piniginių lėšų, saugomų antstolio R. B. depozitinėje sąskaitoje, iš kurių ir turi būti vykdomas išieškojimas, konstatuojama, kad yra pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti iš dalies, nustatant, kad E. L. priklauso 1/2 dalis valdomų bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise lėšų 22 391,99 Eur sumoje, kurios yra saugomos antstolio R. B. depozitinėje sąskaitoje.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei V. L. priklauso 1/2 dalis areštuoto skolininkų V. L. ir E. L. turto – 22 391,99 Eur piniginių lėšų, saugomų antstolio R. B. depozitinėje sąskaitoje, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos pareikšto reikalavimo dalis yra tapati civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išnagrinėtam reikalavimui ir esant nustatytoms aplinkybėms, kad šiuo atveju yra įsiteisėjęs teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, bylos dalis pagal pareiškėjos prašymą dėl V. L. turto dalies, valdomos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise lėšų 22 391,99 Eur sumoje, nustatymo, nutraukiama (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 293 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis valdomų bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise lėšų 22 391,99 Eur sumoje, kurios yra saugomos antstolio R. B. depozitinėje sąskaitoje.

Civilinės bylos Nr. e2VP-4480-1084/2026 dalį pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimo reikalavimą dėl V. L. turto dalies, valdomos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise lėšų 22 391,99 Eur sumoje, kurios yra saugomos antstolio R. B. depozitinėje sąskaitoje, nustatymo nutraukti.

Nutarties patvirtintą nuorašą išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.