Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, šiuo metu suimtas ir laikomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, iki suėmimo faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iki suėmimo vykdęs individualią veiklą, neteistas (teistumas išnykęs).

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs).

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

T. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba – vykdo individualią veiklą, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) penkis kartus, paskutinį kartą:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. disponavo dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą platinti didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, dalį jų išplatino bei disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent:

jis, turėdamas tikslą platinti ir neturėdamas tikslo platinti, disponavo ne mažiau nei 14,066 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 228,232 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 12,371 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 4,765 g psichotropinės medžiagos – 4–chlorometkatinino (4–CMC, klefedrono), iš kurių dalį, ne mažiau nei 0,069 g psichotropinės medžiagos – amfetamino 2024 m. liepos 19 d., apie 12.57 val. (duomenys neskelbtini), išplatino parduodamas V. Z.; 0,553 g psichotropinės medžiagos – amfetamino 2024 m. liepos 20 d., 17.21 val., prie (duomenys neskelbtini), parduodamas už 60 eurų V. Z.; 3,590 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) 2024 m. liepos 22 d., apie 16.38 val., prie (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduodamas T. U.; dalį – 1,904 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 27,354 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 1,817 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 2,290 g psichotropinės medžiagos – 4–chlorometkatinino (4–CMC, klefedrono), neteisėtai laikė savo automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. liepos 22 d., 17.40 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas šiame automobilyje rado ir paėmė policijos pareigūnai; dalį –11,540 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 197,288 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 10,554 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 2,475 g psichotropinės medžiagos – 4–chlorometkatinino (4–CMC, klefedrono) neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. liepos 22 d., apie 18.32 val., kratos metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Taip šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą dalį jų platinti, dalį šių medžiagų išplatino ir dalį laikė, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent:

jis, turėdamas tikslą platinti ir neturėdamas tikslo platinti, disponavo ne mažiau nei 4,906 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 7,509 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 0,013 g psichotropinės medžiagos – delta–9–tetrahidrokanalinolio, iš kurių dalį 0,163 g psichotropinės medžiagos – amfetamino 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini), išplatino parduodamas už 30 eurų A. S.; dalį – 0,196 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai laikė savo darbovietėje (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 20.35 val., kratos metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai; dalį – 4,743 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 7,313 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 0,013 g psichotropinės medžiagos – delta–9–tetrahidrokanalinolio neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje – name (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 21.35 val. kratos metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Taip šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

A. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo jas platinti, o būtent:

jis, 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti už 30 eurų iš A. B. nusipirkęs popieriaus lankstinuką su milteliais, įdėtą į plastikinį maišelį ir cigarečių (duomenys neskelbtini) dėžutę, įgijo nedidelį kiekį – 0,163 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė savo striukės dešinės pusės kišenėje iki 2024 m. rugsėjo 18 d., 18.15 val., kai (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Taip šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

T. U. neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent:

jis, 2024 m. liepos 22 d., apie 16.38 val., prie (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš A. B. įgijęs keturis plastikinius maišelius su augalinės kilmės medžiaga, įgijo nedidelį kiekį – 3,590 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai laikė šortų kišenėje iki 2024 m. liepos 22 d., 16.40 val., kai (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Taip šiais savo veiksmais T. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

E. V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2024 m. liepos 20 d., apie 16.45 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti už 10 eurų iš V. Z. įgijo plastikinį maišelį su nedideliu kiekiu – 0,069 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė prie savęs iki 2024 m. liepos 20 d., 17.00 val., kol (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Taip šiais savo veiksmais E. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

V. Z. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti disponavo psichotropine medžiaga ir ją platino, o būtent:

jis, ne anksčiau kaip 2024 m. liepos 19 d., 12.57 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti iš A. B. neteisėtai įgijęs ne mažiau nei 0,069 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir ją 2024 m. liepos 20 d., apie 16.44 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, už 10 eurų pardavė E. V.

Taip šiais savo veiksmais V. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. Z. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, turėdamas tikslą dalį jos platinti, o būtent:

jis, 2024 m. liepos 20 d., 17.21 val., prie (duomenys neskelbtini), iš A. B. už 60 eurų nusipirkęs neteisėtai įgijo 0,553 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį – 0,154 g dviejuose plastikiniuose maišeliuose neteisėtai laikė prie savęs, o kitą dalį – 0,399 g psichotropinės medžiagos – amfetamino keturiuose plastikiniuose maišeliuose, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti ir savo vartojimui, neteisėtai laikė automobilio AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje po vairuotojo sėdyne, iki kol 2024 m. liepos 20 d., 18:07 val., prie pastato (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Taip šiais savo veiksmais V. Z. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. nurodė, jog pripažįsta kaltę pilnai, kad disponavo dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turėjo tikslą jas platinti, bet nesutinka, kad turėjo tikslą platinti didelį kiekį. Kažkiek narkotinių ir psichotropinių medžiagų iš tiesų pardavė, kažką pavaišino. Tik dalį iš turėtų medžiagų, kurias įsigijo savo poreikiams, norėjo parduoti ar pavaišinti kitus. Jis pats rūko „žolę“, vartoja amfetaminą. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, tačiau jis neturėjo tikslo viską parduoti. Turėjo 5 g „kristalo“, bet pats nespėjo jo pavartoti, šios medžiagos niekam ir nepardavinėjo, nes neturi draugų, kurie vartotų „kristalus“. Žinojo tik kam gali parduoti amfetaminą ir „žolę“ – savo pažįstamiems. Pakankamai turi tokių pažįstamų, kuriems gali šias medžiagas parduoti. Su kai kuriais tas medžiagas tiesiog kartu vartodavo. Per pažįstamus sužinojo, kur galima nusipirkti didesnį kiekį. Pirko didesnį kiekį, nes taip pigiau. Pas jį rasta penkių rūšių narkotinių ir psichotropinių medžiagų, nes po gramą pirkti yra brangu, o perkant daugiau yra ir pigiau, ir dar galima kažkur parduoti. Mašinoje vežiojosi net kelių rūšių narkotines ir psichotropines medžiagas, nes tai buvo pirmadienis, o jis pats psichotropines medžiagas vartoja tik savaitgaliais, ir jis jas buvo pasidalinęs, kad jam būtų patogiau, padalino, kad žinotų, kiek gramų. Negali pasakyti, kodėl tokius kiekius vežiodavosi automobilyje, tiesiog jis pastoviai važinėja automobiliu. Vairuodamas automobilį, jis nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų nevartoja. MDMA buvo supakavęs po gramą maišelyje. Namuose pas jį buvo rastas didelis kiekis mažų plastikinių maišelių, juos turėjo nuo seno, darbe juos dalindavo, nes tokiuose maišeliuose visokie antgaliai būdavo laikomi. Taip pat tokių maišelių reikėjo ir narkotikams. Atsakydamas į klausimą, kodėl tuos maišelius laikė seife, kaltinamasis nurodė, kad jis viską laiko seife, nes namuose yra vaikas. Mažų svorių svarstyklių reikėjo, tam kad padalintų psichotropines medžiagas, sverdavo po gramą, tam, kad žinotų, kiek suvartoti. Jo pažįstamas jam davė ne vienas svarstykles mažiems svoriams, tam kad jis išsirinktų geresnes. Kratos metu rastas malūnėlis buvo reikalingas smulkinti „žolei“. Atsakydamas į klausimus, kaltinamasis nurodė, kad jis pilnai pripažįsta, kad kelis kartus pardavė psichotropines medžiagas V. Z., T. U. galėjo ir pavaišinti narkotinėmis medžiagomis. Pavaišino, nes buvo gera „žolė“. T. U. nebuvo jo kažkoks ypatingas draugas, tačiau draugus kartais pavaišindavo. Tą „žolę“ jis pats nusipirko viename bare (duomenys neskelbtini), nes tame bare visą laiką galima užeiti ir paimti bet ką. T. U. pats vežė „žolę“, o nepasakė, kad tam bare gali nusipirkti, nes ten tokie žmonės, su kuriais T. U. tikrai nereikia bendrauti, juo labiau ir tame bare reikia turėti pažįstamų. Kaltinamasis nurodė, kad jau po to, kai pirmą kartą buvo sulaikytas ir buvo nepaskirta kardomoji priemonė – suėmimas, jis išplatino psichotropines medžiagas A. S., nes tiesiog pagailėjo draugo. A. S. jo klausė ir prašė, kad kai gaus algą, turės pinigų, ir jeigu jis (A. B.) turės amfetamino, kad jam duotų. Jis (A. S.) gavo algą ir davė jam (A. B.). Jeigu A. S. sako, kad neva jis (A. S.) jį rėmė pinigais, tai gerai, tačiau jam atrodo, kad A. S. tiesiog jam buvo skolingas, nes jam kelis kartus davė amfetamino. Iš anksto susitarė su A. S., kad, kai pastarasis gaus algą, tai jam reikės amfetamino, todėl, kai A. S. jam parašė, jis suprato, kad jam reikia. Nepamena, kiek kartų taip yra padėjęs A. S. Kaltinamasis, atsakydamas į teismo klausimus, nurodė, kad iki sulaikymo psichotropines medžiagas vartojo pora metų, o platinimu užsiėmė tik paskutiniu metu. A. S. pardavė 2 gramus, vienas gramas kainuoja 10 Eur. Jeigu jis (A. B.) pirkdavo didesnį kiekį, tai gramas kainuodavo mažiau, 10 Eur už gramą tai čia jo (A. B.) tokia kaina nustatyta, kai jis parduodavo. Yra buvę atvejų, kai ir A. S. jį pavaišindavo amfetaminu. Atsakydamas į klausimus, kaltinamasis nurodė, jog jis dirbo pagal verslo liudijimą, jo pajamos per mėnesį būdavo ne mažiau 2000 Eur, iš kurių mokėjo už namo, kuriame gyveno, nuomą, išlaikė vaikus, nes sugyventinė dirbo neoficialiai ir jos pajamos sudarė 800 Eur. Į klausimą, iš kokių pajamų turėjo galimybę sumokėti (duomenys neskelbtini) 21 tūkst. Eur per devynis mėnesius, atsakė, kad ten ne jis žaidė, o jo draugai, kurie jam davė pinigus, nes jis turi kortelę, o draugas tokios neturėjo, todėl jam duodavo pinigus ir jis pastatydavo. Tam draugui, kurio vardas J., buvo uždrausta lošti. Kitas draugas buvo vardu G., o kitų draugų vardų neatsimena. Pinigus jam duodavo grynaisiais.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. nurodė, jog jis kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad A. B. pažįsta jau labai seniai, kartais jie kartu vartoja psichotropines medžiagas. Kaltinime nurodytą dieną jis norėjo pailsėti, atsipalaiduoti, gavo atlyginimą, todėl kreipėsi į A. B. dėl amfetamino. Žinojo, kad A. B. turėjo problemų su teisėsauga, todėl norėjo atiduoti jam skolą ir įsigyti amfetamino. Jis buvo skolingas A. B., kadangi pastarasis jį labai dažnai vaišindavo amfetaminu. Kiek kartų tiksliai – negali atsakyti. Jis už tą vaišinimą ir norėjo atiduoti pinigus, nes žinojo, kad A. B. reikia pinigų. Susitikus su A. B., pastarasis jam perdavė cigarečių pakelį, ir jis (A. S.) iškart suprato, kas ten yra. A. B. padavė jam tą pakelį ir pasakė, kad čia jam už gerumą. Mano, kad A. B. taip jam atsidėkojo už tai, kad jis jam padėjo finansiškai, t. y. atidavė 70 Eur. Kaltinamasis nurodė, kad jis prieš susitikimą parašė A. B., kad jis gavo pinigus ir jie gali susitikti. Jie susitiko prie (duomenys neskelbtini) išėjimo, jis padavė A. B. pinigus, o A. B. kaip padėką perdavė cigarečių pakelį. Jis suprato, kad tame pakelyje yra amfetaminas, tačiau nespėjo pažiūrėti, koks kiekis, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Atsakydamas į klausimas, A. S. nurodė, kad A. B. jam amfetamino neparduodavo, o tiesiog vaišindavo. A. B. tik kartais jį vaišindavo amfetaminu, o jis pats kartais irgi vaišindavo amfetaminu A. B. Kaltinamasis nurodė, kad narkotines ir/ar psichotropines medžiagas vartoja nuo 16 metų, ne sykį bandė gydytis priklausomybę, šiuo metu vėl nebevartoja draudžiamų medžiagų. Atsakydamas į teismo klausimus, kaltinamasis nurodė, jog pakeitė parodymus, nes apklausiamas pirmosios apklausos metu buvo labai girtas ir neadekvatus, todėl galėjo prikalbėti nesąmonių. Teismui pagarsinus 2025 m. vasario 25 d. parodymus (t. 5, b. l. 117), nurodė, kad nieko negali paaiškinti, kodėl davė tokius parodymus, nes neprisimena davęs tokius parodymus.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. V. nurodė, jog kaltę pripažįsta ir paaiškino, kad žinojo, jog V. Z. turėjo psichotropinių medžiagų, norėjo atsipalaiduoti, todėl susitarė susitikti prie jo (E. V.) darbo. V. Z. atvažiavo prie darbo, jis V. Z. padavė pinigus, o V. Z. jam padavė miltelius. Maždaug po 10 minučių buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nurodė, jog žinojo, kad V. Z. gali turėti amfetamino, nes yra kartu vartoję. Kaltinime nurodytas kartas buvo vienintelis, kai V. Z. mokėjo pinigus už amfetaminą, tačiau šiaip iš V. Z. narkotikų yra gavęs 3-4 kartus. Iš kur V. Z. gaudavo amfetaminą – jam nėra žinoma.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. U. nurodė, jog A. B. pažįstą, nes su juo turėjo darbinius santykius, kadangi A. B. tvarkydavo elektros įrankius. Be to su A. B. turi ir bendrų draugų. Kažkada su A. B. kalbėjo apie „žolytę“, tuomet tuo viskas ir pasibaigė. Jis A. B. buvo skolingas už įrankių remontą ir vieną dieną A. B., būdamas (duomenys neskelbtini), atvažiavo pas jį, jis įsėdo į A. B. automobilį, jie pasišnekėjo, jis A. B. grąžino 50 Eur skolą ir A. B. pasakė, kad ant galinės sėdynės yra tai, apie ką jie kalbėjo. Pasižiūrėjęs ant sėdynės matė gulinčius maišelius, suprato, kas tai ir pasiėmęs maišelius, išlipo iš mašinos. Už „žolytę“ nemokėjo, nes čia buvo daugiau toks pasidalijimas. Tai buvo vienintelis kartas, kai A. B. dalijosi „žole“. Jis pasiėmė visus tris maišelius, nes A. B. pasakė, kad čia jam padėta, t. y. jam skirta. Nematė, iš kur paėmė A. B. tuos maišelius, nes jie jau buvo padėti ant sėdynės. Atsakydamas į klausimus, T. U. nurodė, kad jam nebuvo žinoma, kad A. B. pats vartoja psichotropines medžiagas. Kartu jie niekada nėra vartoję jų. Atsakydamas į klausimus, kaltinamasis nurodė, kad iš to vieno maišelio su narkotine medžiaga, kurią jis įgijo iš A. B., būtų išėjusios apie 4 suktinės. Jis (T. U.) vartoja „žolę“ ten, kur leistina – Indijoje, Šri Lankoje, Olandijoje. Žino, kad Lietuvoje neleidžiama, todėl ir sutinka, kad padarė neleistinus veiksmus. Nurodė, kad prieš nagrinėjamą įvykį buvo išvykęs, bet į Lietuvą grįžo vasario mėnesį. Atsakydamas į klausimą, kodėl, jeigu jis prieš įvykį buvo Lietuvoje, o ne šalyse, kur leidžiama vartoti „žolę“, pagal specialisto išvadą (t. 4, b. l. 97) rasta tetrahidrokanabinolio karborūgšties, pėdsakų benzoilekgonino, atsakė, jog sunku atsakyti, gali būti, kad kažkur vakarėlyje vartojo. Ir Lietuvoje yra vartojęs „žolės“. Pats neįsigydavo, tiesiog vakarėlyje, kaip kad vyksta „Lofte“ ir renkasi neformalai, tuose vakarėliuose gal ir pavartojo. Nurodė, kad prašo jį atleisti pagal laidavimą ir prisižada daugiau nevartoti draudžiamų medžiagų. Šis įvykis jam buvo pamoka, suvokė ir pajuto baudžiamojo persekiojimo pasekmes, nuo nagrinėjamo įvykio nėra vartojęs „žolės“. Laiduotoju prašo paskirti draugą A. Š., su kuriuo draugauja jau daug metų, maždaug nuo 15-16 metų. Šiuo metu kartu keliauja, dažnai bendrauja, svečiuojasi vienas pas kitą. Jį draugas gerai pažįsta. Jo draugas nesilanko tokiuose renginiuose, kur būna vartojamos draudžiamos medžiagos.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. Z. nurodė, jog kaltę pripažįsta pilnai, t. y. kad pardavė E. V. amfetaminą. Negalvojo, jog tai yra platinimas, kadangi pardavė už tiek pat, už kiek įsigijo pats, tad jokios naudos iš to neturėjo. Pardavė E. V. grynai iš draugiškų paskatų. Taip pat pripažįsta, kad įsigijo amfetaminą. Amfetaminą pirkdavo iš A. B. ir savo poreikiams, nes ir pats vartodavo amfetaminą. Neskaičiavo kiek kartų pirkęs iš A. B., bet tikrai daugiau nei du kartus. Bendravimas su A. B. vyko palyginus neseniai, gal kokius tris mėnesius iki sulaikymo. Per tuos tris mėnesius ne vieną kartą iš A. B. įsigijo amfetaminą. A. B. gramą amfetamino parduodavo už 10 Eur. Nepamena, iš kur sužinojo, kad iš A. B. galima nusipirkti amfetamino. Dėl įsigijimo jie susiskambindavo ir susitardavo susitikti, nesakydavo, kad reikia amfetamino, nes kam tą sakyti telefonu. Sakydavo, kad tiesiog reikia susitikti, nes daugiau nelabai būdavo dėl ko jiems susitikinėti, susitikdavo tik dėl amfetamino. Už amfetaminą su A. B. atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. Paaiškino, kad nepamena, kiek iš viso A. B. yra sumokėjęs už įsigytą amfetaminą. Kaltinamasis nurodė, kad liepos 20 d. pardavė amfetaminą E. V. Pastarasis jam paskambino ir paprašė privažiuoti pas jį į darbą, nes jam reikėjo amfetamino. Tai buvo vienintelis kartas, kada pardavė E. V. E. V. žinojo, kad jis kartais vartoja amfetaminą, todėl jam ir paskambino. Pardavė E. V., tuomet nuvažiavo prie kaltinime nurodytos (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir iš A. B. dar nusipirko amfetamino. Dėl pirkimo susiskambino, susitiko ir įsigijo. Amfetaminą pirko savo poreikiams, bet kaip ir nurodė ikiteisminio tyrimo metu, jeigu būtų kas paprašęs, tai būtų ir pardavęs, bet čia kaip loterija. Gal būtų pardavęs, o gal ir ne. Kaltinamasis nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 170) sakė tiesą ir šiuos parodymus tvirtina. Atsakydamas į klausimus, kaltinamasis V. Z. nurodė, kad po sulaikymo, kuris jam buvo didžiulė pamoka, jis psichotropinių medžiagų nebevartoja. Atsakydamas į klausimus, kaltinamasis nurodė, kad iš A. B. psichotropines medžiagas pirko gal tris kartus, tačiau lieka prie savo parodymų, kad jie susiskambindavo, A. B. žinodavo dėl ko jis skambina ir susitikdavo būtent dėl amfetamino įsigijimo, nes daugiau neturėjo dėl ko susitikti. Jis pats iš A. B. įsigijo, kaip nurodyta kaltinime, 0,533 g amfetamino, o E. V. pardavė 0,069 g, jam pačiam, tiek kiek jis buvo nusipirkęs iš A. B. 2024 m. liepos 20 d. būtų pakakę amfetamino keliems mėnesiams.

Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinimas pareikštas ne dėl labai sunkių nusikaltimų, kaltinamieji, jų gynėjai ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. B. nurodė, jog kaltę prisipažįsta iš dalies, kadangi kratos metu rasta dalis narkotinių medžiagų buvo skirta savoms reikmėms, t. y. savam vartojimui, o ne platinimui. Iš kur įgijo kratos metu namuose ir automobilyje rastas narkotines medžiagas – nurodyti negali, kadangi kaskart gauna iš skirtingų šaltinių. Pats vartoja narkotines medžiagas, kanapes, amfetaminą, kartais „ekstazi“. Pas jį buvo rasta kanapės, amfetaminas, kristalai, „ekstazi“. Kristalus paėmė pirmą kartą pabandyti sau. Pripažįsta, kad 2024 m. liepos 20 d., apie 17.30 val,. susitiko prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, (duomenys neskelbtini) gatvėje, su pažįstamu, kurio vardo ir pavardės – nežino. Žino tik pravardę „Borman“. Jam pardavė 7 maišelius su amfetaminu, šiuo metu negali prisiminti, kaip susitarė susitikti. Šis jam sumokėjo, jeigu gerai prisimena, apie 60 eurų. Taip pat prisimena, kad 2024 m. liepos 22 d., apie 16.30 val. įtarime nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), būdamas savo automobilyje „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė pažįstamam T. U. 4 užspaudžiamus maišelius su kanapėmis. Su T. U. prieš tai susiskambino telefonu, nes anksčiau yra žadėjęs pavaišinti kanapėmis. Pavaišino T. U. nemokamai, pinigų jis nemokėjo. Labai gailisi, taip pat nori pasakyti, kad dirba pagal verslo liudijimą, gyvena nuomos pagrindais name, (duomenys neskelbtini), kurį nuomojasi kartu su šeima, turi 12 metų sūnų. Kratos metu namuose rasti seife pinigai 2200 Eur, yra jo šeimos santaupos, taip pat jo piniginėje buvo apie 200 eurų. Mėnesio pajamos iš darbinės veiklos nuo 1000 iki 2000 eurų, priklausomai nuo sezono (remontuoja benzininius ir elektrinius statybinius įrankius). Savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažįsta tik iš dalies, kadangi įtarime nurodytu laiku, vietose ir nurodytiems asmenims išplatino pranešime apie įtariamą nurodytus kiekius narkotinių bei psichotropinių medžiagų, tačiau likusią dalį, kurią jo automobilyje ir name rado pareigūnai, laikė su tikslu savo vartojimui ir galimai kažkurią dalį būtų pardavęs, tačiau didesnę dalį minėtų rastų medžiagų būtų suvartojęs pats. Todėl pripažįsta kaltę, kad laikė, pardavė ir turėjo tikslą parduoti ne didelį kiekį, kaip nurodyta įtarime. 2024 m. rugsėjo 18 d., dienos metu, su juo susiskambino geras pažįstamas A. S. ir paprašė padėti, t. y. parduoti narkotinės medžiagos - amfetamino. Jis sutiko ir pasakė, kad po darbo jam paskambins. Paskambinęs po darbo, pasakė, kad nespėja pas jį atvažiuoti ir susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Pranešime apie įtarime nurodytu laiku ir vietoje susitiko su A. S. ir jam padavė cigarečių pakelį, kuriame buvo maišelis su amfetaminu. Kadangi A. S. pinigų neturėjo, tai davė jam į skolą. Už šį maišelį jis turėjo duoti 20 ar 30 eurų. Po susitikimo su A. S. nuėjo pas savo sutuoktinę, kuri buvo (duomenys neskelbtini). Netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Atliekant kratą pas jį namuose, pats parodė pareigūnams kur guli narkotinės medžiagos. Namuose laikė amfetaminą ir kanapes. Narkotines medžiagas pirko labai seniai, dar iki pirmo jo sulaikymo ir šias medžiagas buvo paslėpęs pas save darbe, adresu (duomenys neskelbtini). Įgijimo aplinkybių neatsimena, negali nurodyti asmens ir sumos, už kiek įsigijo narkotines medžiagas. Dėl jam inkriminuotos nusikalstamas veikos nuoširdžiai gailisi (t. 8, b. l. 10-11, 22-23, 31-32).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis V. Z. nurodė, jog pažįsta pranešime apie įtarimą nurodytą asmenį – E. V. Su juo susipažino maždaug prieš 10 metų, jie draugai. E. V. dirba plovykloje, netoli (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini). E. V. jam paskambino į mobilaus ryšio telefoną ir paprašė jam prie darbo atvežti 1 g amfetamino. Jis sutiko atvežti amfetamino už 10 eurų. Susitarė susitikti prie E. V. darbo. Tiksliai neatsimena laiko kada, jis atvažiavo prie E. V. darbo tarp 16-17 val. Atvažiavo su savo automobiliu „Audi A6“. Atvažiavęs paskambino E. V. ir susitarė, kad šis ateis už 5 minučių ir tuo tarpu nuėjo į (duomenys neskelbtini) bankomatą. Po to grįžo prie jo darbo. Atėjo E. V., atnešė jam kavos. Jie kalbėjosi. Jis E. V. davė maišelį su amfetaminu, o šis jam davė 10 eurų. Nori pastebėti, kad tai buvo jo vienintelis narkotinių medžiagų pardavimas E. V., ankščiau nėra jam pardavęs narkotinių medžiagų. Nei jam, nei kitiems asmenims. Kadangi jis pats narkotines medžiagas perka po 10 eurų už gramą, tai nežinojo, kad tai yra narkotinių medžiagų platinimas, nes kaip ir už tai jis negauna jokios naudos. Kai pardavė E. V. amfetaminą, išvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną ir užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Tuomet, kai išėjo iš (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai, kuriems kratos metu atidavė visas pas jį buvusias narkotines medžiagas. Šias medžiagas įsigijo pas jam nepažįstamą asmenį vardu A. Jo mobilaus ryšio telefone jis užsivadinęs (duomenys neskelbtini). Tiksliai neatsimena kada pas A. pirko amfetaminą. Kažkur prieš 3 dienas. Susitiko su juo (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). A. prie jo priėjo pėsčiomis, nematė , kad šis vairuotų automobilį. Sumokėjo už amfetaminą 60 eurų. A. maždaug apie 40 metų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, juodi vidutinio ilgio plaukai, ypatingų požymių neturi. Kur A. gyvena – nežino. Galėtų šį asmenį atpažinti. Dėl visko labai gailisi. Tikrai iš A. B. buvo nusipirkęs amfetamino pranešime apie įtarime nurodytu laiku, t. y. 2024 m. liepos 19 d. ir 2024 m. liepos 20 d.. Pirmą kartą pirktą amfetanimą jis pardavė E. V., ar buvo prieš tai kažkiek tai suvartojęs, neprisimena. Po to, kai pardavė E. V. amfetaminą, telefonu susisiekė su A. B. ir dar nusipirko iš jo amfetamino 6 maišeliuose. Pirko šį kartą amfetaminą ir savo vartojimui, ir, jeigu kas nors paprašytų iš pažįstamų, tai galėtų ir parduoti. Labai dėl savo veiksmų gailisi, šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja ir jų neplatina, jam tas sulaikymas – tai pamoka visam gyvenimui. Papildomai norėtų pasakyti, kad iš A. B. teko kartais pirkti amfetaminą, kitų narkotinių medžiagų nepirkdavo (t. 3, b. l. 160-162, 170-173).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis T. U. nurodė, jog pažįsta A. B. apie penkerius metus, jie pažįstami, draugiškų santykių nepalaiko, į šį kreipiasi, kai reikia sutaisyti kokį nors elektrinį įrankį. Jis A. B. buvo skolingas pinigų 50 eurų už pjūklo tvarkymą. 2024 m. liepos 22 d., apie 16 val., jis paskambino A. B., kad jeigu bus jo rajone, prasuktų pro jo namą, norėjo pastarajam grąžinti pinigus. A. B. atvažiavo prie namo, (duomenys neskelbtini), automobiliu „VW“. Jis (T. U.) nusileido į kiemą, atsisėdo į pastarojo automobilį. Automobilyje už vairo buvo A. B., šalia šio buvo jo žmona, kurios duomenų nežino. Kažkada anksčiau bendrame pažįstamų rate buvo kalbėta apie „žolę“, tai yra kanapes, ir A. B. bei kiti kažkokie pažįstami tame pokalbyje dalyvavo. Prieš tai bandė narkotines medžiagas – kanapes – festivaliuose kitose šalyse, kur nedraudžiama rūkyti kanapes. Taigi, atvažiavus A. B. prie jo namo, jis šiam atidavė skolą, tai yra 50 eurų viena kupiūra, o pastarasis pasakė: „Turiu tai, apie ką anksčiau kalbėjom, ant galinės sėdynės guli, gali pabandyti, paragauti“. Ant A. B. automobilio galinės sėdynės gulėjo keturi maišeliai su „žole“, suprato pagal specifinį kvapą. Jis paėmė tuos keturis maišelius, įsidėjo į savo šortų kišenę ir nuėjo namo. Pinigų už „žolę“ A. B. jis nemokėjo. Užėjo į savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę, laukė lifto, kai prie jo priėjo vyrai, kaip vėliau suprato, policijos pareigūnai, jį patikrino ir jam iš kišenės ištraukė nurodytus 4 maišelius su kanapėmis. Jis paėmė iš A. B. automobilio nurodytos „žolės“ keturis maišelius, norėdamas pats pavartoti. Nežinojo, kad A. B. gali prekiauti narkotinėmis medžiagomis, anksčiau jis jam niekada nesiūlė ir jis nepirko iš jo jokių narkotinių medžiagų. Labai gailisi dėl to, kad tas narkotines medžiagas paėmė, lakė ir turėjo. Anksčiau, iki šios dienos, iš A. B. nebuvo niekada įsigijęs jokių narkotinių medžiagų. Dėl savo veiksmų labai galisi. Nuo to laiko narkotinių medžiagų nevartoja (t. 4, b. l. 130-131, 137).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. S. nurodė, jog kartais vartoja narkotinę medžiagą – amfetaminą. 2024 m. rugsėjo 18 d. po pietų jis telefonu susisiekė su pažįstamu – A. B., kurį jis telefone pasivadinęs (duomenys neskelbtini), jo telefono numerio šiuo metu neprisimena ir paklausė „Sveikas, kaip reikalai, davai susitiksim“, į ką šis jam atsakė, kad jam reikia atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini). Jis apie 17.30 val. susiruošė ir išėjo iš namų ir autobusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jam užėjus į (duomenys neskelbtini), paskambino tam pažįstamam, pasakė, kad jis jau vietoje, po to pastarasis jam liepė eiti prie kitoje pusėje esančio išėjimo, šalia (duomenys neskelbtini) parduotuvės kasų. Priėjęs prie įėjimo, vėl paskambino tam pažįstamam, kuris nurodė jam eiti į lauką. Jam išėjus į lauką, pamatė pažįstamą, priėjo prie jo, jie pasisveikino. Besisveikinant, šis jam perdavė mėlynos spalvos cigarečių pakelį, kuriame buvo apie 2 gramus narkotinių medžiagų „amfetamino“. Po perdavimo, jie dar apie minutę pakalbėjo ir išsiskirstė. Jam tik užėjus į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, buvo sulaikytas. Jis asmenį, kuris jam pardavė narkotines medžiagas, pažįsta, tačiau jokių jo duomenų nežino. Jis kelis kartus pirko iš šio pažįstamo narkotines medžiagas, paskutinį kartą prieš sulaikymą iš šio pirko rugsėjo 9 ar 10 dieną, pirko taip pat 2 gramus. Kaskart paskambinus tam pažįstamam, jis paklausia, kaip jam sekasi ir pasako, kad nori susitikti, iš to pastarasis supranta, kad jam reikia 2 gramų, jam nurodyti kiekio nereikia. Jis žino, kad už gramą reikia mokėti 15 eurų. 2024 m. rugsėjo 18 d. prie (duomenys neskelbtini) jam perdavė apie 70 eurų, kadangi reikėjo mokėti 30 eurų ir taip pat jam grąžino 40 eurų skolą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Suvartoti amfetamino nespėjo, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Iš A. B. pirko amfetaminą ne vieną kartą, su juo kontaktą palaikė telefonu. Šiuo metu jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl savo veiksmų labai gailisi (t. 5, b. l. 91-92, 117).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis E. V. nurodė, jog 2025 m. liepos 20 d., apie 16 val., susiskambino su savo draugu V. Z., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pas V. Z. nuolatos perka narkotinę medžiagą – amfetaminą, kurį pats vartoja. Pas šį yra pirkęs apie 20 kartų. Už 1 g moka 10 eurų. Pokalbio metu V. Z. jo pasiteiravo dėl skolos už ankstesnį amfetaminą. Jam buvo skolingas 10 eurų. Pasakė, kad dar negavo pinigų už darbą. Paklausė V. Z., ar šis šiandien kažkur važiuos. Pastarasis pasakė, kad važiuos ir paklausė, ar jam reikia amfetamino. Jis pasakė, kad reikia ir susitarė sutikti prie savo darbo (duomenys neskelbtini). V. Z. atvažiavo apie 17.00 val. prie jo darbo su automobiliu „Audi“. Susitiko aikštelėje priešais įvažiavimą į plovyklą. Susitikę stovėjo ir kalbėjo porą minučių. V. Z. davė jam maišelį su amfetaminu, o jis šiam padavė 20 eurų, nes buvo skolingas dar 10 eurų už praeitą pirkimą. Tuomet grįžo atgal į savo darbo vietą, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnams pats atidavė amfetaminą. V. Z. jo telefone užvadintas (duomenys neskelbtini). Dėl visko, kas įvyko, nuoširdžiai gailisi. Nuo to laiko jokių narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų nevartoja. Ankščiau iš V. Z. yra pirkęs amfetamino, pirkdavo ne daugiau negu 1 g amfetamino ir tik savo vartojimui (t. 4, b. l. 65, 76).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. P. nurodė, jog kartu su juo dirba V. Z., todėl jį gerai pažįsta. Kiek žino, šis taip pat vartojo narkotines medžiagas - amfetaminą, ar šiuo metu vartoja – nežino. Ankščiau V. Z. vaišindavo jį tais narkotikais, t. y. amfetaminu. Kaip dažnai – pasakyti negali, kartais. Jis tiksliai jau neprisimena kada, tačiau maždaug prieš metus – du buvo nervingas, turėjo įvairių problemų ir dėl to kartais kreipdavosi į V. Z. dėl amfetamino. Jis žinojo, kad šis galėjo įsigyti amfetaminą, todėl į jį kreipdavosi. V. Z. prašydavo jam padėti, kartais netgi jam skambindavo ir prašydavo “vaistukų“. V. Z. jam duodavo apie gramą, kartais daugiau amfetamino, kurį jis suvartodavo per kelis kartus. Už amfetaminą su V. Z. pinigais neatsiskaitydavo, tiesiog kartais šį kur nors paveždavo arba padarydavo dar kokią vieną kitą paslaugą. Iš kur, kokiomis aplinkybėmis V. Z. imdavo amfetaminą – nežino, šis nepasakodavo, o jam nebuvo įdomu. Kaip jau minėjo, prieš kokius metus jam baigėsi problemos ir nutarė daugiau nebevartoti narkotinių medžiagų, ir nuo to laiko pas V. Z. narkotinių medžiagų neimdavo, o šis jam nesiūlydavo (t. 1, b. l. 69-70).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. L. 2024 m. liepos 16 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate gauta informacija apie tai, kad A. B., gyvenantis tiksliai nenustatytu adresu, galimai netoli (duomenys neskelbtini), vairuoja automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), platina narkotines medžiagas „amfetaminą“, kaina priklauso nuo įsigyjamo kiekio - 5-10 Eur už 1 g, turi nemažai klientų, dėl narkotinių medžiagų įsigijimo dažniausiai tariasi telefonu, narkotikus klientams paduoda į rankas. Nuolatinis A. B. klientas V. Z., pravarde (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) name (tikslus butas nežinomas), vairuoja automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas įsigyja savo vartojimui bei tolimesniam platinimui (t. 1, b. l. 6).

Iš 2025 m. vasario 4 d. elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nustatyta, jog kontroliuojant A. B. priklausantį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota kaip A. B. tariasi su T. U. dėl susitikimo (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), t. 4, b. l. 154-163) dėl susitikimo (t. 2, b. l. 59-66).

Iš 2024 m. liepos 25 d. elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nustatyta, jog kontroliuojant V. Z. priklausantį telefoną (duomenys neskelbtini) ir įrenginį, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota kaip konspiracine kalba V. Z. tariasi su A. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl susitikimo, o po susitikimo su A. B., tariasi su E. V. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl susitikimo (t. 1, b. l. 88-103).

Iš 2024 m. lapkričio 13 d. elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nustatyta, jog kontroliuojant A. B. priklausantį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota kaip konspiracine kalba A. B. tariasi su A. S. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), t. 5, b. l. 49-73, 77) dėl susitikimo (t. 2, b. l. 67-83).

Iš 2024 m. rugpjūčio 22 d. slapto sekimo protokolo nustatyta, jog 2024 m. liepos 20 d., 16.35 val., pradedamas stebėti V. Z. ir jo automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pastebėtas (duomenys neskelbtini), priešais automobilių plovyklos saloną (duomenys neskelbtini). 16.40 val. prie (duomenys neskelbtini), esančios automobilių plovyklos salono (duomenys neskelbtini) buvo sekamas V. Z., kuris vaikščiojo netoli plovyklos įėjimo, kalbėjosi telefonu. 16.43 val. prie V. Z. priėjo vyras, kaip nustatyta – E. V., kuris pasisveikino su V. Z. ir jie toliau bendravo. 16.45 val. abu vyrai rūkė šalia automobilio, ten V. Z. iš kišenės išsitraukė tamsios spalvos piniginę, iš kurios ištraukė rankos delne telpantį daiktą ir jį perdavė E. V., kuris minėtą daiktą įsidėjo į šortų dešinės pusės kišenę. Vyrai toliau bendravo, rūkė. 16.52 val. V. Z. įsėdo į automobilį ir išvažiavo link (duomenys neskelbtini), E. V. užėjo į automobilių plovyklos salono (duomenys neskelbtini) patalpas. V. Z. slaptas sekimas baigiamas. Sekimas tęsiamas nuo 2024 m. liepos 20 d., 18.12 val. 18.14 val. V. Z. pastebėtas prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išėjo iš parduotuvės ir ėjo link automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 18.16 val. jam priėjus prie automobilio, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų (t. 1, b. l. 127).

Iš 2024 m. rugpjūčio 22 d. slapto sekimo protokolo nustatyta, jog 2024 m. liepos 22 d., 16.35 val., pradėtas stebėti A. B. ir jo automobilis „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pastebėtas (duomenys neskelbtini), namo kieme. 16.35 val. prie (duomenys neskelbtini), esančio namo atvažiavo A. B. automobiliu „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su juo priekinėje keleivio vietoje sėdėjo kaip nustatyta - J. F. A. B. pastatė automobilį ir užgesino variklį. 16.38 val. iš (duomenys neskelbtini) namo laiptinės išėjo vyras, kaip nustatyta – T. U., kuris įsėdo į galinę A. B. vairuojamo automobilio dešinės pusės keleivio vietą. 16.39 val. T. U. išlipo iš automobilio ir nuėjo atgal į namo laiptinę. A. B. slaptas sekimas baigtas. 2024 m. liepos 22 d., 17.18 val., buvo tęsiamas A. B. ir jo automobilio slaptas sekimas. 17.18 val. A. B. kartu su J. F. pastebėti išeinantys iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 17.20 val. A. B. buvo sulaikytas policijos pareigūnų (t. 2, b. l. 119).

Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. slapto sekimo protokolo nustatyta, jog 2024 m. rugsėjo 18 d., 17.50 val., pradėtas stebėti prekybos centras (duomenys neskelbtini), norint slaptai sekti A. B. 18.05 val. į prekybos centrą užėjo vyras, kaip nustatyta - A. S. 18.07 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) kasų pastebėtas A. B., kuris susitiko su A. S. Abu asmenys pasisveikino ir nuėjo link išėjimo Nr. 2 (duomenys neskelbtini) bei išėjo į lauką, sustojo prie pėsčiųjų perėjos. 18.10 val. A. B. perdavė A. S. cigarečių pakelį ir abu asmenys užėjo į prekybos centro (duomenys neskelbtini) vidų. 18.12 val. A. B. nuėjo link parduotuvės (duomenys neskelbtini) kasų, o A. S. į dešinėje pusėje esantį tualetą. 18.15 val. A. B. slaptas sekimas baigtas (t. 2, b. l. 121-124).

Iš 2024 m. liepos 22 d. asmens kratos protokolo nustatyta, jog iš A. B. paimti juodos spalvos piniginė, mobilaus ryšio telefonai „S. D.“ (IMEI(duomenys neskelbtini)) ir „Nokia“ (IMEI(duomenys neskelbtini)), grynieji pinigai (137,24 Eur), „Pildyk“ kortelė bei Lietuvos Respublikos pasas (t. 6, b. l. 27-28).

Iš 2024 m. liepos 22 d. kratos protokolo nustatyta, jog kratos metu A. B. automobilyje „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasti penalas su 21 užspaudžiamu maišeliu su šviesios spalvos biria medžiaga, 25 užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, 10 užspaudžiamų maišelių su rausvos (tamsios) spalvos biria medžiaga, 6 vnt. užspaudžiami maišeliai su kieta šviesios spalvos medžiaga, automobilio pultelio imitacijos skaitmeninės svarstyklės (t. 6, b. l. 105-114).

Iš 2024 m. liepos 22 d. kratos protokolo nustatyta, jog kratos metu A. B. gyvenamojoje vietoje – name, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti 8 užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, 12 užspaudžiamų maišelių su violetinės spalvos biria medžiaga, užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos biria medžiaga, didesnis užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos biria medžiaga, mažas užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos biria medžiaga, 3 maži užspaudžiami maišeliai su rausvos spalvos biria medžiaga, užspaudžiamas maišelis su 10 vnt. šviesios spalvos tablečių, 4 užspaudžiami maišeliai su kieta kristaline medžiaga, 4 vnt. juodos spalvos elektroninių svarstyklių, pilkos spalvos elektroninės svarstyklės, 2 vnt. malūnėlių su šviesios spalvos medžiagos likučiais, 2 vnt. kartotinių dėžučių su skaidrios spalvos tuščiais užspaudžiamais maišeliais, daug skaidrių užspaudžiamų tuščių maišelių, 1700 eurų (t. 7, b. l. 3-21).

Iš 2024 m. spalio 8 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, jog apžiūros objektai – 2024 m. liepos 22 d. kratos, adresu (duomenys neskelbtini), paimtos dvi kartoninės dėžutės, ant kurių lenkų kalba užrašyta, kad tai maišeliai, 40x60x0,035 mm dydžio, kiekis 10 įpakavimų po 100 vnt. maišelių. Dėžutėse yra 10 įpakavimų (skaidrių plastikinių maišelių, užspaudžiamų balta plastikine juostele), kuriuose yra skaidrūs plastikiniai maišeliai, užspaudžiami raudonos spalvos plastikine juostele. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 7, b. l. 64-74).

Iš 2024 m. spalio 25 d. Policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvados Nr.IBPS-V-2936537-24 nustatyta, jog:

1. Šviesiai rudos spalvos birios medžiagos iš 21 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių įdėtų į penalą (Vokas Nr. 2), rastos ir paimtos 2024 m. liepos 22 d. A. B. automobilio „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 1,904 g;

2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 1), rasta ir paimta 2024 m. liepos 22 d. A. B. automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,646 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,0 %;

3. Rausvos spalvos birios medžiagos iš 10 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (Vokas Nr. 4), rastos ir paimtos 2024 m. liepos 22 d. A. B. automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 1,817 g;

4. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 23 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (Vokas Nr. 3), rasta ir paimta 2024 m. liepos 22 d. A. B. automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 17,443 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,9 %;

5. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 1 vnt. bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 3), rasta ir paimta 2024 m. liepos 22 d. A. B. automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,265 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,0 %;

6. Baltos spalvos kieta medžiaga iš 6 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (Vokas Nr. 5), rasta ir paimta 2024 m. liepos 22 d. A. B. automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC, klefedrono), jo masė yra 2,290 g;

7. Ant automobilio pultelio imitacijos skaitmeninių svarstyklių paviršių (Vokas Nr. 6), rastų ir paimtų 2024 m. liepos 22 d. A. B. automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (pekursorių) pėdsakų nerasta;

8. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš didesnio bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 3), rasta ir paimta 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 178,030 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,6 %;

9. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. vienas į kitą sudėtų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (Vokas Nr. 3), rasta ir paimta 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 13,990 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,9 %;

10. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 5 vnt. mažesnių bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (Vokas Nr. 3), rasta ir paimta 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,387 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,0 %;

11. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 1 vnt. mažesnio bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 3), rasta ir paimta 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,881 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,7 %;

12. Rusvos spalvos medžiagos iš juodos spalvos su geltonos spalvos dangteliu malūnėlio (Vokas Nr. 4), rastos ir paimtos 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,436 g;

13. Violetinės spalvos birios medžiagos iš 11 vnt. mažesnių bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (Vokas Nr. 5), rastos ir paimtos 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 2,020 g;

14. Violetinės spalvos birios medžiagos iš 1 vnt. didesnio bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 5), rastos ir paimtos 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 5,695 g;

15. Šviesiai rudos spalvos birios medžiagos iš 1 vnt. bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 5), rastos ir paimtos 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 1,148 g;

16. Šviesiai rusvos spalvos birios medžiagos iš 1 vnt. mažo bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 5), rastos ir paimtos 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,030 g;

17. Šviesiai rudos spalvos birios medžiagos iš 1 vnt. didesnio bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 5), rastos ir paimtos 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 9,114 g;

18. Rausvos (raudonos) spalvos birios medžiagos iš 3 vnt. mažų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (Vokas Nr. 5), rastos ir paimtos 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 0,544 g;

19. 10 vnt. šviesiai geltonos spalvos tablečių iš 1 vnt. bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 6), rastų ir paimtų 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 1,147 g;

20. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš 4 vnt. mažesnių bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (Vokas Nr. 7), rastos ir paimtos 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC, klefedrono), jo masė yra 2,475 g;

21. Ant vienų juodos spalvos elektroninių svarstyklių su užrašu „Digital Scale“ paviršių (Vokas Nr. 8), rastų ir paimtų 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino, metamfetamino pėdsakai bei narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai;

22. Ant antrų juodos spalvos elektroninių svarstyklių su užrašu „Digital Scale“ paviršių (Vokas Nr. 8), rastų ir paimtų 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino, bei narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai;

23. Ant trečių juodos spalvos elektroninių svarstyklių su užrašu „Digital Scale“(Vokas Nr. 8), rastų ir paimtų 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (pekursorių) pėdsakų nerasta;

24. Ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių paviršių (Vokas Nr. 8), rastų ir paimtų 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (pekursorių) pėdsakų nerasta;

25. Ant mažesnių pilkos spalvos elektroninių svarstyklių paviršių (Vokas Nr. 8) rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir MDMA pėdsakai bei narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai;

26. Ant didesnių pilkos spalvos elektroninių svarstyklių paviršių (Vokas Nr. 8), rastų ir paimtų 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (pekursorių) pėdsakų nerasta;

27. Šviesiai rudos spalvos medžiagos iš juodos spalvos malūnėlio (Vokas), rastos ir paimtos 2024 m. liepos 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 1,960 g;

28. Nuoplovose, paimtose nuo A. B. rankų (Vokas), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (pekursorių) pėdsakų nerasta (t. 7, b. l. 43-58).

Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. asmens kratos protokolo nustatyta, jog A. B. asmens kratos metu paimtas mobilusis telefonas „SAMSUNG“ (t. 6, b. l. 82).

Iš 2024 m. spalio 8 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, jog apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG SM-G960F:, kuriame rasta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA TA-1139, kuriame rasta SIM kortelė Nr.(duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 6, b. l. 32-37, 42-47, 53, 54).

Iš 2025 m. sausio 6 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG Galaxy S7“, kuriame rasta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 6, b. l. 86-90, 99).

Iš 2025 m. sausio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo apžiūrima mobiliojo ryšio telefono „Samsung GSM SM-G930F Galaxy S7“ nuskaitytų duomenų ataskaita. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 6, b. l. 93-96).

Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. kratos protokolo nustatyta, jog kratos metu A. B. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti 2 užspaudžiami maišeliai su biria medžiaga, užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės, 2 smulkintuvai. Taip pat iš fotolentelės prie kratos protokolo matyti, jog buvo surasti ir tušti pakavimo maišėliai (t. 7, b. l. 83-99).

Iš 2024 m. gruodžio 4 d. Policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvados Nr. IBPS-V-3359847-24 nustatyta, jog:

1. Tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga užspaudžiamame permatomame maišelyje (IBPS-V-2546358-24(2) rastas ir paimtas 2024 m. rugsėjo 18 d. kratos metu) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 7,313 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,1%;

2. Tyrimui pateiktose biriose medžiagose (IBPS-V-2546358-24(1), rastas ir paimtas 2024 m. rugsėjo 18 d. kratos metu) yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masės yra: - baltos spalvos birioje medžiagoje - 2,454 g (12,7 %); - rusvos spalvos birioje medžiagoje - 2,289 g (14,2 %);

3. Tyrimui pateiktose dėžutėse - smulkintuvuose (IBPS-V-2546358-24(4) rastas ir paimtas 2024 m. rugsėjo 18 d. kratos metu) yra: 1) trijų dalių, žalios, geltonos ir raudonos spalvų dėžutėje-smulkintuve yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučių;?2) trijų dalių, žalios spalvos plastikinėje dėžutėje-smulkintuve esančiame augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti ir nustatyti jų masės nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio masė mišinyje yra 0,013 g (7,5 %);

4. Ant tyrimui pateiktų elektroninių svarstyklių (IBPS-V-2546358-24(3) rastos ir paimtos 2024 m. rugsėjo 18 d. kratos metu) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų, narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų;

5. Ant tyrimui pateiktų A. B. rankų nuoplovų yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų (t. 7, b. l. 114-121).

Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. kratos protokolo nustatyta, jog kratos metu A. B. darbovietėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, stiklainis su dangteliu, kuriame baltos spalvos medžiagos likučiai (t. 7, b. l. 126-131)

Iš 2025 m. vasario 18 d. Policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvados Nr.IBPS-V-482409-24 nustatyta, jog:

1. Ant stiklainio su metaliniu dangteliu ir etikete „Raudonieji dirbtiniai Ekstra IKRAI“ (Vokas Nr. 2, rastas ir paimtas 2024 m. rugsėjo 18 d. kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu) vidinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų;

2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų, vienas į kitą sudėtų, permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostele, rastų ir paimtų 2024 m. rugsėjo 18 d. kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu, (Vokas Nr. 1) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,196 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,4 % (t. 7, b. l. 152-155).

Iš 2024 m. gruodžio 6 d. Kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas A. B. banko sąskaitos, esančios AB SEB bankas išrašas. Apžiūros eiga ir jos rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 5, b. l. 132-136).

Iš 2024 m. liepos 20 d. V. Z. asmens kratos protokolo nustatyta, jog kratos metu iš V. Z. paimti 2 maišeliai su šviesios spalvos biria medžiaga, 90 eurų, du mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ (t. 3, b. l. 27-30).

Iš 2024 m. spalio 5 d. – 9 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG SM-A505FN“ (rastas ir paimtas V. Z. asmens kratos metu), kuriame rasta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 36-41).

Iš 2024 m. spalio 4 d. – 9 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG Galaxy A33 (SM-A336B)“ (rastas ir paimtas V. Z. asmens kratos metu), kuriame rasta SIM kortele Nr.(duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 46-51).

Iš 2024 m. spalio 16 d. duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatyta, kad SIM kortelės Nr.(duomenys neskelbtini) abonentas yra (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. Z.; Nr.(duomenys neskelbtini) - abonentas (duomenys neskelbtini), kuris priklauso (duomenys neskelbtini), kur dirba įtariamasis V. Z. (t. 3, b. l. 55, 56).

Iš 2024 m. lapkričio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo apžiūrima mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A33“, asmens kratos metu paimto iš V. Z., nuskaitytų duomenų ataskaita. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 57-59).

Iš 2024 m. lapkričio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo apžiūrima mobiliojo ryšio telefono „Samsung S-A505FN“, asmens kratos metu paimto iš V. Z., nuskaitytų duomenų ataskaita. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 61-70).

Iš 2024 m. liepos 20 d. kratos protokolo nustatyta, jog kratos metu V. Z. automobilyje „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti 4 užspaudžiami maišeliai su šviesios spalvos milteliais (t. 3, b. l. 95-105).

Iš 2024 m. liepos 20 d. kratos protokolo nustatyta, jog kratos metu V. Z. gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastos elektroninės svarstyklės (t. 3, b. l. 114-127).

Iš 2024 m. liepos 31 d. Policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2079071-24 nustatyta, jog:

1. Gelsvos spalvos milteliuose iš 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (IBPS-V-1977408-24(1), rasti ir paimti V. Z. asmens kratos metu) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,154 g. Gelsvos spalvos milteliuose iš 4 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (IBPS-V-1977695-24(1), rasti ir paimti V. Z. automobilio kratos metu) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,399 g;

2. Tirti pateiktose V. Z. rankų nuoplovose (IBPS-V-1977549-24(1)) ir ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (IBPS-V-1977693-24(1), rastų V. Z. gyvenamosios vietos kratos metu) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 3, b. l. 142-145).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. L. 2024 m. liepos 23 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2024 m. liepos 22 d. buvo atliekamas A. B. slaptas sekimas, kurio metu, apie 16.38 val. A. B., automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini) kiemą, Vilniuje, ir sustojo priešais laiptinę, kurioje gyvena įtariamasis T. U. Apie 16.39 val. iš daugiabučio laiptinės išėjo T. U., kuris įsėdo į automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinę keleivio vietą ir netrukus išlipo bei nuėjo atgal į laiptinę, kurioje gyvena ir šioje laiptinėje apie 16.40 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Atlikus T. U. asmens kratą, buvo surasti 4 maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Tęsiant A. B. slaptą sekimą, buvo nustatyta, kad jis kartu su moterimi, kaip nustatyta J. F. atvažiavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir užėjo į parduotuvę, kurioje apsipirko. Apie 17.20 val. A. B. išėjo iš minėtos parduotuvės ir iškarto buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Sulaikius A. B., jam buvo pranešta apie tai kuo šis yra įtariamas bei paskelbtas nutarimas daryti kratą jam priklausančiame automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tik pradėjus daryti kratą A. B. pradėjo šalintis iš kratos atlikimo vietos (sparčiai bėgti) nuo policijos pareigūnų link (duomenys neskelbtini) ir nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustoti. Po 2-3 min. A. B. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) namo kieme bei panaudojus fizinę prievartą paguldytas ant žemės bei jam uždėti antrankiai (t. 4, b. l. 93).

Iš 2024 m. liepos 22 d. asmens kratos protokolo nustatyta, jog atlikus sulaikyto T. U. asmens kratą, šortų kišenėje rasti 4 polietileniniai maišeliai su narkotine medžiaga – „žole“ (t. 4, b. l. 104).

Iš 2024 m. rugpjūčio 22 d. Policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr.IBPS-V-2276346-24 nustatyta, jog:

1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš keturių plastikinių maišelių (vokas), paimta pas T. U., (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,590 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,9 %;

2. Nuoplovose (vokas), paimtose nuo T. U. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (t. 4, b. l. 111-115).

Iš 2024 m. liepos 24 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo apžiūrėtas T. U. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „S. G. S23 ULTRA“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 4, b. l. 154-163).

Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. asmens kratos protokolo nustatyta, jog A. S. asmens kratos metu paimtas cigarečių pakelis, kurio viduje yra užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame yra popieriaus lankstinukas su biria medžiaga, taip pat mobilusis telefonas „SAMSUNG“ (t. 5, b. l. 33).

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. Policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr.IBPS-V-3425511-24 nustatyta, jog:

1. Baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, supakuoto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį ir cigarečių (duomenys neskelbtini) dėžutę, 2024 m. rugsėjo 18 d. rastą A. S. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,163 g (8,4 %);

2. A. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 5, b. l. 41-43).

Iš 2024 m. spalio 25 d. – 28 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG Galaxy J6“, asmens kratos metu paimtas iš A. S., kuriame rasta SIM kortelė Nr.(duomenys neskelbtini), kurios abonentas yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 5, b. l. 49-73, 77).

Iš 2024 m. liepos 20 d. asmens kratos protokolo nustatyta, jog E. V. asmens kratos metu paimtas maišelis su milteliais, mobilusis telefonas „IPHONE“ (t. 4, b. l. 33).

Iš 2024 m. rugsėjo 16 d. Policijos departamento kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvados Nr. IBPS-V-2510962-24 nustatyta, jog:

1. Gelsvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio, 2024 m. liepos 20 d. rasto ir paimto pas E. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,069 g (13,3%);

2. Vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo E. V. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 4, b. l. 41-45).

Iš 2024 m. liepos 30 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 13“, kuriame rasta SIM kortelė Nr.(duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 4, b. l. 48-53, 57).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2228/2024 (01) nustatyta, jog A. B. šlapime, paimtame 2024 m. liepos 22 d., rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzolekgonino, ekgonino metilo esterio. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta (t. 6, b. l. 22).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 20900/2024 (01) nustatyta, jog A. B. šlapime, paimtame 2024 m. rugsėjo 18 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzolekgonino, ekgonino metilo esterio. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta (t. 6, b. l. 77).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2225/2024(01) nustatyta, kad V. Z. šlapime, paimtame 2024 m. liepos 22 d., rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 3, b. l. 22).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2230/2024(01) nustatyta, kad T. U. šlapime, paimtame 2024 m. liepos 22 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų benzoilekgonino. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, nerasta (t. 4, b. l. 97).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2209/2024(01) nustatyta, jog E. V. šlapime, paimtame 2024 m. liepos 20 d., rasta amfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 4, b. l. 28).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2899/2024(01) nustatyta, jog A. S. šlapime, paimtame 2024 m. rugsėjo 18 d., nustatyta mažiausia koncentracija 2,27 % (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 5, b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Dėl A. B. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. liepos 19-22 d.)

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje A. B. pareikšti kaltinimai dėl to, kad jis laikė kaltinime nurodytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų didelį kiekį, turėdamas du tikslus – tiek dalį jų suvartoti pats, tiek ir turėdamas tikslą didelį kiekį jų išplatinti, bei kad išplatino kaltinime nurodytas narkotines bei psichotropines medžiagas V. Z. bei T. U.

Pats kaltinamasis A. B. kaltę dėl to, jog V. Z. pardavė amfetaminą, o T. U. – perdavė kanapes (antžemines dalis) pripažino pilnai, taip pat jis neneigė kaltės ir dėl to, jog laikė kaltinime nurodytą didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tačiau nesutiko su tuo, jog turėjo tikslą platinti būtent didelį kiekį šių medžiagų.

Be paties A. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo V. Z. ir T. U., įrodyta ir kitais bylos duomenimis, ištirtais teisiamojo posėdžio metu ir teismo pripažintinais įrodymais, t. y. kaltinamojo V. Z. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme duotais parodymais apie tai, kad jis kaltinime nurodytu laiku du kartus iš A. B. įsigijo amfetaminą, ir dalį jo pardavė E. V., kaltinamojo T. U. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme duotais parodymais, jog jis iš A. B. įgijo kanapes (antžemines dalis), kratų protokolais, byloje esančia specialisto išvada Nr. IBPS-V-2079071-24, kuria nustatyta, jog gelsvos spalvos milteliuose iš 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (rasti ir paimti V. Z. asmens kratos metu) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,154 g; gelsvos spalvos milteliuose iš 4 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (rasti ir paimti V. Z. automobilio kratos metu) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,399 g; specialisto išvada Nr. IBPS-V-2276345-24, kuria nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš keturių plastikinių maišelių, paimtų pas T. U., (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,590 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,9 %; Specialisto išvada Nr. IBPS-V-2510962-24, kuria nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio, 2024 m. liepos 20 d. rasto ir paimto pas E. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,069 g (13,3%), slapto sekimo protokoluose užfiksuotais duomenimis, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuotais duomenimis, bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. B. savo nesutikimą su pareikštu kaltinimu, jog jis laikė kaltinime nurodytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų didelį kiekį ir turėdamas tikslą didelį kiekį šių medžiagų išplatinti, grindė iš esmės tuo, jog jis pats yra vartojantis tiek narkotines, tiek psichotropines medžiagas ir jas buvo įgijęs didžiąja dalimi savo asmeniniams poreikiams ir tik dalį jų norėjo išplatinti. Visgi, teismas įvertinęs bylos duomenis, kurie buvo ištirti teisiamojo posėdžio metu ir pripažintini įrodymais, sprendžia, jog kaltinamojo A. B. kaltė dėl jam pareikštų kaltinimų pasitvirtino pilnai.

Tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.). Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014). Kasacinės instancijos teismo praktikoje taip pat ne kartą yra atkreiptas dėmesys į tai, jog neturėtų būti suabsoliutinamas narkotinių medžiagų vartojimo asmeniniais tikslais kriterijus: vien ta aplinkybė, kad nuteistasis pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, savaime dar nereiškia, kad jis neturi tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2022 m. vasario 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-52-942/2022).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos – byloje esančių kratų, atliktų tiek kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, tiek jo automobilyje, protokolų, bei iš V. Z., T. U., E. V. asmens kratų protokolų nustatyta, jog A. B. iš viso disponavo net keturiomis skirtingomis psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis, kurių bendras kiekis laikytinas dideliu. Nors nei vienos iš narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kuriomis disponavo A. B., kiekis, atskirai paėmus, neviršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir rekomendacijos) nurodytų didelių kiekių, tačiau apskaičiavus kiekvienos iš šių medžiagų kiekio procentinį santykį su rekomendacijose nurodytu dideliu kiekiu (amfetamino – 14,066 g, t. y. 70,3 proc. didelio kiekio, MDMA – 12,371 g, t. y. 61,86 proc. didelio kiekio, 4-CMC (priklauso katinono grupei) – 4,765 g, t. y. 23,83 proc. didelio kiekio, ir kanapų (antžeminių dalių) – 228,232 g, t. y. 45,6 proc. didelio kiekio) ir sudėjus visas šias procentines dalis gaunama 201,59 proc. santykinio didelio kiekio, kuris dvigubai viršija didelio kiekio ribą, todėl bendras šių keturių skirtingų rūšių narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis, akivaizdu, laikytinas dideliu.

Kaltinamasis A. B., kaip minėta, neginčijo nei to, kad visos kaltinime nurodytos psichotropinės ir narkotinės medžiagos priklausė jam, nei to, kad dalis jų buvo skirtos platinimui, tačiau laikėsi pozicijos, jog turėjo tikslą išplatinti tik dalį šių medžiagų, nes didžioji dalis buvo skirta jo asmeniniams poreikiams. Visgi tokią jo poziciją teismas laiko jo gynybine versija, siekiant sušvelninti atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, kadangi ši pozicija prieštarauja byloje surinktiems duomenims.

Pirmiausia pažymėtina, kad pats kaltinamasis A. B. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog jis turėjo pakankamai daug pažįstamų, kuriems galėjo platinti – parduodamas ar vaišindamas, psichotropines ir narkotines medžiagas. Akivaizdu, kad vienas tokių – kaip nustatyta šioje baudžiamojoje byloje, - kaltinamasis V. Z., kuris taip pat patvirtino, jog iš A. B. pirkdavo amfetaminą. Du pirkimo epizodai, dėl kurių kaltės neginčija nei V. Z., nei A. B., nustatyti ir šioje baudžiamojoje byloje. Apklausiamas teisme V. Z. nebuvo itin nuoseklus, duodamas parodymus apie psichotropinių medžiagų įsigijimą iš A. B.. Pirmiausia nurodė, jog jis iš A. B. amfetaminą pirko ne kartą, neskaičiavo, kiek konkrečiai kartų, tačiau tikrai daugiau nei du kartus, tuo tarpu atsakydamas į kaltinamojo A. B. gynėjos klausimus jau nurodė, kad iš A. B. amfetaminą pirko tik tris kartus. Visgi teismo įsitikinimu, V. Z. parodymai apie tai, jog jis iš A. B. amfetaminą yra pirkęs tik tris kartus yra nepatikimi, kadangi prieštarauja baudžiamosios bylos medžiagai. Pažymėtina, jog V. Z. nurodė, kad dėl amfetamino jis su A. B. susiskambindavo telefonu ir susitikdavo, A. B. iškart suprasdavo, dėl ko jiems reikia susitikti, kadangi be amfetamino įsigijimo jie daugiau jokių bendrų reikalų neturėjo. Kaip nustatyta iš baudžiamojoje byloje esančio V. Z. telefono Samsung A-A505FN bei SIM kortelės nuskaitytų duomenų ataskaitos apžiūros protokolo (t. 3, b. l. 61-67), vien per laikotarpį nuo 2024 m. kovo 14 d. iki 2024 m. liepos 20 d. tarp V. Z. su A. B. nustatyti 235 skambučiai, kas paneigia V. Z. parodymus, apie tai, kad jis iš A. B. amfetaminą įsigijo tik tris kartus, nes, teismo įsitikinimu, dėl vieno įsigijimo tikrai asmenims nereikėjo susiskambinti daugiau nei po 70 kartų. Be to, įvertinus tai, kad kaip nurodė V. Z. jo su A. B. nesiejo jokie kiti reikalai apart amfetamino įsigijimo, toks skambučių intensyvumas parodo, jog asmenų santykiai, susiję su amfetamino įsigijimu, buvo nuolatiniai ir pastovūs. Šiame kontekste būtina įvertinti ir šioje baudžiamojoje byloje apklausto kito kaltinamojo – A. S. tiek teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose jis taip pat patvirtino, kad amfetaminą iš A. B. jis gaudavo dažnai.

Taip pat kaltinimą, jog A. B. turėjo tikslą platinti būtent didelį kiekį iš laikytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų, teismo vertinimu, patvirtina ne tik jau aptartas jo intensyvus bendravimas su V. Z., disponuotų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis bei rūšių įvairovė, tačiau ir tai, kad A. B., kuris teisiamojo posėdžio metu teigė, jog narkotines bei psichotropines medžiagas vartoja tik savaitgaliais, savo automobilyje, kaip nustatyta iš kratos protokolo, laikė taip pat net keturių rūšių narkotines ir psichotropines medžiagas, kurios buvo jau supakuotos į atskiras dozes. Kratos metu A. B. automobilyje surasta ir paimta 21 vnt. plastikinių maišelių su amfetaminu (1,904 g), 10 vnt. plastikinių maišelių su MDMA (1,817 g), 23 vnt. maišelių su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) (17,443 g), 1 vnt. užspaudžiamas plastikinis maišelis su 9,646 g kanapių (antžeminių dalių), 1 vnt. užspaudžiamas plastikinis maišelis su 0,265 g kanapių antžeminių dalių, 6 vnt. plastikinių maišelių su 4-chlorometkatinono (4-CMC, klefedrono). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu negalėjo atsakyti, kodėl jis su savimi vežiodavosi tokį kiekį ir tiek rūšių narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Jis paaiškino, kad jo sulaikymo diena buvo pirmadienis, o jis narkotines ir psichotropines medžiagas vartoja tik savaitgaliais, todėl sekmadienį viską buvo susidėjęs atskiromis dozėmis dėl patogumo. Teismo vertinimu, toks kaltinamojo atsakymas niekaip nepaaiškina, kodėl jis su savimi vežiojosi jau atskiromis dozėmis sufasuotas psichotropines ir narkotines medžiagas, juo labiau ir tas, kurių pats net nevartoja – iš byloje esančių Specialistų išvadų nustatyta, kad A. B. šlapime surasta tik amfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzolekgonino, ekgonino metilo esterio, t. y. nei MDMA, nei 4 -chlorometkatinono (4-CMC, klefedrono) nerasta. Be to, automobilio kratos metu A. B. automobilyje taip pat buvo surastos automobilio pultelio imitacijos skaitmeninės svarstyklės, kas leidžia teigti, jog ir automobilyje A. B. buvo reikalingos narkotinių ir psichotropinių medžiagų svėrimo ir dozavimo priemonės, kas paneigia jo teiginius, jog automobilyje narkotines ir psichotropines medžiagas jis jau neva buvo sufasavęs, kad būtų patogiau jas vartoti.

Taip pat aptariant pas kaltinamąjį surastų narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekius, išfasavimą, būtina įvertinti ir tai, kad, atlikus kratą kaltinamojo A. B. namuose, buvo surastos ne tik kaltinime nurodytas didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurių dalis taip pat buvo sufasuotos į paruoštas vartoti dozes, pvz. MDMA, bet ir itin didelis kiekis šių medžiagų fasavimui tinkamų plastikinių maišelių. Kaip nustatyta iš 2024 m. spalio 8 d. apžiūros protokolo, pas kaltinamąjį surasta daugiau nei 1000 plastikinių užspaudžiamų maišelių, kurie buvo įvairaus dydžio, tačiau didžioji dalis – 4x6 cm. Kaltinamasis, apklausiamas teisme, neneigė, jog šie maišeliai buvo skirti ir narkotinėmis bei psichotropinėms medžiagoms fasuoti. Visgi teigė, jog šiuos maišelius jam tiesiog dalino darbe, nes juose buvo laikomi įvairūs antgaliai. Čia gi pažymėtina, kad, kaip nurodė pats A. B., jis vertėsi individualia veikla, tad lieka neaišku, kas jam, besiverčiamam individualia veikla, galėjo dalinti tuos maišelius. Kita vertus, svarbu paminėti ir tai, kad šie minėti plastikiniai užspaudžiami maišeliai buvo rasti ne darbe, kur neva jam jie buvo reikalingi, o namuose ir dar gi, kaip nustatyta iš kratos protokolo, seife kartu su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad seife šie maišeliai buvo laikomi, nes namuose yra mažas vaikas. Visgi, atsižvelgiant į tai, kad, kaip nustatyta iš to paties kratos protokolo, A. B. namuose po stalu rastas malūnėlis su šviesios spalvos medžiagos likučiais, lieka neaišku, kodėl nuo vaiko buvo saugomi plastikiniai užspaudžiami maišeliai, juos laikant seife, tačiau vaikui pasiekiamoje vietoje buvo laikomas psichotropinių ir narkotinių medžiagų smulkinimui skirtas malūnėlis, ant kurio, kaip nustatyta iš Specialisto išvados IBPS-V-2936537-24, rasta ir amfetamino likučių. Be to, aptariant pas A. B. surastas priemones narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms fasuoti, čia taip pat pažymėtina, jog kratos metu (seife) rasta net penkios elektroninės svarstyklės, ir ant šių objektų, kaip nustatyta iš į bylą pateiktos Specialisto išvados IBPS-V-2936537-24, buvo surasti narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakai. Taigi, teismo įsitikinimu, kaltinamojo A. B. pasiruoštų narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagoms fasuoti skirtų priemonių kiekis, patvirtina, jog tai buvo jo nuolatinė, sisteminga ir tikrai neatsitiktinė veikla.

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, jog iš tiesų A. B. ir pats vartojo psichotropines medžiagas – amfetaminą ir kanapes (antžemines dalis) (t. 6, b. l. 22), tačiau, kaip minėta, vien ši aplinkybė neleidžia spręsti, jog didžioji jo laikytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų dalis buvo skirta jo asmeniniams poreikiams. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas ir į tai, jog pats kaltinamasis A. B., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad jis narkotines ir psichotropines medžiagas vartojo tik savaitgaliais, taigi jo vartojimas nebuvo itin intensyvus. Teisme apklaustas kaltinamasis T. U. nurodė, jog iš 1 maišelio su kanapėmis (antžeminėmis) dalimis, gauto iš A. B., jam būtų išėjusios 4 suktinės paruoštos rūkymui. Čia gi pažymėtina, jog pagal į bylą pateiktą Specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2276346-24, visuose keturiuose maišeliuose, kuriuos kaip nustatyta iš paties A. B. ir T. U. parodymų, T. U. įgijo iš A. B., buvo 3,590 g kanapių (antžeminių dalių), taigi – vidutiniškai viename maišelyje apie 0,8975 g, kas leidžia spręsti, jog vienai suktinei reikėtų apie 0,2244 g kanapių (antžeminių dalių), kas reiškia, jog vien iš automobilyje kratos metu rastų A. B. laikytų šių narkotinių medžiagų būtų išėjusios apie 120 suktinių, o iš namuose laikytų šių medžiagų – apie 870 suktinių, kas, atsižvelgiant, kad kaltinamasis A. B. nurodė, jog narkotines medžiagas vartoja tik savaitgaliais, reiškia, kad tokio kiekio kanapių (antžeminių) dalių jo asmeniniams poreikiams būtų pakakę net keleriems metams.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes – tiek ir neteisėtai laikytų psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekį, rūšių įvairovę, surastą itin didelį kiekį priemonių, reikalingų šioms medžiagoms sverti, fasuoti, nustatytus platinimo faktus, A. B. nuolatinį ir sistemingą bendravimą su asmenimis, kuriems jis platino draudžiamas medžiagas, taip pat kaltinamųjų V. Z., A. S. parodymus, kuriuose jie patvirtino, kad iš A. B. psichotropines medžiagas įgijo daug kartų, paties A. B. nurodytas aplinkybes apie jo paties narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo įpročius, - šioje baudžiamojoje byloje pilnai įrodyta, kad A. B. neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų turėdamas du tikslus, tiek vartoti pats, tiek ir platinti didelį kiekį šių medžiagų bei dalį jų ir išplatino, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 2 dalį bei BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinimas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos), A. B. buvo pareikštas ir dėl to, kad jis ne tik laikė ir išplatino kaltinime nurodytas narkotines bei psichotropines medžiagas, tačiau taip pat turėdamas tikslą platinti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai jas įgijo.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, be kitų požymių inkriminuojant kaltininkui ir BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – įgijimą, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–P–218/2009 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju A. B. pareikštas kaltinimas neteisėtai, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijus kaltinime nurodytas medžiagas yra preziumuojamas remiantis nustatytu šių medžiagų laikymo ir išplatinimo faktu, tačiau pagal pirmiau nurodytą teismų praktiką tai prieštarauja BPK 44 straipsnio 6 dalies, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatoms. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš kaltinimo šalintina, kad A. B. turėdamas tikslą platinti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo kaltinime nurodomas psichotropines bei narkotines medžiagas.

Dėl A. B. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugsėjo 18 d.)

Kaltinamajam A. B. pareikštas kaltinimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis neteisėtai, ir savo poreikiams, ir turėdamas tikslą platinti, įgijo ir laikė kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas bei dalį jų pardavė A. S..

Kaltinamasis A. B. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme savo kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas laikė ir savo poreikiams, ir turėdamas tikslą parduoti ir, kaip nurodoma kaltinime, dalį jų pardavė A. S.. Teismas neturi pagrindo abejoti A. B. parodymais, be to, juos patvirtina ir kita bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisiamojo posėdžio metu ir pripažintina įrodymais, - kaltinamojo A. S. parodymai, apie tai, kad jis kaltinime nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos įsigijo būtent iš A. B., asmens kratos protokolas, iš kurio nustatyta, jog kaltinime nurodytą dieną, atlikus A. S. asmens kratą, pas jį buvo surastas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame yra popieriaus lankstinukas su biria medžiaga, o byloje esančia specialisto išvada Nr. IBPS-V-3425511-24 nustatyta, kad pas A. S. asmens kratos metu rastų baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,163 g (8,4 %); kratos, atliktos A. B. gyvenamojoje vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, jog atlikus kratą A. B. gyvenamojoje vietoje buvo surasta ir paimta – 2 užspaudžiami maišeliai su biria medžiaga, užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės, 2 smulkintuvai, o byloje esančia 2024 m. gruodžio 4 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3359847-24 nustatyta, jog tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 7,313 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,1%; tyrimui pateiktose biriose medžiagose yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masės yra: - baltos spalvos birioje medžiagoje - 2,454 g (12,7 %); - rusvos spalvos birioje medžiagoje - 2,289 g (14,2 %); o tyrimui pateiktuose smulkintuvuose rasta kanapių (antžeminių dalių) likučių; kaip nustatyta iš kratos, atliktos A. B. darbo vietoje, protokolo ir Specialisto išvados Nr. IBPS-V-482409-24, jo darbo vietoje taip pats surasta kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,196 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,4 %. Iš byloje esančios Specialisto išvados Nr. T-N-20900/2024(01) nustatyta, jog A. B. šlapime, paimtame 2024 m. rugsėjo 18 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzolekgonino, ekgonino metilo esterio. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta, kas patvirtinta A. B. teiginius, jog dalis jo neteisėtai laikytų kaltinime nurodytų medžiagų buvo skirtos asmeniniams poreikiams.

Taigi, aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog A, B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje laikė kaltinime nurodytas psichotropines ir narkotines medžiagas, turėdamas tikslą tiek vartoti jas pats, tiek ir platinti bei kaltinime nurodytą dalį jų ir išplatino kaltinamajam A. S., todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.

Pažymėtina, kad kaltinimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį A. B. buvo pareikštas dėl to, kad jis ne tik laikė kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą ir jas platinti bei dalį jų ir išplatino, tačiau jas tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo. Nagrinėjamu atveju A. B. pareikšti kaltinimai neteisėtai, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijus narkotines ir psichotropines medžiagas yra preziumuojami, remiantis nustatytu šių medžiagų laikymo ir platinimo faktu, tačiau pagal šiame nuosprendyje jau aptartą teismų praktiką tai prieštarauja BPK 44 straipsnio 6 dalies, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatoms. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš kaltinimo šalintina, kad A. B. neteisėtai tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo kaltinime nurodomas narkotines bei psichotropines medžiagas.

Dėl V. Z. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (2 veikos)

Kaltinamajam V. Z. kaltinimai šioje baudžiamojoje byloje pareikšti dėl to, jog jis 2024 m. liepos 19 d. iš A. B. įgijo psichotropinę medžiagą amfetaminą, kurią kitą dieną pardavė E. V., po ko iš A. B. dar nusipirko šios psichotropinės medžiagos, tiek savo poreikiams, tiek turėdamas tikslą ją platinti.

Kaltinamasis V. Z. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiamas teisme savo kaltę pripažino pilnai, nurodydamas, jog jis amfetaminą visada įsigydavo iš A. B., o kaltinime nurodytą dieną šią psichotropinę medžiagą pardavė E. V., po ko iškart susisiekė su A. B. ir dar įsigijo amfetamino, kurį ketino ir vartoti pats, ir, jeigu kas paprašys, parduoti.

Teismas neturi pagrindo abejoti šiais V. Z. parodymais, be to, juos patvirtina ir kita bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisiamojo posėdžio metu ir pripažintina įrodymais, - kaltinamojo E. V. parodymai, apie tai, kad jis kaltinime nurodytą amfetamino įsigijo būtent iš V. Z., asmens kratos protokolas, iš kurio nustatyta, jog kaltinime nurodytą dieną, atlikus E. V. asmens kratą, pas jį buvo surastas maišėlis su milteliais, o byloje esančia specialisto išvada Nr. IBPS-V-2510962-24 nustatyta, jog šių miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,069 g (13,3%); 2024 m. rugpjūčio 22 d. slapto sekimo protokolu, iš kurios nustatyta, jog buvo fiksuojamas V. Z. susitikimas su E. V., po kurio E. V. iškart buvo sulaikytas ir, kaip nustatyta, pas jį surasta iš V. Z. įgyta psichotropinė medžiaga; elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuotais duomenimis, iš kurių nustatyta, jog po to, kai buvo užfiksuotas V. Z. susitikimas su E. V., V. Z. susisiekė su A. B. ir susitarė su juo susitikti, o, kaip nurodė pats V. Z. teisiamojo posėdžio metu, jis su A. B. susitikdavo tik dėl amfetamino įsigijimo; V. Z. asmens bei jo automobilio kratos protokolais, iš kurių nustatyta, jog pas jį surasti 2 maišeliai su šviesios spalvos milteliais, jo automobilyje surasti 4 maišeliai su milteliais, o byloje esančia specialisto išvada Nr. IBPS-V-2079071-24 nustatyta, kad gelsvos spalvos milteliuose iš 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,154 g, o gelsvos spalvos milteliuose iš 4 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,399 g; elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuotais duomenimis, kuriais užfiksuoti nuolatinis V. Z. bendravimas tiek su A. B., iš kurio jis pirkdavo amfetaminą, tiek su E. V., kuriam, kaip nustatyta, jis parduodavo amfetaminą. Čia gi pažymėtina, kad nors V. Z. teisme nurodė, jog byloje nustatytas atvejis ir buvo tas vienintelis, kuomet jis pardavė amfetaminą E. V., tačiau teismas turi pagrindą abejoti tokia kaltinamojo pozicija, kadangi ji prieštarauja byloje surinktai medžiagai. Pažymėtina, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu E. V. nurodė, jog jis nuolat iš V. Z. perka amfetaminą. Teismas tokiais E. V. parodymais neturi pagrindo abejoti, nes iš byloje esančių elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuotų duomenų nustatyta, jog (pokalbis IID-121) V. Z. 2024 m. liepos 19 d., t. y. dieną prieš tai, kada E. V. buvo sulaikytas su iš V. Z. įgytu amfetaminu, paskambinęs E. V. pastarojo teiraujasi, ar jam reikia kažko, o E. V. pasakius, kad vieną paimtų, V. Z. dar gi pasiteirauja, ar nieko nereikia jo kolegai į ką E. V. atsako, kad jo kolega šiuo metu atostogauja (t. 1, b. l. 89), kas leidžia daryti išvadą, jog ne E. V. kreipėsi į V. Z. norėdamas įsigyti amfetaminą, o V. Z. pats pasiūlė E. V. iš jo įgyti amfetaminą ir, dar gi, akivaizdu, kad tai tikrai nebuvo vienintelis jų toks kontaktas, nes V. Z. pasiteiravo, ar nieko nereikia E. V. kolegai. Be to, tokią teismo išvadą, kad E. V. ir V. Z. kaltinime nurodytas bendravimas dėl amfetamino pardavimo nebuvo vienintelis, patvirtina ir V. Z. telefono Samsung S-A505FN ir SIM kortelės nuskaitytų duomenų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie tai, jog per laikotarpį nuo 2024 m. kovo 12 d. iki 2024 m. liepos 20 d. tarp šių asmenų užfiksuoti 203 skambučiai, kas rodo didelį bendravimo intensyvumą, be to telefone užfiksuotos trumposios žinutės, siųstos iš E. V. V. Z., kuriose E. V. nurodo „Tu gal ka turi“ (2023 m. kovo 25 d.), „Turetum veliau pavasint“ (2023 m. birželio 28 d.), „jei kartais imsi paimk ir man 2 as ryt pasiimčiau“ (2023 m. rugpjūčio 15 d.), „nu tai jei gali paims, ryt privaziuosiu“ (2024 m. liepos 10 d.). Šie duomenys, kartu su paties V. Z. parodymais, leidžia daryti išvadą, jog jis, įgijęs iš A. B. amfetaminą po to, kai anksčiau įgytąjį jau buvo pardavęs E. V., turėjo tikslą šią psichotropinę medžiagą ne tik vartoti pats, tačiau ir ją platinti, kaip nurodė jis pats tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu – jei kas nors būtų jo paprašęs.

Taigi, aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog V. Z. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įgijo iš A. B. amfetaminą, kurį pardavė E. V., po ko dar kartą susitikimo su E. B. ir vėl įgijo kaltinime nurodytą amfetaminą, turėdamas tiek tikslą jį platinti, tiek ir savo poreikiams, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos, sudarančios realiąją sutaptį, ir 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl E. V. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje

Kaltinamasis E. V. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo neteisėtai, neturint tikslo platinti įgijus iš V. Z. nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos amfetamino, pripažino tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, t. y. kaltinamojo V. Z. parodymai apie tai, kad jis pardavė E. V. amfetaminą, 2024 m. rugpjūčio 22 d. slapto sekimo protokole užfiksuotais duomenimis, E. V. asmens kratos protokolu, iš kurio nustatyta, jog pas jį buvo surastas maišelis su milteliais, o byloje esančia specialisto išvada Nr. IBPS-V-2510962-24 nustatyta, jog šių miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,069 g (13,3%), kita bylos medžiaga.

Taigi, teismas įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje pilnai įrodyta, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje E. V. iš V. Z. įgijo kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad E. V. neteisėtai įgytos psichotropinės medžiagos buvo skirtos būtent asmeniniam suvartojimui, neturint tikslo jų platinti. Kaltinamojo veiksmai baigti, teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl T. U. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje

Kaltinamasis T. U. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo neteisėtai, neturint tikslo platinti įgijus iš A. B. nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), pripažino tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, t. y. kaltinamojo A. B. parodymai apie tai, kad jis perdavė T. U. 4 maišelius su narkotine medžiaga, 2024 m. rugpjūčio 22 d. slapto sekimo protokole užfiksuotais duomenimis, susijusiais su A. B. ir T. U. susitikimu, po kurio T. U. iškart buvo sulaikytas, o iš byloje esančio jo asmens kratos protokolo matyti, kad pas jį buvo surasti 4 polietileniniai maišeliai su narkotine medžiaga – „žole“, ką patvirtina ir byloje esanti specialisto išvada Nr. IBPS-V-2276346-24, kurioje nustatyta, jog žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš keturių plastikinių maišelių, paimtų pas T. U., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,590 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,9 %. Čia gi taip pat pažymėtina, kad tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme T. U. teigė, jog jis A. B. grąžino skolą, tačiau už narkotines medžiagas pinigų nemokėjo, tokios pozicijos viso proceso metu laikėsi ir A. B. Teismo vertinimu, ši kaltinamųjų iškelta versija nėra paneigta bylos medžiaga, todėl šioje dalyje T. U. pareikštas kaltinimas tikslintinas, nurodant, jog T. U. iš A. B. įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, o ne nusipirko.

Taigi, teismas įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje pilnai įrodyta, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje T. U. iš A. B. įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad T. U. neteisėtai įgytos psichotropinės medžiagos buvo skirtos būtent asmeniniam suvartojimui, neturint tikslo jų platinti. Kaltinamojo veiksmai baigti, teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl A. S. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje

Kaltinamasis A. S. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo neteisėtai, neturint tikslo platinti įgijus iš A. B. nedidelį kiekį narkotinės medžiagos amfetamino, pripažino tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, t. y. kaltinamojo A. B. parodymai apie tai, kad jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje A. S. pardavė psichotropinę medžiagą - amfetaminą, 2024 m. rugsėjo 18 d. slapto sekimo protokole užfiksuotais duomenis, kuriais nustatyta, jog A. S. ir A. B. 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 18.07 val. susitiko ir susitikimo metu, A. B. A. S. perdavė cigarečių pakelį, A. S. asmens kratos protokolu, iš kurio nustatyta, jog sulaikius A. S. 2024 m. rugsėjo 18 d. pas jį surastas ir paimtas cigarečių pakelis, kurio viduje surastas užspaudžiamas maišelis, kuriame yra popieriaus lankstinukas su biria medžiaga, o byloje esančia specialisto išvada Nr. IBPS-V-3425511-24 nustatyta, jog baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, supakuoto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį ir cigarečių (duomenys neskelbtini) dėžutę, 2024 m. rugsėjo 18 d. rastą A. S. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,163 g (8,4 %).

Taigi, teismas įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje pilnai įrodyta, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje A. S. iš A. B. įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad A. S. neteisėtai įgytos psichotropinės medžiagos buvo skirtos būtent asmeniniam suvartojimui, neturint tikslo jų platinti. Kaltinamojo veiksmai baigti, teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 straipsnis)

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis T. U. pateikė prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jį laiduotojo A. Š. atsakomybėn.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 4 dalis).

Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas; 3) turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sąlygų visumai.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl T. U. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. T. U. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau nėra teistas, nusikalstama veika žala padaryta nebuvo, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atkreiptinas dėmesys, kad vien minėtų formalių sąlygų egzistavimas dar nesudaro pagrindo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta dar viena sąlyga, kurią kaltinamasis turi atitikti, t. y. turi būti pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, kaltinamasis T. U. šią sąlygą atitinka. Kaip minėta, T. U. anksčiau niekada nebuvo teistas, praeityje administracine tvarka buvo baustas, tačiau visos paskirtos baudos yra sumokėtos, kas rodo, jog nevengia atsakomybės už savo neteisėtas veikas (t. 4, b. l. 82-84). Teismo posėdyje T. U. savo elgesį vertino kritiškai ir tik neigiamai, teigė, jog supranta šios veikos pavojingumą. Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo atgaila, išreikšta teisiamojo posėdžio metu. Kaltinamojo T. U. asmenybę charakterizuojančios aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad padaryta nusikalstama veika nebuvo sistemingo teisės aktų ir visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių nesilaikymo rezultatas. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad T. U. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse taip pat įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat kitus duomenis.

Šioje byloje laiduotoju prašoma paskirti T. U. draugą A. Š., kuris nurodė, kad jų santykiai su T. U. yra artimi, dažnai bendrauja, todėl būtent per bendravimą, laisvalaikį kartu galės daryti teigiamą įtaką T. U., kad jis pakeistų savo pomėgius, o kartu ir atsisakytų aplinkos, kurioje gali būti vartojamos draudžiamos medžiagos. A. Š. į bylą yra pateikęs mokėjimo nurodymo kopiją, iš kurios matyti, jog jis į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą yra įmokėjęs 2000 Eur užstatą už T. U.

Išklausius kaltinamąjį ir laiduotoją, teismui nekyla abejonių, kad T. U. ir A. Š. sieja pakankamai artimas ryšys. A. Š. asmenybė taip pat vertinama teigiamai – neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis, darbdavio charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Apibendrinant išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad A. Š. yra vertas teismo pasitikėjimo ir savo pavyzdžiu, nuolatiniu bendravimu bei asmeninėmis savybėmis gali daryti teigiamą įtaką T. U., siekiant, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o laiduotojo įmokėtas 2000 Eur užstatas taip pat bus ir motyvacija T. U. savo elgesiu įrodyti, jog jo išsakytos nuostatos nebekartoti teisei priešingo elgesio yra pakankamai tvirtos.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, esant A. Š. sutikimui ir prašymui, teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį T. U. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant A. Š. atsakomybėn su 2000 Eur užstatu, o baudžiamąją bylą nutraukti (BK 40 straipsnis).

Dėl bausmių skyrimo

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę A. B. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padaryti du nesunkūs bei du sunkūs nusikaltimai, susiję su narkotinių bei psichotropinių medžiagų disponavimu ir platinimu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – neteistas (teistumas išnykęs) (t. 6, b. l. 8-12), baustas administracine tvarka, paskirtas baudas susimokantis, kas rodo, jog nėra linkęs vengti atsakomybės už savo neteisėtas veikas (t. 6, b. l. 2-6), nedirbantis, užsiimantis individualia veikla (t. 6, b. l. 13). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. B. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą minimalią bausmę – laisvės atėmimą 8 metams, už BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. liepos mėn. nusikalstama veika) numatytą nusikalstamą veiką – sankcijoje numatytą arešto bausmę, kurios dydis nustatytas artimesnis taip pat minimaliai šios bausmės, skiriamos už nusikaltimus, ribai, kadangi, teismo vertinimu, net ir minimalių bausmių, kurios tarpusavy, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bendrintinos apėmimo būdu, paskyrimas bus pakankamas bausmės tikslams pasiekti. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, A. B. taip pat skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau įvertinus tai, kad ši nusikalstama veika buvo padaryta jau po to, kai dėl ankstesnio neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis A. B. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir ši aplinkybė A. B., akivaizdu, buvo žinoma, kas rodo, jog ikiteisminio tyrimo pradėjimas A. B. neatgrasė nuo analogiško priešingo teisei elgesio kartojimo, o kartu tai leidžia spręsti ir apie kaltinamojo elgesio sistemiškumą ir piktybiškumą. Atsižvelgiant į tai, už šios nusikalstamos veikos įvykdymą A. B. skirtina bausmė, didesnė nei sankcijos minimali riba. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugsėjo 18 d. nusikalstama veika) padarymą A. B. skirtina arešto bausmė, kurios dydis taip pat skirtingas didesnis nei šios bausmės minimumas. Už šias nusikalstamas veikas (2024 m. rugsėjo 18 d.), paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu. A. B. paskirtos subendrintos bausmės už 2024 m. liepos 19-22 d. įvykdytas nusikalstamas veikas ir už 2024 m. rugsėjo 18 d. įvykdytas nusikalstamas veikas tarpusavy bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, pridedamos bausmės dydį nustatant, atsižvelgus į šiame nuosprendyje aptartas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė A. B. mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. B. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. liepos 22 d. 17.20 val. iki 2024 m. liepos 24 d. 17.20 val. (dvi paros); bei suėmimo išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 18 d., 18.25 val. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2025 m. birželio 13 d. (t. 8, b. l. 13-14, 79-82, 98-102, 117-120).

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skiriant bausmę V. Z. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padaryti du sunkūs ir vienas nesunkus nusikaltimai, susiję su narkotinių bei psichotropinių medžiagų disponavimu ir platinimu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – neteistas (t. 3, b. l. 10-12), baustas administracine tvarka, paskirtas baudas susimokantis, kas rodo, jog nėra linkęs vengti atsakomybės už savo neteisėtas veikas (t. 3, b. l. 2-9), dirbantis (t. 3, b. l. 13-14).

Nors kaltinamasis ir jo gynėjas teisiamojo posėdžio metu prašė neskirti jam laisvės atėmimo bausmės, motyvuodami tuo, jog jis turi sveikatos problemų, rūpinasi garbaus amžiaus uošviais, tačiau, teismas pažymi, jog, akivaizdu, šios aplinkybės V. Z. buvo žinomos ir iki nusikalstamos veikų įvykdymo, tačiau tai jo nuo nusikalstamo elgesio neatgrasė.

Be to, skirdamas bausmę V. Z., teismas įvertina ir kitus byloje esančius duomenis, charakterizuojančius tiek kaltinamąjį, tiek ir jo padarytas nusikalstamas veikas. Iš šiame nuosprendyje aptartų įrodymų – paties V. Z. parodymų, jo telefono nuskaitytų duomenų apžiūros protokolo, elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose užfiksuotų duomenų, nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje fiksuotas psichotropinių medžiagų platinimo atvejis nebuvo atsitiktinis ir vienkartinis. V. Z. būdamas pakankamai brandaus amžiaus sąmoningai pasirinko teisei priešingą ir visuomenei itin pavojingą elgesį, nors ir žinojo, kad už tokią veiklą gresia griežta baudžiamoji atsakomybė. Nors V. Z. teisiamojo posėdžio metu akcentavo, jog jis psichotropines medžiagas parduodavo už tiek pat, už kiek ir pats įgydavo, tačiau teismas pažymi, jog aplinkybė, ar asmuo, parduodantis narkotines (psichotropines) medžiagas, gauna iš tokios veiklos turtinę naudą ar ne, neturi įtakos nei nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nei veikos pavojingumui, dėl ko nėra ir pagrindas švelninti atsakomybę.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta V. Z. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliai šios bausmės, skiriamos už nusikaltimus, ribai, o už nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), paskyrus vienintelę sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, atsižvelgus į tai, kad praeityje V. Z. teistas nebuvo, nustatytinas minimalus.

Teismas pažymi, jog tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali peržengti baudžiamojo įstatymo sankcijos ribas. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Nagrinėjamoje byloje teismas šių pagrindų nenustatė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė V. Z. mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. Z. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. liepos 20 d., 18.05 val., iki 2024 m. liepos 22 d. 15.56 val. (2 paros) (t. 3, b. l. 23-25).

Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki faktinės bausmės atlikimo pradžios, pradėjus atlikti bausmę – panaikintina.

Skiriant bausmę A. S. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu psichotropine medžiaga. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – neteistas (teistumas išnykęs) (t. 5, b. l. 3-7), nebaustas administracine tvarka (t. 5, b. l. 2), dirbantis. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. S. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą baudos bausmę, kurios dydis nustatytinas artimesnis šios bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, minimaliai ribai.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė A. S. mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. S. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 18 d., 18.15 val., iki 2024 m. rugsėjo 19 d., 12.43 val. (1 para), kas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, atitinka 6 MGL dydžio baudą (t. 5, b. l. 26-28, 30-31).

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikintina.

Skiriant bausmę E. V. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su psichotropinių medžiagų disponavimu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) (t. 4, b. l. 12-18), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesusimokėjęs, kas rodo, jog yra linkęs vengti atsakomybės už savo neteisėtas veikas (t. 4, b. l. 2-10), dirbantis (t. 4, b. l. 19-21). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta E. V. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskyrus baudos bausmę, kurios dydis nustatytinas artimesnis šios bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, minimaliai ribai.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė E. V. mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į E. V. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. liepos 20 d., 16.55 val., iki 2024 m. liepos 20 d. 18.20 val. (1 para) kas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, atitinka 6 MGL dydžio baudą (t. 4, b. l. 29-31).

Ikiteisminio tyrimo metu E. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikintina.

Dėl kitų klausimų

Iš A. B. paimtos piniginės lėšos – 1837,24 Eur, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuotinos kaip nusikalstamos veikos rezultatas (pinigai gauti už narkotinių medžiagų pardavimą) (pinigai Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 5-ojo PK 1-ojo veiklos skyriaus 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus AVPK depozitinę sąskaitą, 2024 m. rugsėjo 30 d. kvitas A, t. 8, b. l. 128-135, 140-141). Įvertinus byloje esančiais duomenimis nustatytą narkotinių medžiagų platinimo mastą (pats A. B. nurodė, kad turėjo pakankamai pažįstamų, kuriems platino psichotropines ir narkotines medžiagas, nustatyta, jog tikslas buvo platinti didelį kiekį šių medžiagų, tokia veikla jis užsiėmė jau pakankamai ilgą laiką ir tai darė sistemingai), į tai, kad A. B., nors ir teigė, jog jo pajamos per mėnesį sudarė apie 2000 Eur, tačiau, kaip pats teigė iš šių pinigų mokėjo namo nuomą, išlaikė vaikus, taip pat įvertinus ir byloje esančius duomenis (t. 5, b. l. 132-136), iš kurių nustatyta, jog A. B. vien per laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 14 d. iš savo banko sąskaitos padarė pavedimus (statymus) į lošimo bendrovę (duomenys neskelbtini) sąskaitą bendrai 20931 Eur sumai (iš (duomenys neskelbtini) gauta 7035 Eur), teismas neturi pagrindo abejoti, jog kratų metu rasti grynieji pinigai (iš kurių 1700 Eur buvo rasti seife, kuriame buvo laikomos tiek psichotropinės ir narkotinės medžiagos, tiek priemonės joms fasuoti) buvo gauti iš neteisėtos prekybos narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis, nors jį ir atstovavo jo pasirinkta gynėja, teismui viso proceso metu nepateikė duomenų, pagrindžiančių, jog kratos metu rasti grynieji pinigai buvo gauti iš legalaus šaltinio.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės 2024 m. liepos 31 d. nutarimu iš A. B. paimtoms piniginėms lėšoms (1837,24 Eur) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kurio terminas pratęstas vėlesnėmis teismo nutartimis, paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 20 d. atlikus kratą pas V. Z. gyvenamojoje vietoje rasti 90 Eur. Kaip nustatyta šioje baudžiamojoje byloje, E. V. iš V. Z. kaltinime nurodomas psichotropines medžiagas įgijo už 10 Eur, kad kiti pas V. Z. rasti pinigai būtų gauti neteisėtu būdu, byloje duomenų nėra. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 10 Eur rasti pas V. Z. konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas (pinigai gauti už narkotinių medžiagų pardavimą), likę pinigai – 80 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini V. Z. ar jo įgaliotam asmeniui (pinigai Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5-ojo PK 1-ojo veiklos skyriaus 2024 m. liepos 31 d. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus AVPK depozitinę sąskaitą, 2024 m. rugpjūčio 14 d. Kvitas A (t. 3, b. l. 80-85, 89-90)).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės 2024 m. liepos 30 d. nutarimu iš V. Z. paimtoms piniginėms lėšoms taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kurio terminas pratęstas vėlesnėmis teismo nutartimis, dalyje dėl 10 Eur paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. gegužės 5 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo V. Z. priteistinos 408,33 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato P. S. darbą; 2025 m. gegužės 23 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo T. U. priteistinos 718,75 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato A. A. darbą; 2025 m. gegužės 27 d. patiekė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo E. V. priteistinos 525 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokatės A. G. darbą; 2025 m. gegužės 28 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo A. S. priteistinos 1122,92 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokatės D. V. darbą.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Darytina išvada, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Kaltinamiesiems privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Kadangi kaltinamiesiems gynėjai privalomai paskirti neatsižvelgiant į kaltinamųjų valią, todėl įvertinus visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamųjų nepriteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

· Objektai (1 DVD laikmena, voke Nr. A01844 voke; 1 DVD ir 1 CD laikmenos, vokuose Nr. A01841, Nr. A01842), gauti taikant procesines prievartos priemones, perduoti saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (t .2, b. l. 106-107, 109-110), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

· 2024 m. liepos 20 d. paimti V. Z. asmens kratos metu objektai (mobilieji telefonai „S. G. A33“ IMEI (duomenys neskelbtini) bei „Samsung S-A505FN“ IMEI (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele (duomenys neskelbtini)), perduoti saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (t. 3, b. l. 71-72, 83-85), atsižvelgiant į byloje esančiuose šių telefonų apžiūros protokoluose bei iš šių telefonų nuskaitytų duomenų apžiūros protokoluose užfiksuotus duomenis, t. y. kad šie telefonai buvo naudojami kontaktuoti tiek įsigyjant psichotropines medžiagas, tiek jas platinant, laikytina, kad šie telefonai buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl jie konfiskuotini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

· Po 2024 m. liepos 31 d. specialisto išvados likę objektai (amfetaminas 1,288g; amfetaminas 2,832 g), perduoti saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (t. 3, b. l. 142-148), įsiteisėjus nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

· Objektai (4 vnt. užspaudžiami maišeliai, pilkos spalvos svarstyklės, rankų nuoplovos, 2 vnt. maišeliai, supakuoti į vokus), likę atlikus objektų tyrimą, perduoti saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (t. 3, b. l. 149-151), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

· Po 2024 m. rugsėjo 16 d. specialisto išvados likę objektai (amfetaminas 0,420 g), perduoti saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (t. 4, b. l. 41-45), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

· Objektai (rankų nuoplovos ir plastikinis maišelis, supakuoti vokuose), likę atlikus objektų tyrimą, perduoti saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (t. 4, b. l. 46-47), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

· Po 2024 m. rugpjūčio 22 d. specialisto išvados likę objektai (kanapių antžeminės dalys 3,117 g), perduoti saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (t. 4, b. l. 111-117), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

· Objektai (rankų nuoplovos ir 4 vnt. plastikiniai maišeliai, supakuoti vokuose), likę atlikus objektų tyrimą, perduoti saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (t. 4, b. l. 118-119), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

· Po 2024 m. gruodžio 10 d. specialisto išvados likę objektai (amfetaminas 1,749 g), perduoti saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (t. 5, b. l. 41-46), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

· Objektai (cigarečių pakelis su maišeliu ir popieriaus lankstinuku, rankų nuoplovos, supakuotos voke), likę atlikus objektų tyrimą, perduoti saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (t. 5, b. l. 47-48), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

· Objektai (mobilaus ryšio telefonai „Samsung Duos“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir SD kortele „SD SanDisk Ultra16GB“; „Samsung Galaxy S7“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)), paimti A. B. asmens kratos metu, perduoti saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (t. 6, b. l. 63-64, 100-101), atsižvelgiant į byloje esančiuose šių telefonų apžiūros protokoluose bei iš šių telefonų nuskaitytų duomenų apžiūros protokoluose užfiksuotus duomenis, t. y. kad šie telefonai buvo naudojami kontaktuoti su asmeninis psichotropines medžiagas platinant, laikytina, kad šie telefonai buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl jie konfiskuotini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

· Objektai (kartoninės dėžės su plastikiniais maišeliais, įpakavimai su plastikiniais maišeliais, plastikiniai maišeliai, rankų nuoplovos, skaitmeninės svarstyklės, penalas, juodos spalvos malūnėlis, pilkos spalvos elektroninės svarstyklės, juodos spalvos elektroninės svarstyklės, maišelis su 10 vnt. šviesios spalvos tabletėmis, juodos su geltona spalva dangteliu malūnėlis), 2024 m. liepos 22 d. paimti kratos metu automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2024 m. liepos 22 d. paimti kratos metu (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (t. 7, b. l. 59-63, 76-79), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

· Po 2024 m. gruodžio 4 d. specialisto išvados likę objektai (amfetaminas 34,887 g; kanapių antžeminės dalys 6,868 g), perduoti saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (t. 7, b. l. 114-122), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

· Po 2024 m. spalio 25 d. specialisto išvados likę objektai (kanapių antžeminės dalys 220,704 g; amfetaminas 104,31 g; MDMA 34,059 g; 4-CMC 5,961 g), perduoti saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (t. 7, b. l. 43-58), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

· Objektai (smulkintuvai, elektroninės svarstyklės, užspaudžiami permatomi maišeliai, pakuotės su tyrimo objektais, rankų nuoplovos), likę atlikus objektų tyrimą, perduoti saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (t. 7, b. l. 124), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

· Objektai (maišelis, stiklainis su baltos medžiagos likučiais, seilių lyginamieji pavyzdžiai), 2024 m. rugsėjo 18 d. paimti kratos metu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., (t. 7, b. l. 123-124, 163), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

· Objektai (mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)) 2024 m. liepos 18 d. paimtas A. S. asmens kratos metu, perduoti saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (t. 6, b. l. 78-79), atsižvelgiant į byloje esančiame šio telefono apžiūros protokole bei iš šio telefono nuskaitytų duomenų apžiūros protokoluose užfiksuotus duomenis, t. y. kad šis telefonai buvo naudojamas A. S. kontaktuojant su A. B. dėl amfetamino įsigijimo, laikytina, kad šis telefonas buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl jis konfiskuotini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

· CD diskas su nuskaityta duomenų ataskaita bei A. B. banko sąskaitos išrašu, supakuotas voke Nr. 1; 4 CD diskai su įrašytais V. Z. bei A. B. pokalbiais, supakuoti voke Nr. 2, prisegtame prie bylos 8 tomo galinio viršelio vidinės pusės, įsiteisėjus nuosprendžiui – paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

T. U. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį A. Š. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 metams 6 mėnesiams su 2000 Eur užstatu ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Užstatą grąžinti pasibaigus laidavimo terminui, jeigu T. U., už kurį laiduota, per 1 metų 6 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nepadarys naujos nusikalstamos veikos (užstatas grąžinamas teisme gavus užstatą įmokėjusio asmens prašymą).

Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. liepos 19-22 d. veika), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje (2024 m. liepos 19-22 d. veika), ir paskirti jam 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes už 2024 m. liepos 19-22 d. nusikalstamas veikas subendrinti apėmimo būdu paskirti A. B. subendrintą 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugsėjo 18 d. veika), ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. B. pripažinta kaltu padarius nusikalstama veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugsėjo 18 d. veika) ir paskirti jam 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes už 2024 m. rugsėjo 18 d. nusikalstamas veikas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. B. subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas subendrintas bausmes už 2024 m. liepos 19-22 d. nusikalstamas veikas ir 2024 m. rugsėjo 18 d. nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavy dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti A. B. subendrintą 9 (devynerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę subendrintą 6 (šešerių) metų ir 4 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. birželio 13 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtinos bausmės laiką A. B. įskaityti išbūtą laiką laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. liepos 22 d. 17.20 val. iki 2024 m. liepos 24 d. 17.20 val. (dvi paros) ir nuo 2024 m. rugsėjo 18 d., 18.25 val. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2025 m. birželio 13 d.

Kaltinamajam A. B. paskirtos karomosios priemonės – suėmimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, iš A. B. paimtas pinigines lėšas – 1837,24 Eur, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 5-ojo PK 1-ojo veiklos skyriaus 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus AVPK depozitinę sąskaitą, 2024 m. rugsėjo 30 d. kvitas A, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės 2024 m. liepos 31 d. nutarimu iš A. B. paimtoms piniginėms lėšoms (1837,24 Eur) taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kurio terminas pratęstas vėlesnėmis teismo nutartimis, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2024 m. liepos 19 d. veika), ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. liepos 20 d. veika), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2024 m. liepos 20 d. veika), ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu bei dalinio sudėjimo būdu ir paskirti V. Z. subendrintą 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Z. skirti galutinę subendrintą 1 (vienų) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. Z. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtinos bausmės laiką įskaityti V. Z. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. liepos 20 d., 18.05 val., iki 2024 m. liepos 22 d. 15.56 val. (2 paros).

Kaltinamajam V. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki faktinės bausmės atlikimo pradžios, pradėjus atlikti – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, iš V. Z. paimtas pinigines lėšas – 10 Eur (pinigai Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5-ojo PK 1-ojo veiklos skyriaus 2024 m. liepos 31 d. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus AVPK depozitinę sąskaitą, 2024 m. rugpjūčio 14 d. Kvitas A) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, likusias pinigines lėšas (80 Eur), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. Z. ar jo įgaliotam asmeniui.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės 2024 m. liepos 30 d. nutarimu iš V. Z. paimtoms piniginėms lėšoms taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kurio terminas pratęstas vėlesnėmis teismo nutartimis, dalyje dėl 10 Eur palikti galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL, t. y. 1200 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti galutinę 16 MGL, t. y. 800 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme A. S. išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 18 d., 18.15 val., iki 2024 m. rugsėjo 19 d., 12.43 val. (1 para), kas atitinka 6 MGL dydžio baudą, ir nustatyti A. S. galutinį bausmės dydį – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penki šimtai eurų).

Kaltinamajam A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti.

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL, t. y. 1500 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. V. skirti galutinę 20 MGL, t. y. 1000 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtinos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme E. V. išbūtą laiką nuo 2024 m. liepos 20 d., 16.55 val., iki 2024 m. liepos 20 d. 18.20 val. (1 para), kas atitinka 6 MGL dydžio baudą, ir nustatyti E. V. galutinį bausmės dydį – 14 MGL, t. y. 700 Eur (septyni šimtai eurų).

Kaltinamajam E. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti

Paskirtą baudą jie turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo šios nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį – 1-1912-1078/2025), įmokos kodas 6801): pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo bankas, banko kodas 72300; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „ Artea“ bankas (buvęs „Šiaulių“ bankas), banko kodas 71800; ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke), banko kodas 72900.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

· Objektus (1 DVD laikmena, voke Nr. A01844 voke; 1 DVD ir 1 CD laikmenos, vokuose Nr. A01841, Nr. A01842), gautus taikant procesines prievartos priemones, perduotus saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

· 2024 m. liepos 20 d. paimtus V. Z. asmens kratos metu objektus (mobilieji telefonai „S. G. A33“ IMEI (duomenys neskelbtini) bei „Samsung S-A505FN“ IMEI (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele (duomenys neskelbtini)), perduotus saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti;

· Po 2024 m. liepos 31 d. specialisto išvados likusius objektus (amfetaminas 1,288g; amfetaminas 2,832 g), perduotus saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

· Objektus (4 vnt. užspaudžiami maišeliai, pilkos spalvos svarstyklės, rankų nuoplovos, 2 vnt. maišeliai, supakuoti į vokus), likusius atlikus objektų tyrimą, perduotus saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

· Po 2024 m. rugsėjo 16 d. specialisto išvados likusius objektus (amfetaminas 0,420 g), perduotus saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

· Objektus (rankų nuoplovos ir plastikinis maišelis, supakuoti vokuose), likusius atlikus objektų tyrimą, perduotus saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

· Po 2024 m. rugpjūčio 22 d. specialisto išvados likusius objektus (kanapių antžeminės dalys 3,117 g), perduotus saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

· Objektus (rankų nuoplovos ir 4 vnt. plastikiniai maišeliai, supakuoti vokuose), likusius atlikus objektų tyrimą, perduotus saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

· Po 2024 m. gruodžio 10 d. specialisto išvados likusius objektai (amfetaminas 1,749 g), perduotus saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

· Objektus (cigarečių pakelis su maišeliu ir popieriaus lankstinuku, rankų nuoplovos, supakuotos voke), likusius atlikus objektų tyrimą, perduotus saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

· Objektus (mobilaus ryšio telefonai „Samsung Duos“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir SD kortele „SD SanDisk Ultra16GB“; „Samsung Galaxy S7“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtus A. B. asmens kratos metu, perduotus saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti.

· Objektus (kartoninės dėžės su plastikiniais maišeliais, įpakavimai su plastikiniais maišeliais, plastikiniai maišeliai, rankų nuoplovos, skaitmeninės svarstyklės, penalas, juodos spalvos malūnėlis, pilkos spalvos elektroninės svarstyklės, juodos spalvos elektroninės svarstyklės, maišelis su 10 vnt. šviesios spalvos tabletėmis, juodos su geltona spalva dangteliu malūnėlis), 2024 m. liepos 22 d. paimtus kratos metu automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2024 m. liepos 22 d. paimtus kratos metu (duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti;

· Po 2024 m. gruodžio 4 d. specialisto išvados likusius objektus (amfetaminas 34,887 g; kanapių antžeminės dalys 6,868 g), perduotus saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

· Po 2024 m. spalio 25 d. specialisto išvados likusius objektus (kanapių antžeminės dalys 220,704 g; amfetaminas 104,31 g; MDMA 34,059 g; 4-CMC 5,961 g), perduotus saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

· Objektus (smulkintuvai, elektroninės svarstyklės, užspaudžiami permatomi maišeliai, pakuotės su tyrimo objektais, rankų nuoplovos), likusius atlikus objektų tyrimą, perduotus saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

· Objektus (maišelis, stiklainis su baltos medžiagos likučiais, seilių lyginamieji pavyzdžiai), 2024 m. rugsėjo 18 d. paimtus kratos metu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

· Objektus (mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)) 2024 m. liepos 18 d. paimtus A. S. asmens kratos metu, perduotus saugojimui į PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti;

· Kompaktinį diską su nuskaityta duomenų ataskaita bei A. B. banko sąskaitos išrašu, supakuotą voke Nr. 1; 4 vnt. kompaktinius diskus su įrašytais V. Z. bei A. B. pokalbiais, supakuotus voke Nr. 2, prisegti prie bylos 8 tomo galinio viršelio vidinės pusės, įsiteisėjus nuosprendžiui – palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.