Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Agrosfera“ ieškinį atsakovui P. D. dėl baudos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. spalio - lapkričio mėnesiais ieškovas skambino atsakovui, kad šis pristatytų likusį kiekį grūdų (pristatymo terminas baigėsi 2018 m. rugsėjo 30 d.). Tačiau, atsakovas kategoriškai nesutiko vykdyti savo įsipareigojimų. Ieškovas nurodo, jog atsakovas privalo laikytis sudarytos sutarties sąlygų bei tinkamai ją vykdyti, kadangi teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, todėl atsakovas už sutarties nevykdymą privalo sumokėti ieškovui baudą. Atsakovas nepristatė ieškovui 26,915 t grūdų, todėl bauda apskaičiuojama sekančiai: kviečių kainos pagal grūdų klases: 2 kl. - 176 Eur už t; 3 kl. - 166 Eur už t. Kadangi nėra aišku kurią klasę atsakovas būtų pristatęs, todėl vedamas kainų vidurkis, apskaičiuojant: (177+176):2=171; 171x26,915=4602,47, taikoma 30 % dydžio bauda nuo visos sumos: 4602,47x0,30=1380,74 Eur. Atkreiptinas dėmesys, kad Sutarties 5.4. papunktyje nurodyta, jog joje nurodytos baudos atitinka minimalius neįrodinėtinus šalių nuostolius ir negali būti mažinamos. Ieškovas nurodo, jog vadovaudamasis Sutarties 5.5. punktu, jis turi teisę nepristatytą grūdų kiekį įsigyti savo nuožiūra iš trečiųjų asmenų, o pardavėjas (atsakovas) privalo kompensuoti kainų skirtumą (šiuo metu kviečių kaina rinkoje labai pakilusi, pvz.: maistiniu kviečių kaina siekia (MATIF biržos kaina) 199 - 200 Eur). Todėl kainų skirtumas šiai klasei būtų apie + 29 Eur kiekvienai tonai, kas papildomai sudarytų apie 780 Eur. Be to, Sutarties 5.5. punkte taip pat nurodyta, kad kainos skirtumo sumokėjimas, neatleidžia pardavėjo (atsakovo) nuo šios Sutarties 5.1 punkte numatytų baudų apmokėjimo.

Atsakovas nuo pat pradžių nevykdė sutartinių įsipareigojimų, piktybiškai nebendradarbiavo su ieškovu ir vengė įvykdyti nors dalį prievolės. Atsakovas pažeidė Sutartį ir dėl to turi pareigą mokėti netesybas. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo 1380,74 Eur baudą, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iki prievolės visiško įvykdymo ir bei bylinėjimosi išlaidas (1 tomas, e.b.l. 17-20).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė jame išdėstytais argumentais. Nurodė, jog atsakovas neįrodinėja ir nereikalauja nuostolių, prašo priteisti tik baudą, prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2018 m. liepos 20 d. ieškovas ir atsakovas pasirašė Grūdų ir (arba) rapsų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartį), pagal kurią atsakovas įsipareigojo pristatyti 45 t (+/- 10% ieškovo nuožiūra) kviečių (1 tomas, e.b.l. 65-68). Iš ieškovo pateiktos Sutarties matyti, kad ją sudaro Pagrindinės (Specialiosios) Sutarties sąlygos ir Bendros Sutarties sąlygos. Pagrindinės (Specialiosios) Sutarties sąlygos yra dviejų lapų, pirmame lape nurodyta, jog abi šalys susipažino ir sutinka su Pagrindinėmis ir Bendromis Sutarties sąlygomis (1 tomas, e.b.l. 65). Pagrindinių (Specialiųjų) Sutarties sąlygų antrame lape yra atsakovo parašas (1 tomas, e.b.l. 66). Šalys šių aplinkybių neginčija. Pagal Pagrindines (Specialiąsias) Sutarties sąlygas atsakovas iki 2018 m. rugsėjo 30 d. įsipareigojo pristatyti ieškovui 45 t (+/- 10% ieškovo nuožiūra) kviečių, o atsakovas sumokėti už juos per 30 d. po prekės pristatymo ir sąskaitos faktūros išrašymo.

Grūdų priėmimo aktai patvirtina, kad atsakovas į elevatorių 2018 m. liepos 20 d. pristatė 7,42 t antros klasės kviečių, o 2018 m. liepos 23 d. atsakovas pristatė 10,665 t grūdų trečiosios klasės kviečių (1 tomas, e.b.l. 22, 23). Atsakovui pristačius 18,085 t grūdų, ieškovas už juos sumokėjo. Ginčo dėl šių aplinkybių tarp šalių nėra.

Pagal Bendrųjų Sutarties sąlygų 5.2 punktą atsakovas laiku neperdavęs ar Sutartyje numatytomis sąlygomis nepristatęs tinkamos kokybės grūdų ieškovui privalo per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos sumokėti ieškovui 30 proc. dydžio baudą, skaičiuojamą nuo laiku neperduotų/nepristatytų grūdų kiekio vertės bei atlyginti ieškovui visus jo dėl to patirtus nuostolius.

Pagal Bendrųjų sutarties sąlygų 5.4 punktą šalys susitarė, kad Sutartyje nurodytos baudos atitinka minimalius neįrodinėtinus šalių nuostolius.

Pagal CK 6.185 straipsnio 1 dalį standartinėmis laikomos sąlygos, kurias bendram nevienkartiniam naudojimui iš anksto parengia viena šalis, nederindama jų su kita šalimi ir kurios be derybų su kita šalimi taikomos sudaromose sutartyse. Standartinės sąlygos gali būti parengtos kaip atskiras dokumentas ir laikomos sutarties priedu, gali būti įtrauktos į sutartį kaip jos sudedamoji dalis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2007 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 545/2007; 2008 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-80/2008). Nagrinėjamu atveju standartinėmis laikomos Sutarties Bendrosios sąlygos. Kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, jog pagal CK 6.185 straipsnio 3 dalį laikoma, kad sutarties standartines sąlygas parengusi šalis tinkamai įvykdė supažindinimo pareigą, jeigu ji: 1) įteikė standartines sąlygas kitai šaliai raštu iki sutarties pasirašymo ar ją pasirašant; 2) iki sutarties pasirašymo pranešė kitai šaliai, kad sutartis bus sudaroma pagal sutarties standartines sąlygas, su kuriomis kita šalis gali susipažinti standartines sutarties sąlygas parengusios šalies nurodytoje vietoje; 3) pasiūlė kitai šaliai, jei ši pageidautų, atsiųsti tų sąlygų kopiją. Jeigu supažindinimas įvykdytas ar galimybė sužinoti sutarties standartines sąlygas sudaryta bent vienu iš nurodytų būdų, tai pripažįstama, kad supažindinimas atliktas tinkamai. Pareiga įrodyti kad nebuvo sudaryta galimybė tinkamai susipažinti su standartinėmis sutarties sąlygomis tenka šaliai, kuri šias aplinkybes ginčija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų teisėjų kolegijos 2000 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2000, 2002 m. birželio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-911/2000). Konstatuotina, jog bylos nagrinėjimo metu atsakovas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, jog neturėjo galimybės susipažinti su standartinėmis Sutarties sąlygomis (CPK 178 str.). Priešingai, Sutarties Pagrindinėse (Specialiose) sąlygose, pasirašytuose atsakovo, nurodyta, jog šalys susipažino ir sutinka su Pagrindinėmis (Specialiomis) ir Bendromis Sutarties sąlygomis. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog atsakovas turėjo galimybę ir buvo susipažinęs su Bendromis (standartinėmis) Sutarties sąlygomis, todėl šalys laikomos susitarusios dėl standartinių sąlygų nuostatų, tame tarpe ir netesybų taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2014).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Atsakovas laikomas pažeidusi prievolę, nespilnai neįvykdė įsipareigojimo pateikti ieškovui grūdus (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1380,74 Eur baudą. Pažymėtina, jog šiuo atveju ieškovas neįrodinėja ir nereikalauja nuostolių. Atsižvelgiant į atsakovo pateiktą grūdų kiekį, teismas sprendžia, vadovaudamasis sąžiningumo kriterijumi ir taikydamas leistiną 10 proc. kiekio paklaidą, jog atsakovas pristatydamas ieškovui 10,665 t grūdų trečiosios klasės, pilnai įvykdė savo įsipareigojimus pagal Sutartį dėl trečiosios klasės kviečių pateikimo. Tačiau, vertinant pristatytą 7,42 t antros klasės kviečių kiekį, teismas sprendžia, jog atsakovas neįvykdė prievolės ir nepateikė ieškovui 33,08 t (45 – 10 proc.) -7,42) antros klasės kviečių. Teismas nesutinka su ieškinyje nurodytu baudos skaičiavimų pagal vidutinę grūdų kainą, nes toks skaičiavimas neatitinka Sutarties 5.2 punkto nuostatų. Nagrinėjamu atveju bauda pagal Bendrųjų Sutarties sąlygų 5.2 punktą sudarytų 1746,62 Eur (33,08x176) x 0,3. Tačiau, ieškovui reikalaujant mažesnės sumos, teismas, neišeidamas už ieškinio ribų, priteisia iš atsakovo 1380,74 Eur baudą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 2 d. už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo kai abi sutarties šalys yra verslininkai arba privatūs juridiniai asmenys. Atsakovas yra ūkininkas, todėl laikytinas verslininku. Ieškovas prašo iš atsakovo ne 6 procentų, o 5 procentų palūkanų. Neišeidamas už pareikšto reikalavimo ribų, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (1380,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 31 Eur (žyminio mokesčio) bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1d.).

Vadovaujantis CPK 92 str., valstybės naudai iš atsakovo priteistina 9,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 str., 269-270 str., 279 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Agrosfera“, juridinio asmens kodas 302348275, naudai 1380,73 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt eurų 73 ct) baudą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (1380,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 9,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.