- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-31
- Bylos Nr.
- TA-342-575/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02518-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos
- Pareiškėjas
- D. P.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių ir pareigų perėmėjas Lietuvos kalėjimų tarnyba) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. P. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. P. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), 7 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas nurodė, kad jis nuo 2020 m. birželio 10 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. buvo laikomas Pravieniškių PN-AK netinkamomis, orumą žeminančiomis sąlygomis. Kratos metu asmeninius daiktus dėjo į nešvarias dėžes, rentgeno aparatas buvo nedezinfekuotas, o nusirengusį pareiškėją matė pareigūnės moterys. Kamerų tipo patalpos buvo įrengtos netinkamai, nes jose nebuvo užtikrinta minimali gyvenamojo ploto norma. Tualeto durys buvo sulaužytos, jų nebuvo galimybės uždaryti, durų rankenos nebuvo, o kameros langai išdaužyti. Kamera buvo netvarkinga, iš jos sklido nemalonus kvapas, o priemonių kameros valymui nebuvo. Dirbtinis ir natūralus apšvietimas kamerų tipo patalpose nepakankamas, neveikė pusė šviestuvų. Kamerose ir pasivaikščiojimo kiemeliuose nėra pareigūnų iškvietimo mygtukų, todėl kilo pavojus pareiškėjo saugumui. Dušo patalpose neužtikrinamas privatumas, neš dušai neatskirti pertvaromis, neįrengta persirengimo patalpa. Dušo patalpose suskilę veidrodžiai, plytelės slidžios. Taksofono aparatas įrengtas pareigūnų kabinete, todėl pareiškėjas neturėjo galimybės privačiai bendrauti su artimaisiais. Uždarosios zonos pasivaikščiojimų kiemeliuose buvo ankšta, nešvaru, juose neįrengtos šiukšlių dėžės, peleninės. Pasivaikščiojimo kiemelių sienos padengtos spygliuota danga. Maistas dalinamas be specialios aprangos, nedėvint pirštinių, nesilaikant higienos reikalavimų.
3. Taip pat bendrabučio tipo patalpose pareiškėjui taip pat nebuvo užtikrinta minimali gyvenamojo ploto norma, o patalpų plotą dar labiau mažino baldų užimamas plotas. Dėl vietos trūkumo tarp nuteistųjų kildavo konfliktai. Pravieniškių PN-AK 8 būrio 2-je gyvenamojoje patalpoje buvo silpnas apšvietimas, šiame būryje neįrengtas laisvalaikio kambarys, patalpa maisto produktams laikyti. Maistą pareiškėjas laikė gyvenamojoje patalpoje, dėl to patalpoje buvo tarakonų ir pelių. Pravieniškių PN-AK 8 būrio prausykloje buvo pelėsis, sienos nelygios, šviestuvai techniškai netvarkingi. Būrio koridoriaus grindys išpuvusios, su skylėmis. 12 būryje buvo nepakankamas dirbtinis ir natūralus apšvietimas. Dušuose nešvaru, šalta, buvo pelėsis. Veidrodžiai duše suskilę, elektros instaliacija netvarkinga, nebuvo vandens čiaupų, tarp dušų neįrengtos pertvaros. Valgykloje buvo nemalonus kvapas, maisto dalintojai nedėvėjo darbo drabužių ir pirštinių. Pataisos namų parduotuvėje kainos labai aukštos, administracija kainų nekontroliavo. Pareigūnai pareiškėjo atžvilgiu buvo nusiteikę priešiškai, nes pareiškėjo skundai nebuvo registruojami. Pareigūnų priešiškumą pareiškėjo atžvilgiu taip pat patvirtino aplinkybė, kad jis laiku nebuvo pristatytas pataisos įstaigai, nebuvo sudaryta galimybė nuketėjusiajai atlyginti žalą. Dėl netinkamų kalinimo sąlygų pareiškėjas patyrė išgyvenimus, nemigą, depresiją, paūmėjo virškinimo trakto ligos ir pan.
Atsiliepimas
4. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Pravieniškių PN-AK, atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.
5. Atsakovas nurodė, kad minimali gyvenamojo ploto norma pareiškėjo atžvilgiu ginčo laikotarpiu buvo užtikrinta. Į pataisos namus atvykusių nuteistųjų asmens krata atliekama vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. V-88 patvirtintos Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) 7 skyriaus nuostatomis. Instrukcija nenumato pareigos po kiekvienos kratos dezinfekuoti dėžes, į kurias dedami nuteistųjų daiktai, ar rentgeno aparatą. Asmens kratos atliekamos atskiroje patalpoje ir yra atliekamos tos pačios lyties pareigūnų. Karantino patalpų sienose sumontuoti atidaromi skaidraus stiklo langai, per kuriuos patenka natūrali dienos šviesa. Kamerų langai užtikrina natūralų apšvietimą. Nuteistųjų išdaužti ar sulaužyti langai nedelsiant tvarkomi arba keičiami naujais. Karantino patalpų durys buvo tvarkingos. Švarai ir tvarkai palaikyti nuteistiesiems išduodamas sanitarinis valiklis, rūgštinis valiklis, šveitimo milteliai, valymo inventoriaus komplektas: šepetys (šluota), kibiras, šiukšlių dėžė, šiukšlių semtuvas, valymo šluostės. Valymo priemonės išduodamos patalpų valymo metu. Dėl šių priemonių išdavimo nuteistieji turi kreiptis į pareigūną. Sanitariniai mazgai kiekvieną dieną valomi ir dezinfekuojami pačių nuteistųjų pagal nustatytą grafiką. Įstaiga neturi licencijos verstis oro, oro drėgmės, oro judėjimo greičio, apšvietimo bei temperatūros nustatymo veikla, neturi sertifikuotų priemonių tokiai veiklai vykdyti. Esant pporeikiui, pagal nuteistųjų prašymus jiems išduodami elektriniai šildytuvai ir ventiliatoriai. Pareigūnų iškvietimo mygtukai yra įrengti, tačiau pasitaiko gedimų, kadangi nuteistieji nuolatos juos sugadina. Pareiškėjas tik abstrakčiai nurodė, kad nebuvo įrengti signalizacijos mygtukai, tačiau nesiejo šio pažeidimo su konkrečiai jam pasireiškusiomis neigiamomis pasekmėmis.
6. Teisės aktai nenumato įstaigai prievolės įrengti matomumą ribojančias pertvaras nuteistųjų dušinėse. Byloje nenustačius jokių kitų pažeidimų, vien privatumo naudojantis dušu neužtikrinimas neturėtų būti vertintinas kaip aplinkybė, sudaranti pagrindą konstatuoti pažeidimą. Teisės aktai nedraudžia patalpoje skambinimo metu būti pareigūnams. Pareigūnai vykdo nuolatinę nuteistųjų apsaugą ir priežiūrą, todėl privalo kontroliuoti kam neteistieji skambina. Pravieniškių PN-AK 2019 m. sausio 29 d. sudarė maitinimo paslaugų pirkimo–pardavimo sutartį su VšĮ „Bruneros“. Maitinimo organizatorius užtikrina tinkamą nuteistųjų maitinimą, laikantis reglamentuojančių nuteistųjų maitinimą teisės aktų ir sutartyje numatytų sąlygų ir reikalavimų. Vadovaujantis Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2019 m. lapkričio 8 d. įsakymu Nr. V-654 „Dėl nuteistųjų (suimtųjų) maitinimo paslaugos tiekimo kokybės tikrinimo komisijos sudarymo“ komisija vykdo patikrinimus nuteistųjų valgyklose. Patikrinimo rezultatai pateikiami tvirtinti įstaigos direktoriui. Apie patikrinimo metu nustatytus trūkumus informuojamas Kalėjimų departamentas ir maitinimo paslaugą teikianti įmonė. Nustačius pažeidimus, maitinimo paslaugą teikiančiai įmonei siunčiamos pretenzijos. Įstaiga periodiškai tikrina nuteistiesiems teikiamo maisto kokybę laboratorijose.
7. Pasivaikščiojimo kiemai pataisos namuose įrengti vadovaujantis teisės aktų reikalavimais. Teisės aktai nereglamentuoja vienam asmeniui tenkančio pataisos namuose įrengtų pasivaikščiojimo kiemų ploto ar sienų įrengimo konkrečia nedygliuota danga. Pasibaigus nuteistųjų pasivaikščiojimo laikui, juos kiekvieną dieną valo valytojas. Gavus informaciją apie perdegusias ar nuteistųjų sudaužytas lemputes, jos nedelsiant keičiamos naujomis. Pareiškėjas tik abstrakčiai nurodė, kad neva jam kilo problemų su regėjimu, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų. Įstaigoje nuteistiesiems patalpos atnaujinamos, remontuojamos iš įstaigos lėšų, atsižvelgiant į skiriamus asignavimus. Pataisos namai neturi duomenų apie pareiškėjo lėšomis atliktus remontus.
8. Pravieniškių PN-AK 1-jo sektoriaus 8 būrio patalpose laisvalaikio kambarys nuteistiesiems nėra įrengtas, tačiau laisvu nuo darbo laiku nuteistieji gali būti savo gyvenamojoje patalpoje ar gryname ore, prie lokaliniuose sektoriuose įrengtų suoliukų. Pareiškėjas tik abstrakčiai nurodė, kad būriuose nebuvo poilsio kambarių, tačiau nesiejo šio pažeidimo su konkrečiai jam pasireiškusiomis neigiamomis pasekmėmis. Teisės aktai nenumato virtuvėlių įrengimo paprastosios grupės nuteistiesiems, tačiau gerinant nuteistųjų gyvenimo sąlygas šios patalpos 8 būrio patalpose buvo įrengtos. Virtuvėse gali būti laikomi nuteistųjų maisto produktai.
9. Nuteistųjų apsipirkimo paslaugas teikia UAB „Handelshus“. Įstaiga nuolat vykdo patikrinimus, kurių metu fiksuoja nuteistųjų parduotuvėje pasitaikančius pažeidimus. Nustačius pažeidimą nedelsiant kreipiamasi į UAB ,,Handelshus“, reikalaujant laikytis sutarties sąlygų.
10. Pareiškėjas ginčo laikotarpiu į psichologus dėl patiriamų dvasinių išgyvenimų, orumo pažeidimo, dvasinių kančių, fizinio skausmo, diskomforto, kuriuos galėjo sukelti netinkamos kalinimo sąlygos, nesikreipė. Pareiškėjas skunde nepateikė jokių realiais faktais pagrįstų duomenų ar įrodymų apie tai, kad jis patyrė neturtinę žalą dėl pareigūnų veiksmų ir neįrodė, kad pataisos įstaiga savo veiksmais (veikimu, neveikimu) padarė nuteistajam žalos.
II.
11. Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 28 d. sprendimu pareiškėjo D. P. skundą tenkino iš dalies – priteisė pareiškėjui iš atsakovo 100 Eur neturtinei žalai atlyginti.
12. Teismas, įvertinęs gyvenamųjų patalpų, kuriose buvo laikomas pareiškėjas, plotą ir jose laikomų asmenų skaičių, sprendė, jog pareiškėjui ginčo laikotarpiu bendrabučio ir kamerų tipo patalpose buvo užtikrinta teisės aktais reglamentuota minimali gyvenamojo ploto norma. Taip pat teismas pažymėjo, jog pagal galiojantį reglamentavimą skaičiuojant vienam asmeniui tenkančią minimalią gyvenamojo ploto normą, neišskaičiuojamas patalpose esančių baldų ir kitų įrenginių plotas.
Šalies argumentai
13. Pareiškėjas nurodė, kad po kiekvienos kratos pareigūnai nedezinfekavo dėžių/vonelių ir rentgeno aparato, tačiau Instrukcija ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo“ patvirtinta Higienos norma (toliau – ir Higienos norma HN 134:2015) nenumato pareigos po kiekvienos kratos dezinfekuoti dėžes, į kurias dedami nuteistųjų daiktai, taip pat rentgeno aparatą. Instrukcijoje taip pat nenumatyta pareiga tam tikrus daiktus skirstyti į atskiras dėžes. Atsakovo atstovas atsiliepime nurodė, kad higienos sąlygos asmens kratų atlikimo metu yra užtikrinamos, asmens kratos atliekamos atskiroje patalpoje tos pačios lyties pareigūnų. Teismas neturėjo pagrindo abejoti atsakovo atstovo pateiktais duomenimis apie kratų atlikimo procedūras. Teismo vertinimu, pareiškėjo skunde nurodomų aplinkybių nepakanka konstatuoti, kad kratos buvo atliekamos pažeidžiant nustatytą tvarką, pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimų, todėl jo argumentus dėl netinkamo kratų atlikimo atmetė.
Žemesnės instancijos teismas
14. Vertindamas pareiškėjo teiginius dėl kamerų ir dušų netvarkingumo, nemalonaus kvapo bei pelėsio, teismas nurodė, jog Pravieniškių PN-AK gyvenamosios ir bendro naudojimo patalpos vėdinamos per atveriamus langus, kas atitinka Higienos normos HN 134:2015 17 punkto reikalavimus. Be to, byloje nenustatyta, kad pareiškėjas būtų laikomas patalpose su neatidaromais langais. Higienos normos HN 134:2015 37 punktas nustato, jog laisvės atėmimo vietose laikomi asmenys privalo asmeniškai nuolat rūpintis švaros bei tvarkos palaikymu patalpose. Teismo vertinimu, patalpose apgyvendinti asmenys, kurie reguliariai vėdina, prižiūri, tvarko savo gyvenamąsias patalpas, neturi problemų dėl atsirandančios drėgmės, pelėsio, nemalonaus kvapo. Taigi, švarios ir tvarkingos aplinkos sukūrimas ir palaikymas priklauso ir nuo pačių nuteistųjų bei pareiškėjo valios. Iš NVSC 2020 m. rugsėjo 25 d. patikrinimo akto Nr. (2-12 4.80)PA-3148 matyti, kad tuo tikslu pataisos namų tvarkiniai yra aprūpinami valymo ir dezinfekavimo priemonėmis. Minėtais duomenimis nustatyta, kad patikrinimo metu 1-jo sektoriaus dušai buvo tvarkingi, išvalyti. Pataisos namai negali būti atsakingi už tai, jog įstaigoje kalinami asmenys nevykdo ar netinkamai vykdo jiems nustatytą pareigą susitvarkyti aplinką, kurioje patys gyvena. Teismo vertinimu, pareiškėjas neįrodė, jog atsakovo atstovas veikė netinkamai, o jo argumentai dėl netinkamo nemalonaus kvapo, susikaupusio pelėsio, drėgmės, netvarkingų patalpų iš esmės yra grindžiami tik deklaratyviais teiginiais, todėl juos atmetė.
15. Nagrinėdamas argumentus dėl iškvietimo mygtukų neįrengimo kamerų tipo patalpose ir pasivaikščiojimo kiemeliuose teismas pažymėjo, jog pagal teisinį reglamentavimą atsakovo atstovas turi pareigą kamerų patalpose įrengti pareigūnų iškvietimo sistemą, bet teisės aktai nereglamentuoja pareigūnų iškvietimo sistemos įrengimo pasivaikščiojimų kiemuose. Atsakovo atstovo teigimu, kamerų tipo patalpose pareigūnų iškvietimo mygtukai yra įrengti, tačiau nuteistieji nuolatos juos gadina. Iš bylos duomenų matyti, kad pataisos namų kamerų tipo patalpų pasivaikščiojimo kiemeliuose pareigūnų iškvietimo mygtukai yra įrengti. Kita vertus, teismo vertinimu, pareiškėjas savo argumentus dėl pagalbos mygtukų neįrengimo grindžia tik deklaratyvaus pobūdžio teiginiais apie tai, kad kažkada reikėjo belsti į duris, tačiau jokių konkrečių aplinkybių apie būtinybę išsikviesti pareigūnus ar realiai jam dėl to kilusias neigiamas pasekmes, pareiškėjas nepateikė ir savo argumentų nedetalizavo. Teismas darė išvadą, kad pataisos namuose visą parą budint apsaugos pareigūnams, esant ekstremaliai situacijai, pareiškėjui išsikviesti pagalbą nebūtų problema. Pareiškėjui deklaratyviai išdėsčius savo samprotavimus dėl galimos neturtinės žalos, sietinos su iškvietimo mygtukų neįrengimu, nenurodžius kada konkrečiai ir kokiomis aplinkybėmis būtinybė pasinaudoti šia sistema buvo iškilusi, teismas neturėjo pagrindo daryti išvadą dėl žalos fakto buvimo.
Žemesnės instancijos teismas
16. Dėl privatumo neužtikrinimo dušo patalpose teismas, spręsdamas dėl pareiškėjo skundo pagrįstumo, nesirėmė atsakovo atstovo į bylą pateiktomis foto nuotraukomis, kadangi jos buvo padarytos ne ginčo laikotarpiu, o bylos nagrinėjimo teisme metu, t. y. 2022 m. kovo 21 d., todėl iš šių nuotraukų negalima spręsti apie patalpų būklę ginčo laikotarpiu. Teismas pažymėjo, kad Regionų apygardos administraciniame teisme yra išnagrinėta ne viena administracinė byla, kuriose Pravieniškių PN-AK nurodė, kad 1-jo sektoriaus dušinėse matomumą ribojančios pertvaros neįrengtos. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendė, jog nuo 2020 m. birželio 10 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. Pravieniškių PN-AK 1-jo sektoriaus dušinėse pertvaros nebuvo įrengtos, todėl nebuvo užtikrintas minimalus privatumas duše kartą per savaitę.
17. Kadangi Higienos norma HN 134:2015 nereglamentuoja patalpų natūralaus apšvietimo dydžių, todėl teismas atmetė pareiškėjo teiginius dėl nepakankamo natūralaus apšvietimo.
18. Pareiškėjas pažymėjo, kad kamerų tipo patalpoje tualeto durys buvo sulaužytos, be rankenos, langai išdaužyti, elektros šviestuvai neveikė, dušo patalpoje sudaužyti veidrodžiai, grindys slidžios, 8 būrio koridoriaus grindys su skylėmis, gyvenamosiose patalpose trūko apšvietimo, buvo šalta, bendrabučio tipo patalpų dušinėje nebuvo vandens čiaupų, elektros instaliacija netvarkinga. Pareiškėjo argumentus dėl šių aplinkybių patvirtino NVSC 2021 m. birželio 14 d. raštas Nr. (2-12 4.80)2-92616, iš kurio matyti, kad patikrinimo metu buvo nustatyti pažeidimai dėl 8 būrio prausyklos netvarkingos elektros instaliacijos ir šviestuvų, skylių dušo patalpos sienose, nepakankamo apšvietimo 8 būrio 2 patalpoje ir 12 būrio 1 ir 2 patalpose, sudaužytų veidrodžių dušo patalpoje. Teismas neturėjo pagrindo abejoti atsakovo atstovo argumentais, kad patalpos pataisos namuose yra reguliariai remontuojamos ir atnaujinamos. Kita vertus, pareiškėjas šiuo atveju tik konstatavo savo nuomonę apie kalinimo sąlygas pataisos namuose, tačiau visiškai nepagrindė šių faktinių aplinkybių tiesioginio priežastinio ryšio su jo nurodytomis subjektyviomis pasekmėmis, o teisės ginti viešąjį interesą įstatymų leidėjas jam nesuteikė.
Žemesnės instancijos teismas
19. Teismas, įvertinęs Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno departamento patikrinimo metu nustatytas aplinkybes, nurodė, jog organizuojant nuteistųjų maitinimą pataisos namuose galėjo būti padaryti tam tikri pažeidimai dėl specialios aprangos nedėvėjimo ar nepakankamų priemonių dezinfekcijai bei indų plovimui. Tačiau, teismo vertinimu, pareiškėjas šiuo atveju tik deklaratyviai konstatavo savo nuomonę apie kalinimo sąlygas pataisos namuose, taigi neįrodė neturtinės žalos egzistavimo fakto.
20. Vertindamas skundo argumentus dėl privatumo naudojantis taksofono aparatu nebuvimo, teismas nurodė, jog pataisos įstaigos administracija ir pareigūnai privalo užtikrinti, jog nuteistieji nepažeistų skambinimo tvarkos, kad neskambintų neleistinais numeriais ir / ar asmenims, kuriems skambinti draudžia teisės aktai, t. y. turi pareigą kontroliuoti, kam ir kada nuteistieji skambina. Be to, bylos duomenimis nenustatyta, kad pareigūnai specialiai būtų siekę klausytis pareiškėjo asmeninių pokalbių. Teismo vertinimu, pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimų, todėl jo argumentus atmetė kaip nepagrįstus.
21. Teismas pažymėjo, jog nuteistųjų, kurie priskirti lengvajai ir paprastajai grupei, gyvenamuosiuose korpusuose turi būti įrengiamas laisvalaikio kambarys (kiekvienam būriui). Atsakovo atstovas patvirtino, kad laisvalaikio kambariai 8-me būryje neįrengti, dėl ko, teismo vertinimu, pareiškėjas galėjo patirti tam tikrų nepatogumų ir išgyvenimų, todėl konstatavo neteisėtus atsakovo atstovo veiksmus dėl laisvalaikio kambario neįrengimo nuo 2020 m. liepos 3 d. iki 2021 m. sausio 15 d. (196 paros).
22. Taip pat nuteistųjų, kurie priskirti lengvajai ir paprastajai grupei, gyvenamuosiuose korpusuose turi būti įrengiamas kambarys arba kambario vieta maisto produktams laikyti (kiekvienam būriui). Iš atsakovo atstovo atsiliepimo matyti, kad 1-jo sektoriaus 8 būrio patalpose nuteistiesiems įrengta virtuvėlė, kurioje gali būti laikomi nuteistųjų maisto produktai, todėl pareiškėjo argumentus dėl to, kad nebuvo kur laikyti maisto produktus, teismas atmetė kaip nepagrįstus. Be to, byloje nėra duomenų apie 8 būrio miegamosiose plintančius parazitus.
Žemesnės instancijos teismas
23. Teismas pažymėjo, kad teisinis reglamentavimas nedetalizuoja pasivaikščiojimo kiemelių plotų, jų sienų dangos sudėties, taip pat kiemelių aprūpinimo peleninėmis, šiukšlių dėžėmis, todėl pareiškėjo argumentus dėl šių aplinkybių atmetė. Pareiškėjas nurodė, kad sienų danga buvo nelygi, tačiau byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad pareiškėjui dėl šių aplinkybių kilo neturtinė žala, o pareiškėjo argumentai dėl nelygios sienų dangos ir dėl to kilusių baimių yra grindžiami tik deklaratyvaus pobūdžio teiginiais.
24. Nagrinėdamas skundo argumentus dėl nekontroliuojamų kainų pataisos namų parduotuvėje teismas nurodė, kad atsakovo atstovas kontroliuoja pataisos įstaigoje veikiančios parduotuvės veiklą, t. y. tikrina, ar prekių kainos neviršija nustatytų dydžių. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad pataisos namai būtų pažeidę būtiniausių reikmenų ir maisto produktų kainų kontrolės taisykles.
25. Teismo vertinimu, byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad pareigūnų veiksmai būtų sąmoningai nukreipti prieš pareiškėją. Pareiškėjas savo argumentus dėl netinkamo pareigūnų elgesio grindė aplinkybėmis, kad pataisos namų pareigūnai laiku nepristatė jo į lygtinio paleidimo komisiją, atsisakė padaryti pervedimą nukentėjusiajai. Tačiau iš pareiškėjo pateiktos Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus išvados matyti, kad pats pareiškėjas atsisakė pataisos namų buhalterijai nurodyti nukentėjusiosios banko sąskaitos numerį. Be to, Kauno apylinkės teismas 2022 m. gegužės 2 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-5721-840/2022 nenustatė aplinkybių, jog Pravieniškių PN-AK pareigūnai būtų tyčia nepristatę pareiškėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai. Teismo vertinimu, byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad Pravieniškių PN-AK pareigūnai būtų tyčia nusistatę pareiškėjo atžvilgiu, siektų jam pakenkti ar kerštauti.
Žemesnės instancijos teismas
26. Nustatęs, kad Pravieniškių PN-AK ginčo laikotarpiu neužtikrino pareiškėjui tinkamų kalinimo sąlygų, kadangi nuo 2020 m. birželio 10 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. jam nebuvo užtikrintas privatumas naudojantis dušu kartą per savaitę (iš viso 43 kartai), taip pat nuo 2020 m. liepos 3 d. iki 2021 m. sausio 15 d. (iš viso 196 paros) pareiškėjas buvo paskirtas į būrį, kuriame nebuvo įrengtas laisvalaikio kambarys, teismas priteisė pareiškėjui 100 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
III.
27. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Pravieniškių PN-AK, apeliaciniame skunde prašo pakeisti Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 28 d. sprendimą ir pripažinti, kad buvo pažeista pareiškėjo teisė būti kalinama teisės aktų reikalavimus atitinkančiomis sąlygomis, o reikalavimą dėl neturtins žalos atlyginimo pinigais atmesti.
Atsiliepimas
28. Atsakovo atstovas nurodo, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką pertvarų duše nebuvimas negali būti laikomas pakankamu faktu valstybės civilinei atsakomybei atsirasti, nes nacionaliniuose teisės aktuose nėra nustatyta konkreti pareiga tokias pertvaras įrengti, todėl jų neįrengimas pats savaime nėra neteisėtas veiksmas. Šiuo atveju teismas nenustatė, kad atsakovo atstovas būtų sąmoningai siekęs pažeminti pareiškėjo orumą ar nežmoniškai su juo elgtis, o tam tikras kalinamųjų privatumo, jų judėjimo laisvės apribojimas ir su tuo susiję neigiami išgyvenimai, patyrimai paprastai yra neišvengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu.
29. Nors teismas nustatė, kad nuo 2020 m. liepos 3 d. iki 2021 m. vasario 15 d. pareiškėjas buvo paskirtas į būrį, kuriame nebuvo įrengtas laisvalaikio kambarys, tačiau, atsakovo atstovo vertinimu, pareiškėjas tik abstrakčiai nurodė, kad būryje nebuvo poilsio kambario, tačiau nesiejo šio pažeidimo su konkrečiai jam pasireiškusiomis neigiamomis pasekmėmis. Teismas neatsižvelgė į tai, kad laisvalaikiu nuteistieji gali būti savo gyvenamojoje patalpoje ar gryname ore, prie lokaliniuose sektoriuose įrengtų suoliukų, taip pat gali nustatytu laiku vaikščioti savo būrio patalpose bei lokalinio sektoriaus pasivaikščiojimų kieme, lankytis sporto aikštynuose ir salėse, nuteistųjų koplyčioje ir pan.
Atsiliepimas
30. Atsakovo atstovo teigimu, neturtinė žala konstatuojama tada, kai ją darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvūs, o ne mažareikšmiai ar smulkmeniški, kai jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiūriu ir gali būti įvertinami pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobūdį, pakenkimo intensyvumą, trukmę ir kt. Pareiškėjo teisės į teisės aktuose nustatytas kalinimo sąlygas, pažeidimo pripažinimu, visiškai pakankama bei teisinga satisfakcija už jo teisių pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
31. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos, kurią pareiškėjas D. P. kildina iš netinkamų kalinimo sąlygų Pravieniškių PN-AK laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d. iki 2021 m. balandžio 8 d., atlyginimo.
32. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad Pravieniškių PN-AK administracija nuo 2020 m. birželio 10 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. neužtikrino pareiškėjui privatumo naudojantis dušu kartą per savaitę, taip pat nuo 2020 m. liepos 3 d. iki 2021 m. sausio 15 d. pareiškėjas buvo paskirtas į būrį, kuriame nebuvo įrengtas laisvalaikio kambarys, priteisė jam iš atsakovo 100 Eur neturtinę žalą.
33. Pravieniškių PN-AK, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriame iš esmės nesutinka su teismo spendimu priteisti pareiškėjui neturtinės žalos atlyginimą pinigais.
34. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.
35. Teisėjų kolegija pabrėžia, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sąlygomis, paprastai patiria neturtinę žalą, kaip ji yra apibrėžta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.250 straipsnio 1 dalyje (žr., pvz., 2017 m. balandžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-309-438/2017; 2017 m. vasario 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-235-492/2017; kt.).
36. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuo 2020 m. birželio 10 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. Pravieniškių PN-AK 1-jo sektoriaus dušinėse pertvaros nebuvo įrengtos, taip pat nuo 2020 m. liepos 3 d. iki 2021 m. sausio 15 d. pareiškėjas buvo paskirtas į būrį, kuriame nebuvo įrengtas laisvalaikio kambarys.
37. Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinės žalos dydis teismo nustatomas pagal reikšmingų kriterijų visumą, CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas nebaigtinis tokių kriterijų sąrašas: žalos pasekmės, žalą padariusio asmens kaltė, jo turtinė padėtis, padarytos turtinės žalos dydis bei kitos turinčios reikšmę bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai.
38. Atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva ir teismo funkcija yra patikrinti reikalavimo pagrįstumą bei, jei jis pripažįstamas pagrįstu, nuspręsti, kokia suma pinigais gali būti teisinga ir protinga padarytai žalai atlyginti, jei asmens teisės pažeidimo pripažinimo teismo sprendimu nepakanka (žr., pvz., EŽTT 2003 m. lapkričio 6 d. sprendimą byloje M. prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 53161/99); Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A575-836/2014; kt.).
39. Kiekvienas žalos dėl nepriimtinų kalinimo sąlygų atlyginimo atvejis yra individualus ir turi būti atsižvelgta į visumą faktinių aplinkybių, esančių konkrečioje administracinėje byloje. Taigi atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra būtent nacionalinio teismo prerogatyva ir teismas priteisdamas konkretų neturtinės žalos dydį turi pareigą atsižvelgti į įvardintus kriterijus, į tai, kad būtent priteistina neturtinė žala kompensuotų asmens patirtą žalą.
40. Teisėjų kolegija, įvertinusi administracinėje byloje pareiškėjo subjektinės teisės pažeidimo mastą ir trukmę (2020 m. birželio 10 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. jam nebuvo užtikrintas privatumas naudojantis dušu kartą per savaitę (iš viso 43 kartai) bei nuo 2020 m. liepos 3 d. iki 2021 m. sausio 15 d. (iš viso 196 paros) pareiškėjas buvo paskirtas į būrį, kuriame nebuvo įrengtas laisvalaikio kambarys), pareiškėjo patirto diskomforto dydį ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog nagrinėjamu atveju teisės pažeidimo pripažinimas nelaikytina pakankama ir teisinga satisfakcija už pareiškėjo teisių pažeidimą. Atsižvelgusi į įstatymuose (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 2 d. ir CK 6.250 str.) įtvirtintus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus, teismų praktikoje suformuluotus patirtos neturtinės žalos atlyginimo ir jos dydžio nustatymo vertinamuosius kriterijus, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad pareiškėjui pagrįstai priteista 100 Eur dydžio neturtinė žala.
41. Be to, pažymėtina, kad teismų praktikoje nustačius tai, kad Pravieniškių PN-AK nebuvo įrengtos pertvaros nuteistųjų dušinėse, nuteistiesiems priteisiamas neturtinės žalos atlyginimas pinigais (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-250-442/2023; 2023 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-281-968/2023; 2023 m. balandžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-274-520/2023; 2023 m. gegužės 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA-275-575/2023, kt.).
42. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, sutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų nekartodama (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle prieš Suomiją (pareiškimo Nr. 20772/92); Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. liepos 1 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2016; kt.), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius duomenis, nenukrypo nuo teismų praktikos tokios kategorijos bylose, teisingai taikė materialiosios ir proceso teisės normas ir priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių ir pareigų perėmėjas Lietuvos kalėjimų tarnyba) apeliacinį skundą atmesti.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.