- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-22
- Bylos Nr.
- T-2186-1009/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29659-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Kazlauskienė
- Kategorijos
- 2.5.10Kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymas (BPK 347 str.)
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. B. prašymą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas A. B. prašo ,,leisti sumokėti automobilio vertę, t. y. 1160,00 Eur, iki 2019 metų lapkričio 20 dienos“, nes neturi galimybių.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas
Įsiteisėjusiu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-2551-1009/2019 nuspręsta iš kaltinamojo A. B. išieškoti automobilio BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1160,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt eurų 00 ct), t. y. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.
Šiuo konkrečiu atveju pažymėtina, kad įstatymo leidėjas teisės aktuose nenumatė galimybės išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo, to nenumato nei Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas. Pažymėtina, jog baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmės nustatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsnyje.
Baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos savanoriško įvykdymo terminas nuosprendyje nėra nustatomas, kadangi įsiteisėjus nuosprendžiui ji vykdoma priverstinai, o nuosprendis dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės, pateikiamas vykdyti antstoliui ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 1 dalis, 3 dalies 7 punktas 357 straipsnio 6 dalis ). Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-715-851/2018).
Įstatymo leidėjas yra nustatęs, kad teismas nustato terminus tik dėl tokių baudžiamojo poveikio priemonių: uždraudimo naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimo, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimo, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, nemokamų darbų, įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau ne dėl turto konfiskavimo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą ir konfiskuotinos automobilio vertės sumos sumokėjimo terminą nustatyti iki 2019-11-20, dėl to teikimo netenkina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
A. B. teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.