Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato prašymą nutraukti nuosprendžio vykdymą A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), suėjus senaties terminui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-492-255/2007 A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta trijų mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant tris mėnesius neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 1 d. nutartimi (baudžiamoji byla Nr. T3-239-255/2007) A. M. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta trijų mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 (dvidešimties) parų trukmės arešto bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2007 m. spalio 9 d. 2007 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 10 d. patvarkymas ir 2007 m. spalio 1 d. nutartis pateikta vykdyti Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui. Į nuolatinius teismo užklausimus Klaipėdos AVPK NTB Asmenų paieškos skyriaus viršininkas A. Z. atsakydavo teismui, kad Asmenų paieškos skyrius nuo 2007 m. rugpjūčio 8 d. vykdo nuteistojo A. M. paiešką, tačiau priimtomis paieškos priemonėmis sulaikyti ir nustatyti A. M. buvimo vietos nepavyko. Paskutinis tokio turinio atsakymas iš paieškos skyriaus teisme gautas 2011 m. kovo 25 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 13 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-237-963/2016 į gautą policijos raštą išaiškinta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 23 d. apkaltinamojo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-492-255/2007, kuriuo A. M. buvo nuteistas 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri 2007 m. spalio 1 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T3-239-255/2007 buvo pakeista į 20 parų arešto bausmę, vykdymo senatis nėra suėjusi.

2022 m. spalio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato prašymas nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 23 d. nuosprendžio vykdymą suėjus senaties terminui. Prašyme nurodyta, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje vykdoma A. M. paieška pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 23 d. nuosprendį, pakeistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 1 d. nutartimi.

Prokuroras Simonas Genys teismo posėdyje prašė netenkinti prašymo nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 23 d. nuosprendžio vykdymą suėjus senaties terminui, kadangi A. M. vengė atlikti bausmę, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, taigi jis darė trunkamąjį nusikaltimą iki 2016 m., kuomet buvo priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą asmeniui praradus pavojingumą. Nuosprendžio vykdymo senaties eiga nutrūko padarius naują nusikaltimą ( BK 96 straipsnio 4 dalis), ir senaties terminas iš naujo turi būti skaičiuojamas nuo 2016 m., kuomet buvo nutrauktas ikiteisminis A. M. tapus nepavojingu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

BK 96 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pagal BK 96 straipsnio 3 dalies nuostatas, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termimo pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo ( BK 96 straipsnio 4 dalis) .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistajam A. M. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta trijų mėnesių viešųjų darbų bausmė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 1 d. nutartimi buvo pakeista į 20 (dvidešimties) parų trukmės arešto bausmę, kadangi jis vengė atlikti viešųjų darbų bausmę. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 1 d. nutartis įsiteisėjo 2007 m. spalio 9 d. ir 2007 m. spalio 12 d. pateikta vykdyti Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui. Iš baudžiamosios bylos Nr. T3-239-255/2007 duomenų matyti, jog Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo tarnybos Asmenų paieškos skyrius 2007 m. rugpjūčio 8 d. paskelbė nuteistojo A. M. paiešką, tačiau sulaikyti ar nustatyti A. M. buvimo vietos nepavyko.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laikui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti, bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų). Todėl baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus tam tikram laikui nuosprendis nebegali būti vykdomas (BK 96 straipsnio 3 dalis). Vienintelė sąlyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali būti taikoma, yra naujos nusikalstamos veikos padarymas (BK 96 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-3-197/2019).

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. M. atžvilgiu priimta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 1 d. nutartis įsiteisėjo 2007 m. spalio 9 d. Kaip matyti, 2009 m. birželio 15 d. Klaipėdos m. apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vengimo atlikti arešto bausmę pagal BK 242 straipsnį ( ikiteisminio tyrimo Nr.30-2-00200-09), tačiau ikiteisminis tyrimas 2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro S. G. nutarimu nutrauktas vadovaujantis BPK 170 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 212 straipsnio 1 punktu, 214 straipsniu, BK 36 straipsnio pagrindais A. M. tapus nepavojingu. Šį nutarimą 2016 m. sausio 15d. patvirtino Klaipėdos m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuojama, jog, nors po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 1 d. nutarties įsiteisėjimo praėjo penkiolika metų, tačiau iki apkaltinamjo nuosprendžio vykdymo (šiuo atveju ir nutarties) senaties termino pabaigos padarius naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta ( BK 96 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo. Taigi, pripažinti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-492-255/2007 ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 1 d. nutartis (baudžiamoji byla Nr. T3-239-255/2007) negali būti vykdomi suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, negalima. Nors 2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (2016 m. sausio 15d. nutarimas patvirtintas Klaipėdos m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo) vadovaujantis BK 36 straipsnio pagrindais A. M. tapus nepavojingu, tačiau, pritaikius BK 36 straipsnį, padaryta veika ir toliau laikoma priešinga baudžiamajai teisei, o kaltininkas laikomas padariusiu baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką. Taigi, 2007 m. balandžio 23 d. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo 2016 m. sausio 15 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

prašymo netenkinti.

Išaiškinti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 23 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-492-255/2007 ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 1 d. nutarties (baudžiamoji byla Nr. T3-239-255/2007) nuteistajam A. M. vykdymo senaties terminas nėra suėjęs.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.