- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-09
- Bylos Nr.
- 1S-3-197/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Garnelienė
- Nuteistasis
- M. K.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laima Garnelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo paiešką vykdančios institucijos – Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus – viršininko Rimanto Turovo skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria atmestas paiešką vykdančios institucijos viršininko prašymas spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo nuteistajam M. K..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Kauno apygardos teismo 2002 m. spalio 31 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (1961 m. redakcija) 272 straipsnio 3 dalį ir nuteistas 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su viso turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi nuteistojo M. K. apeliacinis skundas atmestas, tačiau jo veika iš 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 straipsnio 3 dalį, paliekant nuosprendžiu paskirtą 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, turto konfiskavimas panaikintas. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 m. vasario 3 d. nutartimi nuteistojo M. K. skundas atmestas.
2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 11 d. nutartimi nuteistasis M. K. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 9 dienų laisvės atėmimo bausmės. Nuteistajam M. K. be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam panaikintas ir jis pasiųstas vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis M. K. pasislėpė nuo likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl 2009 m. sausio 29 d. paskelbta jo paieška, o 2017 m. sausio 12. Panevėžio apygardos teisme išduotas Europos arešto orderis Nr. ES1-6-366/2017.
3. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi atmestas paiešką vykdančios institucijos – Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus – viršininko prašymas spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo nuteistajam M. K.. Teismas nurodė, kad nuteistajam M. K. apkaltinamasis nuosprendis jau buvo pradėtas vykdyti, jis yra atlikęs dalį bausmės, todėl nuosprendžio vykdymo terminai BK 96 straipsnio pagrindu nesiskaičiuoja ir negali būti taikomi.
II. Skundo teisiniai argumentai
2. Paiešką vykdančios institucijos – Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus – viršininkas Rimantas Turovas skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartį ir spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo nuteistajam M. K.. Nurodo, kad yra suėję BK 96 straipsnio 3 dalyje nustatyti senaties terminai, t. y. 15 (penkiolika) metų, o byloje nėra duomenų, kad M. K. būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas.
Motyvuojamoji dalis
III. Teismo argumentai ir išvados
1. Paiešką vykdančios institucijos – Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus – viršininko Rimanto Turovo skundas tenkinamas.
2. BK 96 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pagal BK 96 straipsnio 3 dalį, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo 15 (penkiolika) metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip 10 (dešimčiai) metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos – 20 (dvidešimt) metų, ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.
3. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2002 m. spalio 31 d. nuosprendis nuteistajam M. K. įsiteisėjo Lietuvos apeliaciniam teismui 2003 m. rugpjūčio 27 d. priėmus procesinį sprendimą.
4. Byloje nustatyta, kad nuteistasis M. K. vengė atlikti bausmę. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi jam panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, M. K. pasislėpė nuo tolimesnio nuosprendžio vykdymo, todėl nuo 2009 m. sausio 29 d. paskelbta jo paieška, o 2017 m. sausio 12 d. išduotas Europos arešto orderis. Dėl šių priežasčių Kauno apygardos teismo 2002 m. spalio 31 d. apkaltinamojo nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi, vykdymo senaties eiga sustojo. Tačiau, senaties eiga negali būti sustojusi neribotam laikui. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laikui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti, bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų). Todėl baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus tam tikram laikui nuosprendis nebegali būti vykdomas (BK 96 straipsnio 3 dalis). Vienintelė sąlyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali būti taikoma, yra naujos nusikalstamos veikos padarymas (BK 96 straipsnio 4 dalis).
5. Nagrinėjamu atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, baigėsi 2018 m. rugpjūčio 27 d. suėjus 15 (penkiolikos) metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, o byloje nėra duomenų apie naujas nuteistojo M. K. padarytas nusikalstamas veikas (t. 6 , b. l. 101–102, 116, 129–131).
6. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad po Kauno apygardos teismo 2002 m. spalio 31 d. apkaltinamojo nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi, įsiteisėjimo praėjo daugiau nei 15 (penkiolika) metų ir per šį laikotarpį apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nuteistajam M. K. nebuvo nutrūkusi dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo, todėl Kauno apygardos teismo 2002 m. spalio 31 d. apkaltinamasis nuosprendis negali būti toliau vykdomas. Dėl šios priežasties skundžiama Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – nuteistasis M. K. atleidžiamas nuo tolimesnio laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2002 m. spalio 31 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu, vykdymo.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – nuteistąjį M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), atleisti nuo bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2002 m. spalio 31 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu, tolimesnio vykdymo, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.