Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Juknevičiui, gynėjams Kęstučiui Staniuliui, Romui Šukevičiui, Antanui P. ir J. Š., nukentėjusiajai R. M., viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G. kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., D. B. kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., D. L. kaltinamas pagal LR BK 182 str. 3 d. ir L. G. kaltinamas pagal LR BK 182 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisiamajame posėdyje buvo nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje:

neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei juos panaudodamas, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2013-06-12 apie 16.30 val. veikdamas bendrai su D. B. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8, Alytuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus R. M. į jos laidinio ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir prisistačius banko darbuotoju, melagingai nurodžius, kad per jos sąskaitą yra plaunami pinigai, dėl to reikia užblokuoti jos elektroninę bankininkystę, tokiu būdu išgavus R. M. priklausančios AB banko „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir neteisėtai jos vardu, siekdamas apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimus pinigus, 2014-06-12 apie 18.30 val. iš kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini), R. M. vardu sudarė paskolos sutartį 700 Lt sumai. A. G. nurodymu D. B. išgavus iš L. G. banko sąskaitą ir kortelę, nenustatytam asmeniui pervedus gautus 700 Lt, kartu su sąskaitoje buvusiais 160 Lt, priklausančiais R. M., į L. G. AB banko „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), A. G. savo ir kitų asmenų naudai įgijo 500 Lt, priklausančius UAB „Moment credit“ ir R. M..

Tęsdamas savo veiką, 2013-06-12 apie 19 val. ir neteisėtai naudodamasis R. M. priklausančios AB banko „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir siekdamas apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimus pinigus, veikdamas bendrai su kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytasis asmenimis, prisijungus prie elektroninės bankininkystės ir prisijungus iš interneto, esančio mobiliajame telefone, kurio IP 77.219.78.23 bei 82.145.217.5, neteisėtai naudodamasis R. M. priklausančios AB banko „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir siekdamas apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimus pinigus, veikdamas bendrai su kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytasis asmenimis, prisijungus prie elektroninės bankininkystės ir pervedus registracijos mokestį UAB „4Finance“, taip sudarant R. M. vardu paskolos sutartį Nr. 736693001, pagal kurią 1000 Lt suma pervesta į R. M. sąskaitą. Dalį pinigų, t. y. 900 Lt, gautų pagal sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė į R. N. AB banko „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigus išgryninus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), tuo būdu A. G. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimas UAB „4finance“ priklausančius pinigus - 900 Lt.

Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

neteisėtai įgijo ir panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2013-06-12 apie 16.30 val. veikdamas bendrai su A. G. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8, Alytuje, iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus R. M. į jos laidinio ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius banko darbuotoju, melagingai nurodė, kad per jos sąskaitą yra plaunami pinigai, dėl ko reikia užblokuoti jos elektroninę bankininkystę. Tokiu būdu išgavus R. M. priklausančios AB banko „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir neteisėtai jos vardu, siekdamas apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimus pinigus, 2014-06-12 apie 18.30 val. iš kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini), R. M. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB „Moment credit“ 700 Lt sumai. A. G., atlikdamas laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, nurodė D. B. surasti AB banko „Swedbank“ banko sąskaitą, į kurią bus pervesti pinigai. D. B. paprašius ir gavus iš L. G. banko sąskaitą ir kortelę, nenustatytam asmeniui pervedus gautus 700 Lt, kartu su sąskaitoje buvusiais 160 Lt, priklausančiais R. M., į L. G. AB banko „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), bei D. B., pasinaudojant L. G. banko kortele, išgryninus 500 Lt, A. G. ir kitų asmenų naudai įgijo 500 Lt, priklausančius UAB „Moment credit“ ir R. M..

Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

pasisavino nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2013-06-12 apie 20.40 val. būdamas adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su L. G., prisijungęs per internetinę prieigą prie elektroninės bankininkystės, iš L. G. banko sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) pervedė 360 Lt, buvusius jo žinioje (po D. B. pasinaudojimo L. G. banko kortele), į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), manydamas, kad pinigai priklauso D. B., pasisavino svetimą turtą – R. M. priklausančius pinigus - 160 Lt bei UAB „Moment Credit“ priklausančius pinigus - 200 Lt, tuo padarydamas turtinę 160 Lt žalą R. M. bei 200 Lt turtinę žalą UAB „Moment credit“.

Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3 d.

L. G. kaltinamas tuo, kad:

pasisavino nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2013-06-12 apie 20.40 val. būdamas adresu (duomenys neskelbtini), D. L. namuose, prisijungęs per internetinę prieigą prie elektroninės bankininkystės, veikdamas bendrai su D. L., iš savo banko sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) pervedė 360 Lt, buvusius jo žinioje (po D. B. pasinaudojimo L. G. banko kortele), į D. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), manydamas, kad pinigai priklauso D. B., pasisavino svetimą turtą – R. M. priklausančius pinigus - 160 Lt bei UAB „Moment Credit“ priklausančius 200 Lt, tuo padarydamas turtinę 160 Lt žalą R. M. bei 200 Lt turtinę žalą UAB „Moment credit“.

Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3 d.

Teismo posėdyje apklausus kaltinamuosius ir nukentėjusiąją bei ištyrus bylos dokumentus, baigiant įrodymų tyrimą valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras paprašė baudžiamąją bylą grąžinti ikiteisminiam tyrimui papildyti. Prokuroras nurodė, kad dėl kaltinamųjų L. G. ir D. L. padarytų veikų abejonių nekyla. Vadovaujantis LR BK 190 straipsnyje pakeistomis nuostatomis, galiojančiomis nuo 2015-01-01, dėl turto vertės išaiškinimo prieš juos kaltinimas yra negalimas, jie turės būti išteisinti kaip nepadarę nusikalstamų veikų. Prašė bylą grąžinti ikiteisminiam tyrimui papildyti dėl kaltinamųjų D. B. ir A. G. kaltinimuose nurodytų veikų. Prokuroras neįžvelgė kaltinamojo D. B. veiksmuose nusikalstamų veikų požymių, tyčios veikti nusikalstamai kartu su A. G.. Nors D. B. teigė esantis kaltas ir pripažino, kad dėl jo veiksmų nukentėjusioji patyrė žalą, bet to nepakanka pagrįsti išvadai, kad jis padarė nusikaltimus. Nurodė, kad nepakanka įrodymų spręsti kaltinamojo A. G. kaltę. Nagrinėjamoje byloje D. B. ir A. G. kaltinami padarę nusikaltimus veikdami su kitais asmenimis. Jų kaltinimuose minimi veiksmai bendrininkų veiksmų apimtyje sudaro tik nedidelę dalį. Kaltinamasis A. G. kaltės nepripažįsta, išskyrus tik aplinkybę, kad prašė D. B. banko sąskaitos, tačiau nurodė, jog ji buvo reikalinga ne nusikaltimų darymui, o telefono pirkimui-pardavimui, kas galėjo pasinaudoti šia sąskaita sukčiavimui, jis teigė nežinantis. Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nenustatyta, kas skambino nukentėjusiajai. Nors rastas telefonas, kuriame buvo įdėta SIM kortelė su numeriu, iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajai, bet nenustatyti asmenys, kurie naudojosi tuo telefonu. Byloje nenustatyti trijų IP adresų naudotojai ir vietos, kas panaudojo nukentėjusiosios elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos ir atliko finansines operacijas. Dėl įrodymų trūkumo negalima daryti pagrįstai teisingų išvadų, būtina aiškintis nenustatytas aplinkybes ir faktus bei asmenis, padariusius nusikaltimus.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas tenkintinas.

LR BPK 254 str. 3 d. yra numatyta, kad baudžiamoji byla perduodama prokurorui, jeigu yra jo prašymas papildyti ikiteisminį tyrimą. Bylos nagrinėjimo metu prokuroras paprašė bylą grąžinti ikiteisminiam tyrimui papildyti, nurodė grąžinimo motyvus, kuriuos teismas pripažįsta pagrįstais. Nenustatyti nusikaltimų padarymo bendrininkai, nenustatytos nusikalstamų veiksmų atlikimo aplinkybės neleidžia šiuo momentu teismui priimti pagrįstų procesinius sprendimų.

Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamajame akte, dalyje dėl A. G. atžvilgiu nurodomų padarytų nusikalstamų veiksmų bendrovės UAB „4finance“ atžvilgiu, nenurodyta 1500 Lt paskolos suma, o tik sutarties numeris – Nr. (duomenys neskelbtini), nors pagal šią sutartį buvo pasisavinti bendrovės pinigai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Baudžiamąją bylą perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant dviejų mėnesių terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.