Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė bankrutavusi kooperatinė bendrovė kredito unija (toliau – ir BKU) ,,Vilniaus kreditas“ (toliau – ir ieškovė, unija) pareiškė ieškinį, kuriuo prašė priteisti: 1) solidariai iš atsakovų D. V. (buvusi pavardė P.), L. P., D. A., L. L., uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Verslavita“ 214 237,73 Eur nuostolių atlyginimą; 2) solidariai iš atsakovų L. L., L. P., D. A., I. A. (buvusi pavardė K.), A. T. 58 966,21 Eur nuostolių atlyginimą; 3) iš atsakovų D. V., L. P., D. A., L. L., I. A., A. T. 5 proc. dydžio, o iš atsakovės UAB „Verslavita“ 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; 4) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė reikalavimą atlyginti 214 237,73 Eur nuostolius kildino iš unijos valdybos ir paskolų komiteto narių D. V., L. P., D. A., L. L. ir turto vertintojos UAB ,,Verslavita“ veiksmų, susijusių su unijos ir bankrutavusios žemės ūkio bendrovės (toliau – BŽŪB) „Kraštovaizdis“ 2013 m. sausio 15 d. paskolos sutartimi Nr. P00113 (toliau – ir Paskolos sutartis Nr. P00113).

3. Paskolos sutartimi Nr. P00113 BŽŪB „Kraštovaizdis“ suteikta 130 000 Lt (37 651 Eur) paskola, kurios paskirtis – apyvartinėms lėšoms finansuoti. Prievolės pagal paskolos sutartį Nr. P00113 užtikrintos: 1) lengvojo automobilio Audi Q7 įkeitimu; 2) K. A. (BŽŪB „Kraštovaizdis“ vadovo ir vieno iš pajininkų) laidavimu; 3) finansiniu užstatu.

4. Vėliau buvo sudaryti paskolos sutarties Nr. P00113 pakeitimai ir pateiktos papildomos prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonės:

4.1. 2013 m. sausio 22 d. paskolos suma padidinta iki 1 000 000 Lt (289 620 Eur), pratęstas paskolos grąžinimo terminas. Prievolės papildomai užtikrintos: K. A. priklausiusių 4 800 BŽŪB „Kraštovaizdis“ pajų įkeitimu; paskolos gavėjo banko sąskaitoje buvusiomis lėšomis; nekilnojamojo turto (buto, žemės sklypų) įkeitimu.

4.2. 2013 m. sausio 29 d. paskolos suma padidinta iki 1 040 000 Lt (301 205 Eur).

4.3. 2013 m. liepos 26 d. paskolos suma padidinta iki 1 100 000 Lt (318 582 Eur). Prievolės papildomai užtikrintos BŽŪB „Kraštovaizdis“ pirmine hipoteka, numatant specialiąsias sąlygas, kad paskolos gavėjas be unijos sutikimo negali disponuoti reikalavimo teisėmis į grąžintinas PVM lėšas iš Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) bei gautomis grąžintinomis PVM lėšomis.

4.4. 2014 m. sausio 30 d. pakeistas skolos grąžinimo grafikas, pratęstas kredito grąžinimo terminas.

5. Unijos vardu sprendimą siūlyti sudaryti paskolos sutartį pasirašė unijos paskolų komiteto nariai L. L. (paskolų komiteto pirmininkas), L. P. Sprendimą dėl paskolos suteikimo priėmė unijos valdybos nariai A. Š. (valdybos pirmininkas), V. D., D. V. Paskolos sutartį Nr. P00113 unijos vardu pasirašė administracijos vadovas A. Š.

6. Paskolos sutartis Nr. P00113 buvo nutraukta 2014 m. gruodžio 11 d. unijos valdybos sprendimu. BŽŪB „Kraštovaizdis“ skolinga unijai 150 929,88 Eur, negautos pajamos nuo nutarties iškelti BŽŪB „Kraštovaizdis“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (2016 m. lapkričio 14 d.) iki ieškinio pateikimo dienos sudarė 63 307,85 Eur, viso unijos patirta žala 214 237,73 Eur.

7. Ieškovė unijos paskolos komiteto ir valdybos narių civilinę atsakomybę grindė netinkamai atliktu kredito rizikos vertinimu, nurodė, kad komitetas ir valdyba nesurinko visos būtinos informacijos, reikalingos skolininkės finansinei būklei įvertinti, nepatikrino skolininkės pateiktų duomenų teisingumo (tikrumo), netinkamai kontroliavo skolininkės įkeisto turto būklę, pažeidė atsakingo skolinimo principą ir fiduciarines pareigas ieškovei. Ieškovės teigimu, komitetas ir valdyba netinkamai kontroliavo paskolos panaudojimą. BŽŪB ,,Kraštovaizdis“ už suteiktas paskolos lėšas įsigijo turtą (lengvąjį automobilį, butą), kurio ryšys ir panaudojimo galimybės skolininkės veikloje nepagrįstos. Suteikta paskola nebuvo panaudota pagal paskirtį, unijai nebuvo pateikti ir ji savarankiškai nereikalavo pateikti įrodymų apie tai, ar paskola buvo panaudota tikslingai.

8. Dėl turto vertintojos civilinės atsakomybės nurodė, kad unijai buvo pateikta BŽŪB „Kraštovaizdis“ užsakymu UAB „Verslavita“ parengta 2013 m. turto vertės nustatymo ataskaita Nr. PN-13-008, kurioje buvo nurodyta, jog nekilnojamojo turto objektų, kuriuos BŽŪB ,,Kraštovaizdis“ įkeitė unijai pagal paskolos sutartį Nr. P00113 – 16 žemės sklypų rinkos vertė 2013 m. sausio 23 d. buvo 980 000 Lt (283 827,61 Eur). UAB „Verslavita“ 2016 m. atlikus tų pačių 16 žemės sklypų vertinimą ataskaitoje Nr. PN-16-084 nustatyta 177 200 Eur turto vertė, t. y. 106 627,61 Eur mažesnė įkeistų sklypų vertė. Ieškovė nurodė, kad UAB ,,Verslavita“ parengė ir pateikė reikalavimų neatitinkantį turto vertinimą, kuriame nurodyta beveik 4-5 kartus didesnė žemės sklypų vertė už realią turto vertę. Būtent šio vertinimo pagrindu unija priėmė sprendimą dėl paskolos suteikimo BŽŪB „Kraštovaizdis“ ir nusprendė dėl suteiktinos paskolos dydžio. Tuo atveju, jei unijai būtų buvęs pateiktas objektyvus ir realus turto vertinimas, unija būtų priėmusi sprendimą suteikti mažesnio dydžio paskolą arba nebūtų paskolos suteikusi. Netinkamą turto vertinimą atlikusi UAB „Verslavita“ laikytina solidariai atsakinga už unijai padarytą žalą, susijusią su paskolos BŽŪB „Kraštovaizdis“ išdavimu.

9. Ieškovė reikalavimą atlyginti 58 966,21 Eur nuostolius kildino iš unijos valdybos ir paskolų komiteto narių L. L., L. P., D. A., I. A. ir likviduotos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) ,,Šampanėrija“ direktoriaus A. T. veiksmų, susijusių su unijos ir BUAB „Šampanėrija“ 2013 m. gruodžio 6 d. paskolos sutartimi Nr. S0009623/13 (toliau – ir Paskolos sutartis Nr. S0009623/13).