- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-03
- Bylos Nr.
- e2S-47-372/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Ieškovas
- M. Ž.
- Atsakovas
- V. Ž., G. G.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės M. Ž. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-18-1174/2023 pagal ieškovės M. Ž. patikslintą ieškinį atsakovams V. Ž. ir G. G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir iš to kylančių pasekmių išsprendimo, sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, ir atsakovo V. Ž. patikslintą priešieškinį ieškovei M. Ž. dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-18-1174/2023 pagal ieškovės M. Ž. patikslintą ieškinį atsakovams V. Ž. ir G. G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir iš to kylančių pasekmių išsprendimo, sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, ir atsakovo V. Ž. patikslintą priešieškinį ieškovei M. Ž. dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe.
Žemesnės instancijos teismas
2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. balandžio 11 d. sprendimu nuspręsta ieškovės M. Ž. patikslintą ieškinį patenkinti visiškai, atsakovo V. Ž. patikslintą priešieškinį atmesti; pripažinti negaliojančia 2021-10-02 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp atsakovų V. Ž. ir G. G., taikyti restituciją natūra ir grąžinti transporto priemonę Hyundai Tucson (VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui V. Ž., kaip bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, priteisti iš atsakovo V. Ž. atsakovės G. G. naudai 1000,00 Eur, sumokėtų už transporto priemonę Hyundai Tucson, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti ieškovės M. Ž. ir atsakovo V. Ž. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo V. Ž. kaltės; nutraukus santuoką, ieškovei M. Ž. palikti santuokinę pavardę – „Ž.“, atsakovui V. Ž. palikti prigimtinę pavardę – „Ž.“; priteisti iš atsakovo V. Ž. ieškovės M. Ž. naudai 1000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo; santuokoje įgytą turtą padalinti tokiu būdu: atsakovui V. Ž. priteisti šį turtą: 0,0605 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei prie jo esantį 0,0545 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais statiniais: pastatu sodo nameliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu šiltnamiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais – šuliniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stogine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 47282,00 Eur; transporto priemonę Skoda Oktavia (VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė 1100,00 Eur; ieškovei M. Ž. priteisti šį turtą: transporto priemonę Hyundai Tucson (VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė 2298,00 Eur; ieškovei M. Ž. priteisti iš atsakovo V. Ž. 23042,00 Eur piniginę kompensaciją už nelygiomis dalimis padalintą turtą; 2022-08-31 teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemonės palikti galioti iki sprendimo įsiteisėjimo; priteisti iš atsakovo V. Ž. ieškovės M. Ž. naudai 2379,44 Eur bylinėjimosi išlaidų (529,44 Eur būtinųjų išlaidų ir 1850,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų); priteisti iš ieškovės M. Ž. 370,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą; priteisti iš atsakovo V. Ž. 455,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą; priteisti iš atsakovo V. Ž. į valstybės biudžetą 22,24 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
3. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. nutartimi nutarta Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. balandžio 11 d. sprendimą palikti nepakeistą; priteisti iš atsakovo V. Ž. ieškovei M. Ž. 250,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme; priteisti iš atsakovės G. G. ieškovei M. Ž. 250,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.
Šalies argumentai
4. A. V. Ž. pateikė pirmosios instancijos teismui prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo. Teismo prašė Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. balandžio 11 d. sprendimo ir Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. nutarties įvykdymą išdėstyti penkerių metų laikotarpiui, t y. mokant kasmetines įmokas po 5334,29 Eur x 5 metai = 26671,44 Eur.
Atsiliepimas
5. Atsakovas nurodė, kad teismo sprendimo iš karto įvykdyti negali dėl sudėtingos turtinės ir ekonominės padėties. Atsakovas pažymėjo, kad yra dirbantis, tačiau jo darbo užmokestis „į rankas“ siekia apie 1080,00 Eur. Atsakovas neturi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, kurį galėtų realizuoti ar iš kurio galėtų gauti pelno, kad turėtų galimybę iš karto sumokėti ieškovei priteistą kompensaciją.
6. I. M. Ž. pateikė atsiliepimą į atsakovo prašymą, kuriame prašė atsakovo prašymo netenkinti.
Šalies argumentai
7. Ieškovė nurodė, kad nesutinka su atsakovo siūlomu sprendimo įvykdymo išdėstymu, nes laikotarpis yra per ilgas. Ieškovei šiuo metu (duomenys neskelbtini), ieškovės sveikatos būklė nėra gera. Teismui tenkinus atsakovo prašymą, ieškovei teismo sprendimas būtų įvykdytas tik, kai jai bus (duomenys neskelbvtini). Tokio amžiaus ieškovė dėl savo sveikatos būklės, turimų (duomenys neskelbtini) gali ir nesulaukti. Išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą atsakovo prašomam laikotarpiui (iki 2028 metų), visą priklausančią sumą ieškovė atgautų tik beveik po 7 metų, skaičiuojant nuo tada, kai ieškovė sužinojo apie atsakovo neištikimybę (2021 m. liepos mėn.) ir prasidėjo teisminis skyrybų procesas (2022 m. gruodžio mėn.). Toks ilgas teismo sprendimo įvykdymas iš esmės pažeistų (sumenkintų) patį teismo sprendimą ir ieškovės teisėtus interesus bei pagrįstus lūkesčius.
8. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovas nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kurie patvirtintų tariamai sunkią jo finansinę padėtį. Priešingai, prie prašymo pridėti įrodymai patvirtina, kad atsakovas kas mėnesį gauna stabilias pajamas, kurios viršija Lietuvos Respublikoje patvirtintą 2023 m. taikomą minimalųjį darbo užmokestį (840,00 Eur). Be to, įsiteisėjus teismo sprendimui, atsakovui nuosavybės teise priklauso žemės sklypai. Atsakovui nuosavybės teisė į šį turtą nėra apribota, todėl atsakovas gali šį turtą realizuoti ir laiku padengti savo įsipareigojimus ieškovei. Taip pat gali įkeisti šį turtą kredito įstaigai ir gauti paskolą, kurią galėtų panaudoti skolos grąžinimui.
9. Ieškovė nurodė, kad teismui nusprendus tenkinti atsakovo prašymą, ieškovė būtų privesta bendrauti su atsakovu visą nurodytą laikotarpį. Ieškovė nenori palaikyti jokių santykių su atsakovu, kadangi bet koks ieškovės susitikimas su atsakovu baigiasi konfliktu, emociniu smurtu prieš ieškovę.
10. Ieškovė nurodė, kad atsakovo prašymas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintų teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principų.
Atsiliepimas
11. Atsakovas pateikė atsikirtimus į ieškovės atsiliepimą, kuriuose nurodė, jog ieškovė turi butą ir pakankamai santaupų, todėl jai nebūtų visiškai jokios skriaudos, jeigu priteista suma jai būtų išmokėta per 5 metų laikotarpį. Be to, ieškovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jai skubiai reikalinga visa priteista suma. Ieškovės teiginiai, kad atsakovo turtinė ir ekonominė padėtis yra gera, neatitinka protingumo ir sąžiningumo principų. Atsakovo darbo užmokestis artimas minimaliam, jo turimos santaupos nėra didelės, jis neturi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, kurį galėtų realizuoti, todėl atsakovas neturi galimybės atsiskaityti su ieškove, sumokėti visą priteistą sumą iš karto. Atsakovo prašymas išdėstyti sprendimo įvykdymą penkeriems metams visiškai atitinka jo turtinę padėtį ir protingumo bei sąžiningumo principus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
12. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi nutarta atsakovo V. Ž. prašymą tenkinti iš dalies; išdėstyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-18-1174/2023 bei Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-401-856/2023 priteistos 26671,44 Eur (1000,00 Eur neturtinės žalos; 23042,00 Eur piniginės kompensacijos už nelygiomis dalimis padalintą turtą, 2379,44 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 250,00 Eur bylinėjimosi išlaidų) sumos mokėjimą, įpareigojant atsakovą V. Ž., įsiteisėjus šiai nutarčiai, per einamąjį mėnesį sumokėti ieškovei M. Ž. 9000,00 Eur sumą, likusią iš atsakovo ieškovei priteistą 17671,44 Eur sumą išdėstyti 36 (trisdešimt šešių) mėnesių terminui, įpareigojant atsakovą V. Ž. kiekvieną mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos sumokėti ieškovei M. Ž.: 35 mėnesius – po 500,00 Eur; 36 paskutinį mokėjimo mėnesį – 171,44 Eur; išaiškinti atsakovui V. Ž., kad nesilaikant skolos išdėstymo dalimis mokėjimo terminų, skolos išieškojimą ieškovė M. Ž. gali perduoti priverstiniam išieškojimui per antstolį.
13. Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į atsakovo prašymo pagrįstumą, prašyme išdėstytas aplinkybes ir pateiktus jas pagrindžiančius dokumentus, daro išvadą, kad atsakovas pagal savo galimybes visos priteistos sumos iš karto sumokėti galimybių neturi, tačiau atsakovo finansinė padėtis nėra itin prasta, todėl įvertinus ieškovės poziciją bei abiejų šalių turtinius interesus, siekiant užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą, spręstina, kad yra pagrindas atsakovo prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą tenkinti iš dalies.
14. Teismas sprendė sprendimo įvykdymą išdėstyti trejų metų laikotarpiui, įpareigojant atsakovą, įsiteisėjus nutarčiai, einamąjį mėnesį sumokėti 9000,00 Eur dydžio sumą, o likusią iš atsakovo ieškovei priteistą 17671,44 Eur sumą išdėstyti 36 mėnesių laikotarpiui.
15. Teismas pažymėjo, kad sprendimo įvykdymo išdėstymas tokiam terminui nesuteiks nepagrįsto pranašumo atsakovui, ieškovė nepatirs nepagrįstų nuostolių, o tokios trukmės priteistos sumos išdėstymas dalimis atitinka ieškovės ir atsakovo teisėtų interesų pusiausvyrą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
16. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo nutarties ieškovė (apeliantė) M. Ž. prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartį, atsakovo prašymo dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo netenkinti; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
16.1. Pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino situaciją. Byloje nėra nustatyta, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, taip pat nėra nustatyta, jog egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui. Atsakovas kas mėnesį gauna pakankamai geras pajamas (840,00 Eur), turi santaupų banke (2022-09-12 banko sąskaitoje turėjo 9768,15 Eur), turi likvidaus nekilnojamojo turto, kuris jam atiteko nutraukus santuoką.
16.2. Teikdamas teismui prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo, atsakovas privalėjo pateikti įrodymus, kurių pagrindu būtų galima spręsti apie jo sunkią turtinę padėtį, pažymas iš kredito įstaigų, į kurias jis kreipėsi, siekdamas gauti kreditą, tačiau jam buvo atsakyta neigiamai. Tokių įrodymų byloje nėra, o apie pagrindą tenkinti atsakovo prašymą teismas sprendė vien iš atsakovo niekuo nepagrįstų paaiškinimų.
16.3. Atsakovo prašymas neatitinka CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principų.
Atsiliepimas
17. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas V. Ž. prašo skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, ieškovės atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
Šalies argumentai
17.1. Ieškovės teiginiai, kad atsakovas esą gauna pakankamai geras pajamas, turi santaupų, likvidaus turto, neatitinka protingumo ir sąžiningumo principų. Atsakovas negali parduoti savo vienintelio būsto (sodo namelio), o po santuokos nutraukimo jam atitekusiu automobiliu naudojasi sūnus.
17.2. Ieškovės turtinė padėtis yra labai gera, ji turi butą ir pakankamai santaupų. Šias aplinkybes patvirtina teikiamas ieškovės banko sąskaitos išrašas apie gaunamas pajamas, turimas santaupas.
17.3. Ieškovė nepatirs jokios skriaudos dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo, ieškovė neįrodė, kad jai reikalinga gauti iš karto visas priteistas lėšas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Ieškovės (apeliantės) atskirasis skundas netenkintinas.
18. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta atsakovo prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.
19. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
20. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-495/2004). CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti ar išdėstyti tik išimtiniais atvejais. Prie tokių atvejų priskirtina skolininko sunki turtinė padėtis, kitos nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimą. Ar tokios aplinkybės egzistuoja, yra fakto klausimas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).
21. Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria atsakovo prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo buvo tenkintas iš dalies, ieškovė akcentuoja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino situaciją; byloje nėra nustatyta, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, taip pat nėra nustatyta, jog egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui; atsakovas kas mėnesį gauna pakankamai geras pajamas, turi santaupų banke, turi likvidaus nekilnojamojo turto, kuris jam atiteko nutraukus santuoką.
22. Byloje nustatyta, kad teikdamas prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo atsakovas pateikė duomenis apie gaunamas pajamas laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-10-25 (pažyma apie asmens valstybinį socialinį draudimą), iš kurių nustatyta, kad atsakovo mėnesinės pajamos „į rankas“ sudaro apie 1080,00 Eur. Atsakovui priklauso transporto priemonė Skoda Octavia (VĮ „Regitra“ duomenys), kuria, kaip nurodė atsakovas atsiliepime į atskirąjį skundą, naudojasi sūnus. Atsakovas turi nekilnojamojo turto. Iš pateikto Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašo nustatyta, kad atsakovui priklauso 0,0605 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0545 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais statiniais: pastatu sodo nameliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu šiltnamiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais – šuliniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stogine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas atsiliepime į atskirąjį skundą pažymėjo, kad sodo namelis yra jo vienintelis būstas, kurio parduoti jis negali. Taip pat į bylą pateikta atsakovo turima banko sąskaita (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (atsakovas reiškė reikalavimą padalinti šalių banko sąskaitose esančias lėšas), kurioje 2021-01-01 buvo 9415,29 Eur suma.
23. Į nagrinėjamą bylą pateikti duomenys (VĮ Registrų centro pažyma), kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise pagal 1992-02-20 pirkimo-pardavimo sutartį priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo sprendimu ieškovei priteista transporto priemonė Hyundai Tucson. Bylos duomenimis, ieškovė savo vardu turi dvi banko sąskaitas: (duomenys neskelbtini), sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje 2021-07-01 buvo 9108,92 Eur suma, (duomenys neskelbtini), sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje 2021-07-01 buvo 7742,13 Eur suma. Į bylą pateiktas ieškovės (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas (laikotarpis nuo 2021-01-01 iki 2022-09-12), patvirtinantis apie ieškovės gaunamas reguliarias pajamas, susijusias su darbine veikla.
24. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į civilinėje byloje esančius duomenis, susijusius su šalių turtine padėtimi, sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, jog šiuo atveju atsakovas pagal savo galimybes visos priteistos sumos (iš viso pagal teismų sprendimus atsakovas turi sumokėti ieškovei 26671,44 Eur) iš karto sumokėti galimybių neturi. Įvertinęs atsakovo 2021-01-01 banko sąskaitoje turėtas lėšas bei šalių turtinius interesus, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog yra pagrindas atsakovo prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą tenkinti iš dalies – sprendimo įvykdymą išdėstyti trejų metų laikotarpiui, įpareigojant, įsiteisėjus nutarčiai, einamąjį mėnesį sumokėti 9000,00 Eur dydžio sumą, sumokėjus pirmąją įmoką, likusią iš atsakovo ieškovei priteistą 17671,44 Eur (26 671,44 Eur – 9000,00 Eur) sumą išdėstyti 36 mėnesių laikotarpiui – 35 mėnesius sumokant po 500,00 Eur, o 36 mėnesį – 171,44 Eur, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įmokas mokant iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos.
25. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks sprendimo įvykdymo išdėstymas nesuteikia nepagrįsto pranašumo atsakovui, o ieškovė nepatirs nepagrįstų nuostolių. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, išlaikyta ieškovės ir atsakovo teisėtų interesų pusiausvyra.
26. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą, įvertinęs atskirojo skundo, atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, kurį keisti ar naikinti nėra jokio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas
nutaria:
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.
Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.