- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-11
- Bylos Nr.
- e2VP-2675-400/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06746-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Pareiškėjas
- VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“
- Suinteresuotas asmuo
- M. I., D. L., K. L., S. J., G. L., Ž. J., uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
- 3.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.6.10Teismo sprendimo atidėjimas ir išdėstymas, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ prašymą suinteresuotiems asmenims M. I., D. L., K. L., S. J., G. L., Ž. J. ir uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 15 d. sprendimo ir 2022 m. vasario 24 d. papildomo sprendimo, priimtų civilinėje byloje Nr. e2A-3-589/2022, vykdymo išdėstymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir pareiškėjas ar atsakovas) 2022 m. kovo 10 d. kreipėsi į teismą su prašymu išdėstyti Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 15 d. sprendimu ir 2022 m. vasario 24 d. papildomu sprendimu, priimtais civilinėje byloje Nr. e2A-3-589/2022 (toliau – ir Panevėžio apygardos teismo sprendimai ar sprendimai), priteistos 101 535,84 Eur skolos mokėjimą dalimis. Prašymą motyvuoja savo veiklos ir finansavimo specifiškumu bei prasta materialine padėtimi. Nurodo, kad pareiškėjas yra viešas juridinis asmuo, kurio veikla yra finansuojama iš savivaldybės biudžeto skiriamų lėšų bei privačių juridinių asmenų teikiamos paramos, t. y. pareiškėjo gaunamos lėšos yra ribotos ir iš anksto paskirstomos ir planuojamos ateinančiam krepšinio sezonui. Pažymi, kad VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ gaunamos lėšos yra tikslinė parama, skirta visuomeninių tikslų bei ilgalaikių projektų įgyvendinimui, todėl neturint „laisvų lėšų“, kuriomis galėtų laisvai disponuoti, šiuo metu neturi objektyvios galimybės iš karto įvykdyti ieškovo M. I. (toliau – ir ieškovas ar suinteresuotas asmuo) naudai priimtus sprendimus. Pareiškėjo galimybes nedelsiant įvykdyti Panevėžio apygardos teismo priimtus sprendimus apsunkina ir jo sudėtinga finansinė padėtis – pareiškėjo finansiniai įsipareigojimai ir mokėtinos sumos sudaro 1 316 445,00 Eur, finansų įstaigose esančiose sąskaitose lėšų pareiškėjas neturi, pareiškėjui priklausantis turtas areštuotas. Nurodo, kad pareiškėjas yra finansiškai pajėgus įvykdyti Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 15 d. ir 2022 m. vasario 24 d. sprendimus per 34 mėnesius, todėl prašo išdėstyti priteistos skolos mokėjimą nurodytam laikotarpiui, kas mėnesį suinteresuotam asmeniui M. I. sumokant po 3 000,00 Eur.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. I. pateikė atsiliepimą nurodydamas, kad su pateiktu prašymu nesutinka, kadangi pareiškėjas neįrodė, jog egzistuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindas išdėstyti Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 15 d. sprendimą ir 2022 m. vasario 24 d. papildomą sprendimą, priimtus civilinėje byloje Nr. e2A-3-589/2022. Nurodo, kad CPK 284 straipsnyje numatytas sprendimo vykdymo išdėstymo institutas negali būti taikomas, nes pareiškėjo prašymas buvo paduotas po to, kai antstolis priėmė vykdyti vykdomuosius dokumentus, o minėti sprendimai jau yra įvykdyti, t. y. piniginės lėšos yra išieškotos ir saugomos antstolio S. R. depozitinėje banko sąskaitoje, kol teisme bus išnagrinėtas antstolio prašymas dėl galimybės išieškotas lėšas paskirstyti. Mano, kad VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ sąmoningai nevykdo savo prievolės ieškovui ir kitiems kreditoriams, nors turi realias galimybes įvykdyti teismo sprendimus. Mano, kad sprendimų vykdymo išdėstymas akivaizdžiai pažeistų ieškovo turtines teises ir teisėtus interesus, kadangi ieškovo finansinė padėtis yra blogesnė nei pareiškėjo. Be to, pareiškėjas prašo išdėstyti įsiteisėjusių teismo sprendimų vykdymą tik ieškovo atžvilgiu, nors turi ir daugiau kreditorių. Esant nurodytoms aplinkybėms, daro išvadą, kad VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas prašymą dėl teismo sprendimų, priimtų civilinėje byloje Nr. e2A-3-589/2022, vykdymo išdėstymo, yra nepagrįstas, todėl turi būti atmestinas.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė. Apie posėdžio datą ir laiką jiems pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 16 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-43-400/2020 pagal ieškovo M. I. ieškinį atsakovui VšĮ Krepšinio klubui „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, teismas nusprendė ieškovo ieškinį atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo M. I. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-43-400/2020, 2022 m. vasario 15 d. civilinėje byloje Nr. e2A-3-589/2022 priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 16 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovo M. I. ieškinį tenkinti, ir priteisti iš atsakovo ieškovui 31 000,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovo ieškovui 36 000,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovo ieškovui 8 385,90 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo patirtų pirmosios instancijos teisme; priteisti iš atsakovo ieškovui 2 980,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo patirtų apeliacinės instancijos teisme; priteisti iš atsakovo ieškovui 5 365,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo patirtų kasacinės instancijos teisme; priteisti iš atsakovo ieškovui 605,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo patirtų bylą pakartotinai nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme; atgręžti Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-642-755/2020 įvykdymą ir priteisti iš atsakovo ieškovui 1 815,00 Eur bylinėjimosi išlaidų; atgręžti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-43-400/2020 įvykdymą ir priteisti iš atsakovo ieškovui 3 000,00 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisti iš atsakovo ieškovui 955,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.
2022 m. vasario 24 d. Panevėžio apygardos teismas civilinėje byloje Nr. Nr. e2A-3-589/2022 priėmė papildomą sprendimą, kuriuo tenkino ieškovo prašymą ir nutarė priteisti iš atsakovo ieškovui 1 220,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą pakartotinai nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme ir valstybei 241,65 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Taigi, Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-3-589/2022 priimtu 2022 m. vasario 15 d. sprendimu ir 2022 m. vasario 24 d. papildomu sprendimu iš VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ ieškovo M. I. naudai yra priteista 90 371,40 Eur bei 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą 31 000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir už priteistą 36 000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 18 straipsnyje įtvirtintas vienas pagrindinių civilinio proceso teisės principų, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali būti vykdomas priverstinai. CPK 7 straipsnio 1 dalyje, be kita ko nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau.
Visgi tam tikrais atvejais, kai dėl objektyvių susiklosčiusių aplinkybių teismo sprendimas negali būti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo, teismas, vadovaudamasis CPK 284 straipsnio 1 dalimi bei atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas svarbias aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva gali sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarką. CPK 284 straipsnyje išdėstytų nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, o teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti arba išdėstyti tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).
Žemesnės instancijos teismas
Teismų praktikoje pasisakoma, kad teismas, spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo galimybės, turėtų atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, į kitas svarbias aplinkybes, turėtų siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, kad sprendimo vykdymo išdėstymas skolininkui nesuteiktų nepagrįsto pranašumo, o išieškotojas nepatirtų nepagrįstų nuostolių, taip pat turėtų vadovautis bendraisiais teisės principais – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-477-302/2019, 2020 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-548-236/2020).
Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant CPK 284 straipsnio nuostatų taikymą, konstatuota, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, turi būti atsižvelgta į: 1) abiejų bylos šalių interesus, 2) į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, 3) ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Be to, sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar įvykdymo išdėstymo aktualūs yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Kiekvienu atveju vertinant prašymą atidėti ar išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, iškyla poreikis įvertinti, ar prašymo patenkinimas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra ir ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-260-313/2016).
Nagrinėjamu atveju, vertinant pareiškėjo prašymą, ieškovas teisingai pažymėjo, kad byloje prašoma išdėstyti ne tik įsiteisėjusius, bet ir priverstine tvarka jau vykdomus teismo sprendimus. Tačiau ši aplinkybė pati savaime nesudaro pagrindo nenagrinėti pašymo dėl sprendimų išdėstymo pagrįstumo. Aktualioje teismų praktikoje nagrinėjamu klausimu laikomasi pozicijos, kad CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl toks prašymas be apribojimų gali būti pateiktas teismui iki priverstinio vykdymo pradžios (vykdomojo dokumento pateikimo ir priėmimo vykdyti momento), o vėlesnis tokio prašymo pateikimas galimas tik išimtiniais atvejais. Sąlygos, kurioms esant galėtų būti sprendžiami CPK 284 straipsnyje nurodyti klausimai net ir pradėjus priverstinius teismo sprendimo vykdymo veiksmus, turėtų būti siejamos su aplinkybėmis, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos skolininkui bylos nagrinėjimo metu, atsirado tik po teismo sprendimo įsiteisėjimo bei yra nulemtos objektyvių priežasčių (pavyzdžiui, sunki skolininko liga, netikėtas pajamų šaltinio ne dėl skolininko kaltės praradimas, turto netekimas dėl ne nuo jo valios priklausančių priežasčių – gaisras, vagystė ir panašiai). Priešingas aiškinimas pažeistų teisinio tikrumo principą ir neužtikrintų teismo sprendimo privalomumo bei neproporcingai ribotų išieškotojo interesus. Skolininko interesai yra pakankamai užtikrinami suteikiant jam galimybę pasinaudoti teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo institutu teisminio nagrinėjimo stadijoje ar iš karto po jos, bet iki priverstinio vykdymo pradžios, pateikiant teismui įrodymus apie turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias įvykdyti teismo sprendimą per įmanomai trumpiausią terminą. Vien skolininko delsimas pateikti prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą gali būti pagrindu tokį prašymą atmesti (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1439-943/2020). Nagrinėjamu atveju matyti, kad VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo pateikė 2022 m. kovo 10 d., t. y. praktiškai nedelsiant po to kai Panevėžio apygardos teismas 2022 m. vasario 15 d. sprendimu panaikino Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 16 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškovo M. I. ieškinį tenkino bei 2022 m. vasario 24 d. priėmė papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Remiantis bylos duomenimis, vykdomieji raštai ieškovui išduoti 2022 m. vasario 17 d. ir 25 d., jų pagrindu 2022 m. vasario 18 d. pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 kovo 2 d. pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas prašyme išdėstyti teismo sprendimų vykdymą 34 mėnesių laikotarpiui remiasi savo kaip viešosios įstaigos veiklos specifika, sunkia materialine padėtimi bei nenumatytomis biudžeto lėšomis tokio masto skolai padengti, kaip aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti išimtines CPK 284 straipsnio nuostatas. Susipažinus su pareiškėjo pateiktu prašymu ir jį pagrindžiančiais duomenimis, atsižvelgiant į pareiškėjo turimus kreditorinius įsipareigojimus, jo veiklos specifiką ir finansavimo šaltinius, teismas sprendžia, kad pareiškėjo pateikti duomenys sudaro pagrindo spręsti, jog VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ finansinė padėtis šiuo metu yra prasta, todėl skolos neišdėstymas sukeltų jam itin sunkias pasekmes.
Byloje pateiktas VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ turto balansas patvirtina, kad pareiškėjo finansinė būklė yra prasta, jo turtą ataskaitiniu (2020 m. liepos 1 d. – 2021 m. birželio 30 d.) laikotarpiu sudarė 123 120,00 Eur (ilgalaikio turto vertė – 5 211,00 Eur, trumpalaikio turto vertė – 117 909,00 Eur), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai žymiai viršija turimo turto vertę ir sudaro 1 316 445,00 Eur, nuosavas kapitalas yra neigiamas (-1 193 325,00 Eur). Išrašas iš Turto arešto aktų registro patvirtina, jog pareiškėjo VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ turtas yra areštuotas, bankų sąskaitų išrašai patvirtina, kad piniginių lėšų finansų įstaigose nėra. Pagrindines pareiškėjo, kaip viešojo juridinio asmens, lėšas sudaro rėmėjų teikiama parama ir tikslinės išmokos, t. y. pareiškėjas veiklą vykdo finansuojamas iš savivaldybės biudžeto skiriamų lėšų bei privačių juridinių asmenų teikiamos paramos, todėl jo gaunamos lėšos yra ribotos ir iš anksto paskirstomos bei planuojamos ateinančiam krepšinio sezonui. Pareiškėjas pažymi, kad 2021 metų birželio – liepos mėnesį, kuomet buvo planuojamas biudžetas 2021/2022 metų krepšinio sezonui, įvertino ir atsižvelgė į tai, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2020 m. birželio 16 d. sprendimu ieškovo M. I. ieškinį atmetė, todėl pagrįstai tikėjosi atsakovui palankaus sprendimo ir nenumatė lėšų ieškovo ieškinio patenkinimui. Pagrindinius šiuo metu pareiškėjo valdomus finansus sudaro Panevėžio miesto savivaldybės administracijos skirtos lėšos pagal Sporto organizacijų projektų įgyvendinimo trimetės (2020-2022 m.) programos finansavimo sutartį, sudarytą tarp savivaldybės ir pareiškėjo. Duomenų apie šiuo metu VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ kitas laisvai disponuojamas lėšas byloje nėra. Taigi, pareiškėjo pateikti duomenys patvirtina, kad VšĮ Krepšinio klubas „(duomenys neskelbtini)“, nors ir vykdo veiklą, tačiau šiuo metu susiduria su finansiniais sunkumais, kurie buvo įtakoti objektyvių priežasčių, todėl nėra pakankamai pajėgus įvykdyti visą Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 15 d. sprendimą ir 2022 m. vasario 24 d. papildomą sprendimą iš karto. Teismo vertinimu, pareiškėjo padėtis yra tiek sudėtinga, jog priteistos skolos mokėjimo neišdėstymas sukeltų pareiškėjui itin sunkias pasekmes, apribotų galimybę tinkamai ir sklandžiai vykdyti veiklą (CPK 185 straipsnis).
Byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina ir tai, kad pareiškėjas pagal finansines galimybes įsiteisėjusius sprendimus vykdo – 2022 m. kovo 28 d. ieškovui (vėliau į antstolio depozitinę sąskaitą) pervedė 3 000,00 Eur, iš kurių ieškovo teigimu jam buvo išieškota tik 1 688,81 Eur. Teismo vertinimu, pareiškėjas gera valia siekia įvykdyti teismo sprendimus, tačiau siekia tai derinti su turimomis finansinėmis galimybėmis, kurios šiuo metu, kaip jau nustatyta, yra ribotos. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Šiuo atveju, įvertinus abiejų šalių turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad teismo procesinių sprendimų įvykdymo išdėstymas, kai ieškovas jam priteistą sumą atgaus per ilgesnį laikotarpį, nesukels jam neproporcingų neigiamų pasekmių, kai pareiškėjas visos sumos sumokėti iš karto objektyviai neturi galimybių. Atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas objektyviai neturi galimybių iš karto sumokėti priteistą sumą, jog pagal savo finansines galimybes įsipareigoja atlikti (ir atlieka) mokėjimus, teismas neturi pagrindo spręsti, kad pareiškėjas, pasinaudodamas CPK 284 straipsnyje įtvirtinta procesine teise, siekia nesąžiningai pasipelnyti ieškovo sąskaita. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis bendraisiais teisės principais, pareiškėjo prašymas išdėstyti teismo procesinių sprendimų įvykdymą tenkinamas.
Pareiškėjas prašo skolos mokėjimą išdėstyti 34 mėnesių laikotarpiui, tačiau teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į ieškovo interesus, taip pat įvertinus tai, jog pareiškėjas vis tik veiklą vykdo ir nuolat gauna pajamų, yra tikslinga, išlaikant abiejų šalių turtinių interesų pusiausvyrą, išdėstyti teismo sprendimais priteistos skolos (90 371,40 Eur ir 11 164,44 Eur procesinių palūkanų, paskaičiuotų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki 2022 m. kovo 9 d., viso 101 535,84 Eur) mokėjimą 18 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant VšĮ Krepšinio klubą „(duomenys neskelbtini)“ nuo kito mėnesio po šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki kiekvieno mėnesio 25 dienos mokėti M. I. tokias įmokas: 17 mėnesių sumokėti po 5 640,00 Eur ir 18-tą mėnesį sumokėti 5 655,84 Eur.
Pareiškėjui primintina, kad teismo sprendimo vykdymo išdėstymas nesustabdo priteistų procesinių palūkanų skaičiavimo ir mokėjimo, todėl kartu sumokant nustatytą mėnesio įmoką, turi būti sumokamos ir iki mokėjimo dienos apskaičiuotos 5 procentų dydžio metinės palūkanos. Teismas pažymi, kad esant neaiškumams, tikslią mokėtiną sumą pagal Panevėžio apygardos teismo priimtus sprendimus nustato išieškojimą vykdantis antstolis, šalims pateikus įrodymus.
Be to, pareiškėjui išaiškintina, kad turėdamas finansines galimybes, pareiškėjas gali teismo sprendimą visa apimtimi įvykdyti ir nelaukdama termino, kuriam išdėstytas teismo sprendimo vykdymas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo VšĮ Krepšinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą išdėstyti teismo sprendimų vykdymą tenkinti iš dalies.
Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 15 d. sprendimo ir 2022 m. vasario 24 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-3-589/2022 vykdymą išdėstyti 18 (aštuoniolikai) mėnesių, įpareigojant VšĮ Krepšinio klubą „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistą 101 535,84 Eur (vieno šimto vieno tūkstančio penkių šimtų trisdešimt penkių eurų 84 ct) sumą ieškovui M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokėti tokia tvarka:
1) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2022 m. gegužės 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas;
2) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2022 m. birželio 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas;
3) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2022 m. liepos 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas;
4) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2022 m. rugpjūčio 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas;
5) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2022 m. rugsėjo 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas;
6) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2022 m. spalio 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas;
7) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2022 m. lapkričio 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas;
8) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2022 m. gruodžio 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas;
9) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2023 m. sausio 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas;
10) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2023 m. vasario 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas.
11) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2023 m. kovo 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas;
12) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2023 m. balandžio 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas.
13) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2023 m. gegužės 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas
14) 5 640,00 Eur sumą sumokėti 2023 m. birželio 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas.
15) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2023 m. liepos 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas.
16) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2023 m. rugpjūčio 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas.
17) 5 640,00 Eur sumą sumokėti iki 2023 m. rugsėjo 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas.
18) 5 655,84 Eur sumą sumokant iki 2023 m. spalio 25 d., kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas.
Nustatyti, kad pareiškėjui VšĮ Krepšinio klubui „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turi teisę tęsti priverstinio išieškojimo procedūrą nesumokėtų įmokų daliai, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.