Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji V. L. teismui paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinama, savo kaltės nepripažįsta, sutinka duoti parodymus. Su E. S. iki sulaikymo gyveno apie pusę metų. Nežinojo, kad E. S. prekiauja narkotikais, apie tai sužinojo tik sulaikymo metu. Pastebėdavo, kad jis ne koks, bandė kalbėti su juo, bet jai nieko nesakydavo. Jie gyveno tai pas ją, tai pas jį namuose. Galvojo, kad tėvai duoda pinigų E. S., nesigilino, iš kur jis turi pinigų. Dabar narkotinių medžiagų ji nevartoja, heroino niekada nevartojo, o amfetaminą yra kažkada vartojusi. Gyvendama su E. S. nieko nevartojo. Klonazepamą vartojo, nes gydytojai jai išrašė nuo (duomenys neskelbtini).

Su E. S. pykdavosi, pradėjo įtarti, kad jis vartoja narkotikus, ji pati pradėjo smarkiai išgėrinėti, jam nepatikdavo, kad ji gerdavo. Susipažino su E. P., kai su E. S. užėjo pas ją į svečius.

Būdavo, kad E. S. liepdavo jai kambaryje pasėdėti 10 minučių, ji jo klausydavo. Jau minėjo, kad E. S. jai nieko nepasakodavo. Būdavo, kad ji atsiliepdavo telefonu, ką pasakydavo E. S., tą telefonu ir pasakydavo. Jos prašydavo atsiliepti ir paklausti, keliese bus. Ji tuo metu nieko nesuprato, atsiliepdavo ir viskas. Su E. S. apie jokius kiekius nekalbėjo. Šiuo metu ji yra studentė, mokosi (duomenys neskelbtini) specialybės. Kaltinamoji atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus (8 t., 200 - 203 b. l.).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. V. teismui paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltę visiškai pripažįsta, sutinka duoti parodymus. Įvykio dieną, 2020 m. rugpjūčio 7 d., tabore už 6 eurus nusipirko lankstinuką su narkotikais (heroinu), tada atvažiavo į miestą ir ieškojo, kur suvartoti, buvo užėjęs į laiptinę, bet laiptinėje vaikščiojo žmonės, todėl iš laiptinės išėjo, galiausiai policijos pareigūnai jį suėmė ir nuvežė į areštinę, ten rado lankstinuką.

Rugpjūčio 18 d. tabore nusipirko lankstinuką, o vėliau (duomenys neskelbtini) sėdėjo, valgė, gėrė limonadą, atėjo policija, padarė kratą ir rado lankstinuką. Su juo buvo daugiau žmonių, jų vardų neatsimena. Narkotines medžiagas įsigijo iš romų tautybės vaikino. Šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja, lanko metadono programą. Kaltinamasis atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus (7 t., 176 - 177 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. V. davė iš esmės analogiškus parodymus, parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu (2 t., 99 – 101, 155, 163 – 165 b. l.).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji E. P. teismui paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltę visiškai pripažįsta, sutinka duoti parodymus. E. P. teismui parodė, kad įvykio dieną susiskambino su E. S., paklausė, ar gali atvykti, o jis jai atsakė teigiamai. Ji atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas E. S., įsigijo narkotikų, pusę jų iš karto suvartojo bute, kuriame E. S. gyveno, pusę įsidėjo į piniginę. Išėjo iš E. S. ir stotelėje ją sulaikė pareigūnai, surado narkotines medžiagas. Iš E. S. įsigijo heroiną. Ji tiesiog E. S. pasiskambino dėl įsigijimo, susitarė, atvažiavo ir nusipirko. Tą dieną lyg ji skambino E. S.. Jei jam neprisiskambindavo, tada skambindavo V. L., kad jį pakviestų. E. S. skambindavo tik tada, kai reikėdavo įsigyti medžiagų. Neprisimena, kad apie įsigijimą būtų kalbėjusi su V. L.. V. L. jai niekada nėra pardavusi narkotikų.

Ją [kaltinamąją] sulaikė stotelėje, apie 30 metrų nuo E. S. namų, asmens kratos metu pas ją rado heroino. Heroiną, telefoną iš jos paėmė, ją pačią paleido, ji nuėjo pas V. L. motiną, paskambino V. L. ir papasakojo, kad ją suėmė policija, kadangi V. L. visada kartu buvo su E. S., norėjo juos įspėti. Narkotines medžiagas pirko už 90-100 eurų, už tokią sumą 10 dozių išeina. Šiuo metu gydosi metadono programoje, vaikšto pas psichologus, nuo birželio mėnesio pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) specialybės. Kaltinamoji atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus (7 t., 177 - 180 b. l.)

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. M. teismui paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltę visiškai pripažįsta, sutinka duoti parodymus. R. M. teismui aiškino, kad įvykio vakarą su nauja drauge susitiko išgerti alaus. Buvo gavęs iš narkotikus vartojančio žmogaus telefono numerį, jei prireiktų kreiptis dėl narkotikų. Tuo numeriu susiskambino ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tą merginą paliko palaukti10-15 minučių, jai pasakė, kad turi reikalų, pats priėjo prie devynaukščio namo, padavė 70 eurų, jam buvo pasakyta 20-30 minučių palaukti už namo. Tada jis išgirdo savo vardą, kažkas jam liepė gaudyti, tokiu būdu jam buvo išmestos narkotinės medžiagos. Eidamas iki draugės buvo sulaikytas pareigūnų. Telefone jis turėjo įsivedęs telefono numerį „E.“ vardu. Atsakydamas į tikslinančius klausimus, kaltinamasis paaiškino, kad narkotines medžiagas jam numetė iš 5 aukšto, jos buvo supakuotos į buteliuką, nebuvo jų išpakavęs, įsidėjo į kišenę. Skambindamas E. S., nieko jo neprašė, tik susitikti, žinojo, kad gali iš E. S. įsigyti narkotinių medžiagų, konkrečiai, heroino. Pas E. S. į (duomenys neskelbtini) važiavo heroino, iš kitų asmenų žinojo, kad pas E. S. gali gauti heroino. Šiuo metu yra metęs vartoti narkotines medžiagas, porą mėnesių buvo „švarus“, susirado darbą, dirba nuo rugsėjo mėnesio. Kaltinamasis atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus (7 t., 180 - 182 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. M. davė iš esmės analogiškus parodymus, parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu (3 t., 188 – 190, 193 – 197, 209 – 211 b. l.).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. G. teismui parodė, kad proceso dalyvius pažįsta kaip policijos pareigūnas, kuris dalyvavo sulaikyme dėl nusikalstamos veikos. Apie įvykį gali papasakoti tiek, kad buvo gauta duomenų, jog V. L. ir E. S. platina narkotines medžiagas, buvo parengta operacija. Duomenys buvo gauti apie tai, kad E. S. ir V. L. platina narkotines medžiagas R. M., E. P. ir kitiems asmenimis. Sulaikymuose, kai buvo sulaikyti V. L., E. S., E. P., jis pats dalyvavo, kiti pareigūnai sulaikė kitus asmenis. Buvo surengtas stebėjimas prie (duomenys neskelbtini) esančio namo, buvo pastebėta E. P.. Jiems [pareigūnams] buvo duoti nurodymai sulaikyti E. P. ir R. M.. Toliau vyko stebėjimas, V. L. su E. S. pasivijo prie Ozo g., sulaikė su pinigais, tada buvo priimtas nutarimas atlikti kratą bute, nes buvo žinoma, kad bute galimai laikomi narkotikai. Kratos metu rastos narkotinės medžiagos, heroinas ir pinigai. Tą vakarą buvo sulaikyti keturi žmonės: E. P., R. M., V. L. ir E. S.. M. V. sulaikymas buvo anksčiau. Liudytojas atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus (8 t., 40 - 41 b. l.).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. T. (A. T.) parodė, kad atsimena, jog buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų platinimo. Datos nepamena, E. P., R. M. buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini), ten, kur įsigijo narkotines medžiagas. Neatsimena kitų asmenų pavardžių. E. S. pardavė, o R. M., E. P. įsigijo. Buvo žinoma, kad V. L. kartu su sugyventiniu E. S. platino narkotines medžiagas. Buvo gaunama informacija, kad klientai užsakydavo išplatinti medžiagas, o E. S. nurodydavo, kaip pagaminti, tarkim, 8 ar 4, V. L. suprasdavo, kad turi paruošti čekius. Liudytojas dalyvavo E. S. ir V. L. sulaikyme. Liudytojas atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus (8 t., 41 - 43 b. l.).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas O. S. (O. S.) parodė, kad neprisimena nei datos, nei įvykio, nei adreso, prisimena, kad buvo sulaikytas su M. V.. Jie buvo trise: buvo nusipirkę sidro, atėjo prie suoliukų, po kokių 5 minučių atbėgo policija ir juos sulaikė. Apie narkotikus nieko nežino. Pas jį jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Liudytojas atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus (8 t., 43 - 44 b. l.). Iš esmės analogiškas aplinkybes liudytojas O. S. parodė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2 t., 125 – 127 b. l.).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. T. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik E. S., nes jis - jo draugo sūnus. E. S. „Ozo“ prekybos centre buvo sutikęs. Neatsimena, kas kam paskambino, E. S. apsidžiaugė, kad jis laisvėje ir atvažiavo su juo susitikti. Apie 15 min. pakalbėjo apie sveikatą, reikalus. E. S. buvo su panele, jos nepažinojo. Nežino, koks E. S. santykis su narkotikais, kuo jis užsiima, irgi nežino. Kai jis su E. S. pakalbėjo, atsisveikino, nuėjo į parduotuvę, ten prie jo priėjo pareigūnai, pasakė, kad jis yra sulaikytas, nuvežė į komisariatą, ten apklausė ir po to paleido. Liudytojas atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus (8 t., 39 - 40 b. l.). Iš esmės analogiškas aplinkybes liudytojas G. T. parodė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (5 t., 93 – 95 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. S. parodė, kad 2020 m. gegužę jam per „Messenger“ programėlę parašė A. A. ir pasiūlė pardavinėti sunkų arba tamsų viskį, jis iš karto suprato, kad kalbama apie heroiną. Po kelių savaičių per „Messenger“ parašė A. A., kad sutinka su pasiūlymu. Vasaros pradžioje jam paskambinęs asmuo pasakė, kad heroino kaina už vieną dozę bus 6 eurai, už gramą – 50 eurų, taip pat susitarė susitikimo vietą – Ozo g. 20, ties Ozo gatve, taip pat susitarė, kad jis, kai norės susitikti, parašys, pvz., „16:00?“ ir jie žinos, kad tuo metu abu turi atvykti į tą vietą. Jei netinka, parašo kitą laiką, jei sąlygos tinka, parašo „gerai“. Susitikus jam perduodavo narkotikų siuntą, kuri buvo įpakuota į polietileninį maišą, ant viršaus tualetinis popierius ir juodos spalvos izoliacija. Asmuo dažniausiai atnešdavo skirtingų svorių paketus. E. S. asmeniui paduodavo po 500 eurų, susitikdavo maždaug kas 2-3 dienas, priklausomai nuo to, kaip sekėsi pardavimai. Asmuo, su kuriuo susitikdavo, buvo 165 cm, stambus, trumpų plaukų, išskirtinių bruožų neturėjo. Po maždaug mėnesio susitikimo vieta buvo pakeista ir nauja vieta buvo „EMSI“ kolonėlė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pradėjęs pardavinėti narkotines medžiagas, jis pradėjo nuomotis butus visame Vilniaus mieste, tuose butuose ir būdavo su V. L., tačiau nemano, kad ji matė, jog jis pardavinėja narkotines medžiagas. Pats pradėjo periodiškai vartoti narkotines medžiagas savo reikmėms. V. L. pažįsta nuo 2020 m. vasario.

2020 m. rugsėjo 27 d. susitiko su M. P., jam pasakė, kad ieško buto, jis pasakė, kad priims pas save ir susitarė, kad E. S. jam duos 1-2 dozes per dieną, kol susiras, kur gyventi. Tą patį vakarą su V. L. atsikraustė pas M. P. ir kartu su savimi atsivežė narkotinių medžiagų, kurias paslėpė čiužinyje, ant kurio miegojo. Čiužinyje dar galėjo būti apie 5-8 g. Svarstyklės, 28 vnt. neišpakuotų tablečių, popierinė dėžutė su užrašu „Chlonazepam TC2 mg“, 3 užsukami indeliai, kurių viduje permatomas skystis bei permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje šviesios spalvos kieta medžiaga, priklauso jam. „Chlonazepam“ ir minėtą permatomą skystį, kuris yra metadonas, nusipirko savo vartojimui iš narkomanų prie (duomenys neskelbtini), esančios ligoninės, šitų dalykų jis nepardavinėja. Nei M. P., nei V. L. jam nepadėjo pardavinėti narkotinių medžiagų, tai darė vienas. Taip pat, nori paminėti, kad žmonėms, kurie išreikšdavo norą, leisdavo bute susileisti nusipirktas narkotines medžiagas. Labai gailisi dėl savo nusikalstamos veikos, nori bendradarbiauti (5 t., 132 – 134 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. S. parodė, kad visi pinigai, kurie buvo rasti pas V. L., daugiau nei 1500 Eur, yra įgyti iš prekybos narkotine medžiaga – heroinu arba iš lošimo lažybų namuose. Kokia tiksliai suma buvo iš heroino ir iš lažybų, pasakyti negali. Pinigai buvo pas V. L., nes jis su savimi neturėjo piniginės, o ji turėjo, todėl paprašė įsidėti (5 t., 135 – 136 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. S. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 30 d. apklausos metu duotus parodymus patvirtina ir nori patikslinti. R. M. pažįsta kaip asmenį, kuriam pardavinėjo heroiną. R. M. turėjo jo telefono numerį, jis irgi turėjo R. M. telefono numerį. R. M. skambindavo, jei jis [E. S.] turėjo heroino, tardavosi dėl susitikimo. 2020 m. rugsėjo 29 d. R. M. paskambino ir jie susitarė, kad R. M. atvažiuos apie 19 val. E. S. su V. L. tuo metu gyveno pas M. P., adresu (duomenys neskelbtini). Kai R. M. paskambino ir pasakė, kad atvažiuos, pats turėjo nusilesti prie laiptinės ir paimti iš R. M. pinigus – 90 eurų už 9 heroino dozes. Neatsimena, kad būtų prašęs M. P., jog jis [M. P.] nueitų ir paimtų pinigus iš R. M.. Kai gavo pinigus, narkotikus, suvyniotus į plastikinį maišelį, R. M. numetė per buto langą ant žemės. Pas M. P. su V. L. apsigyveno 2020 m. rugsėjo 27 d. Jei pas jį [E. S.] ateidavo žmonės įsigyti narkotikų, jis visada juos pats įleisdavo į butą. M. P. jam nepadėdavo realizuoti narkotikų. Už nuomą duodavo M. P. heroino dozių.

2020 m. rugsėjo 29 d., apie 18 val., buvo atėjusi E. P., kuriai jis [E. S.] pardavė 4 heroino dozes už 40 eurų, po 10 eurų už vieną dozę. Iš gautų heroino miltelių E. P. pagamino tirpalą ir iš karto susileido į veną, švirkštą turėjo savo (5 t., 159 – 161 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. S., įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, parodė, kad pilnai prisipažįsta. Patvirtina 2020 m. rugsėjo 30 d. apklausos metu duotus parodymus. Papildė, kad asmuo jam dažniausiai atnešdavo skirtingų svorių paketus. Jis asmeniui paduodavo 500 arba 1000 eurų, priklausomai nuo siuntos dydžio, kuris prieš tai buvo aptartas per susirašinėjimą. Paskutinį kartą buvo susitikę ir jis gavo naują siuntą 2 - 3 dienos iki sulaikymo, t. y. iki 2020 m. rugsėjo 29 d., ir sumokėjo 1000 eurų. Svarstykles, skirtas pasverti narkotikus, turėjo savo. 28 vnt. neišpakuotų tablečių, popierinė dėžutė su užrašu „Chlonazepam TC2 mg“, 3 užsukami indeliai, kurių viduje permatomas skystis bei permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje šviesios spalvos kieta medžiaga, priklauso jam. „Klonazepamą“ (tuo metu buvo pilna 30 tablečių pakuotė) ir minėtą permatomą skystį, kuris yra metadonas, nusipirko sau vartoti iš narkomanų, adresu (duomenys neskelbtini), prie ten esančios ligoninės, šitų dalykų jis nepardavinėjo. Permatomame polietileniniame užspaudžiamame maišelyje viduje šviesios spalvos kieta medžiaga – heroinas, skirtas pardavimui, ne savo naudojimui. Jis heroino nevartojo ir heroiną turi tik pardavimui.

Prisipažįsta, kad 2020 m. rugsėjo 29 d., apie 17.45 val., pas jį atvyko E. P., su kuria prieš tai buvo susiskambinę. E. P. jau ne pirmą kartą pirko iš jo heroiną. E. P. jam sumokėjo 90 eurų ir pasakė, kad dalį heroino iš karto suvartos pas jį bute, o likusius miltelius paims su savimi. Jis susmulkino heroino dalį iš bendro turėto kiekio (heroino kieta medžiaga atrodo kaip plastilino gabaliukas), ant turimų mažiems svoriams sverti skirtų svarstyklių jis galėjo pasverti E. P. 450 mg heroino, iš akies padalino per pusę. Pusę heroino E. P. iš karto suvartojo, susileido į veną, turėjo vienkartinį švirkštą, šaukštą, vandenį ir žiebtuvėlį. Kitą pusę heroino jis supylė į polietileninį maišelį, atidavė E. P. ir ji išėjo.

Apie 18.45 val. sulaukė skambučio iš R. M., kurį pažįsta kaip asmenį, kuriam pardavinėjo heroiną. 2020 m. rugsėjo 29 d. R. M. jam paskambino ir jie susitarė, kad jis atvažiuos apie 19 val. Jokio pokalbio nei apie narkotikus, nei apie jų kiekį nebuvo. Jis tuo metu su V. L. gyveno pas M. P. adresu (duomenys neskelbtini). Pas M. P. jie su V. L. apsigyveno 2020 m. rugsėjo 27 d. Jei pas juos ateidavo žmonės įsigyti narkotikų, tuos žmones į butą įleisdavo jis pats. M. P. jam nepadėdavo realizuoti narkotikų. Už nuomą jis duodavo M. P. heroino dozių. Kai R. M. paskambino ir pasakė, kad atvažiuos, pats turėjo nusileisti prie laiptinės ir paimti iš R. M. pinigus – 90 eurų už 9 heroino dozes. Neatsimena, kad būtų prašęs M. P., jog jis [M. P.] nueitų ir paimtų pinigus iš R. M.. Kai gavo pinigus, heroiną pasvėrė ir suvyniojo į du polietileninius maišelius, maišelius įdėjo į cilindro formos plastikinę uždaromą dėžutę. Tuomet išėjo į buto balkoną, pašaukė „R.“, pamatė, kad R. M. apačioje, ir iš balkono išmetė dėžutę ant žemės. Tiksliai neatsimena, ar 2020 m. rugsėjo 29 d. V. L. buvo namuose. Visi pinigai, t. y., daugiau nei 1600 eurų, kurie buvo rasti prie V. L. sulaikymo metu 2020 m. rugsėjo 29 d., yra įgyti iš prekybos narkotine medžiaga – heroinu arba iš lošimo lažybų namuose. Kokia tiksliai suma buvo iš heroino, kokia iš lažybų, pasakyti negali. 2020 m. rugsėjo 29 d. pinigai buvo pas V. L., nes jis su savimi neturėjo piniginės, todėl paprašė V. L. įsidėti. Jis vienas platino narkotinę medžiagą – heroiną, V. L. jam nepadėdavo ir pati narkotinių medžiagų neplatino. Klonazepamo tabletes ir metadoną jis turėjo savo naudojimui, tas medžiagas vartojo, heroino nevartojo. Nematė, kad V. L. vartotų narkotikus. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, kaltę pripažįsta pilnai (5 t., 168 – 170 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji V. L. parodė, kad kaltės nepripažįsta. 2020 m. vasarį susipažino su E. S., E. S. atsikraustė pas ją į namus, taip kartu apsigyveno. 2020 m. vasaros pradžioje E. S. pradėjo vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, tačiau ką vartojo, nežino, taip pat nežino, iš kur gavo. Kad E. S. vartoja narkotines medžiagas, suprato iš to, jog jo elgesys pasikeitė, jis vis norėjo pabūti be jos, kažkur išeiti vienas, o vėliau ant jo rankų venų pamatė skyles, panašias į durstymus. 2020 m. rugsėjo 27 d. netyčia susitiko su E. S. pažįstamu M. P., kuris pasakė, kad jie galėtų porą dienų pagyventi pas jį, (duomenys neskelbtini). Jokio nuomos mokesčio nesutarė, M. P. tiesiog norėjo padėti. Kai 2020 m. rugsėjo 27 d., apie 21-22 val., atsivežė savo daiktus į butą, ji beveik visą laiką leido kambaryje, iš jo neišeidavo.

Kodėl 2020 m. rugsėjo 29 d. Vilniuje, Ozo g. 18, ją bei E. S. sulaikė policijos pareigūnai, nežino, net neįtarė, kad E. S. galimai platina narkotines ar psichotropines medžiagas. Iš kur pas juos kambaryje, kuriame gyveno, buvo rasta narkotinių medžiagų, nežino. Iš kur atsirado „Chlonazepam TC“ tabletės taip pat nežino, iš kur itin mažiems svoriams sverti skirtos svarstyklės, pasakyti negali. Įtarime nurodyti 3 užsukami indeliai, kurių viduje permatomas skystis, yra metadonas, kurį vartoja E. S., norėdamas nebevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Visi įtarime išvardinti daiktai, kurie buvo rasti kambaryje, kuriame gyveno ji ir E. S., yra ne jos. Ji narkotinių ar psichotropinių medžiagų niekada neplatino, kiek žino, E. S. to taip pat nedarė. Niekada nei viename bute nebuvo radusi narkotinių medžiagų ar mačiusi, kad E. S. jas leistųsi į veną (4 t., 170 - 172 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji V. L. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 29 d. pas ją buvo rasti apie 1600 - 1700 eurų grynųjų pinigų įvairiomis kupiūromis. Šiuos pinigus gavo iš savo močiutės kelias dienas prieš sulaikymą. Močiutė davė 2000 eurų įvairiomis kupiūromis. Kiek ir kokių kupiūrų buvo tiksliai, neprisimena. Pinigų iš močiutės prašė, nes norėjo su E. S. ir dviem nepilnamečiais vaikais išsinuomoti butą Vilniuje. Buto nuomos kaina 400 eurų, tačiau savininkai norėjo 3 mėnesių depozito ir iš karto už 1 mėnesį sumokėti. Gavusi pinigus iš močiutes, juos įsidėjo į savo pinginę ir tikėjosi, kad 2020 m. rugsėjo 30 d. važiuos pasirašyti sutartį dėl buto. Jos piniginėje nebuvo visų pinigų, nes tas kelias dienas ji ir E. S. iš tų pinigų gyveno, pirko maistą bei kitus reikiamus pirkinius tiek sau, tiek vaikams, todėl kiek tiksliai pinigų išleido, pasakyti negali (4 t., 174 – 177 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji V. L., įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, parodė, kad narkotinių medžiagų, o būtent heroino, neplatino ir nelaikė savo vartojimui. Patvirtina 2020 m. rugsėjo 30 d. duotus parodymus. Dėl to, kad jos šlapime buvo rasta metadono, metadono metabolito ir pėdsakų 7-aminoklonazepamo, parodė, jog Klonazepamo tabletes vartoja, kai būna (duomenys neskelbtini), o metadono netyčia išgėrė dieną prieš sulaikymą, kai buvo svečiuose pas E. S. tėvą (4 t., 192 – 194 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji E. P. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 29 d., apie 17.30 val., paskambino savo pažįstamam E. S. ir paklausė, ar gali atvažiuoti. E. S. sutiko. Apie 17.45 val. atvyko prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), paskambino E. S., jis pasakė, kad ji užeitų. E. S. bute ją nusivedė į virtuvę, ji jo [E. S.] prašė 4 dozių, E. S. davė. Iš kur jis paėmė narkotines medžiagas, pasakyti negali. E. S. sumokėjo 40 eurų, 2 vnt. po 20 eurų. Gavusi dozes iš E. S. pasiėmė švirkštą, viską susileido į veną pas E. S. virtuvės/salono patalpoje ir išėjo iš buto. Bute daugiau nieko nematė. Iš E. S. perka ne pirmą kartą, perka heroiną, kurį visada leidžiasi į rankų raumenis. Narkotines medžiagas vartoja apie 6 metus, yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, visada tai, ką nusiperka, suvartoja pati, su niekuo nesidalina ir niekam neperparduoda (3 t., 40 – 42 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji E. P. parodė, kad nori patikslinti 2020 m. rugsėjo 29 d. duotus parodymus, iš tikrųjų buvo visiškai kitaip, nei surašyta 2020 m. rugsėjo 29 d. apklausos protokole. Apklausiama buvo apsvaigusi nuo narkotikų ir pasirašė protokole, tačiau kas buvo surašyta, neperskaitė. Pažįsta E. S., tačiau niekada iš jo narkotikų nepirkdavo. Žino, kad E. S. vartojo narkotikus. 2020 m. rugsėjo 29 d. paskambino pažįstamam E., ar jis žino, kur gauti narkotikų, jis nurodė jai atvažiuoti prie kiosko, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, priešais parduotuvę „IKI“. Su E. prie to kiosko susitiko apie 17.30 val., kartu nuėjo prie vieno daugiabučio, užėjo į laiptinę, liftu pakilo iki 5 aukšto, ji išlipo, E. nuvažiavo aukščiau. E. davė 90 eurų 9 heroino dozėms. Netrukus E. grįžo. Į kokį butą ir kelintame aukšte E. buvo užėjęs, nežino. Jis turėjo vieną plastikinį maišelį su milteliais, kur turėjo būti 9 dozės. Maišelio kiekį padalino iš akies. Į vienkartinį švirkštą padarė tirpalą iš 4 dozių, tam turėjo šaukštą, vandenį ir žiebtuvėlį, tirpalą susileido į veną. Už tarpininkavimą E. davė vieną dozę milteliais, kurią jis irgi iš karto suvartojo, turėjo vienkartinį švirkštą. Jai maišelyje turėjo likti 4 heroino dozės. Tą maišelį įsidėjo į piniginę, kurioje dar buvo viena tabletė Klonazepamo. Klonazepamą vartojo ne tik kaip raminamuosius vaistus, bet ir su narkotikais, kad būtų didesnis narkotikų poveikis bei apsvaigimas. Pavartoję narkotikus, kartu su E. išėjo iš namo laiptinės ir išsiskyrė. Ji nuėjo link stotelės ir buvo sulaikyta policijos pareigūnų. 2020 m. rugsėjo 29 d. su E. S. nebuvo susitikusi, narkotikų iš E. S. nepirko. Žinojo, kad E. S. gyveno pas draugę V. L. (duomenys neskelbtini). E. S. motiną N. S. pažįsta kaip vartojančią narkotikus, tačiau pas ją narkotikų niekada nepirkdavo (3 t., 55 – 57 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji E. P. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kad jos 2021 m. rugpjūčio 6 d. įtariamojo apklausos metu duoti parodymai iš tikrųjų yra netikri, reikia vadovautis 2020 m. rugsėjo 29 d. duotais parodymais, kad narkotines medžiagas jai pardavė E. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jokio tarpininko E. nebuvo. 2021 m. rugpjūčio 6 d. ji davė netikslius parodymus todėl, kad bijojo E. S. galimo keršto. Parodymų patikrinimo vietoje metu E. P. nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio devynių aukštų namo, pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė (duomenys neskelbtini) laiptinę, kurioje butai nuo Nr. (duomenys neskelbtini) iki Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 29 d. ji buvo pas E. S. bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame devintame aukšte, kur E. S. jai pardavė narkotikus ir dalį jų ji iš karto suvartojo tame bute. E. P. nuo (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) gatve nuėjo iki viešojo transporto stotelės „(duomenys neskelbtini)“, prie (duomenys neskelbtini) namo, kur parodė, kad prie spaudos kiosko buvo sulaikyta policijos pareigūnų (3 t., 67 – 72 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji E. P. iš esmės nurodė analogiškas aplinkybes ankstesnių apklausų metu nurodytoms aplinkybėms (3 t., 77 – 79 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji E. P. 2021 m. rugpjūčio 13 d. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė namą (duomenys neskelbtini) ir laiptinę, kurioje yra (duomenys neskelbtini) butas. Papildomai nurodė, kad maišelį su heroinu, įsigytą pas E. S., įsidėjo į piniginę, kurioje dar buvo viena tabletė Klonazepamo. Klonazepamo tablečių iš E. S. nepirko. Klonazepamas jai buvo paskirtas Santaros klinikose. 2020 m. rugsėjo 29 d. buvo sulaikyta ir paimtas jos mobiliojo ryšio telefonas. Kadangi neturėjo telefono, nuvažiavo pas V. L. motiną, kuriai papasakojo, kad buvo sulaikyta ir paprašė, kad ji įspėtų E. S. ir V. L., jog jie spėtų paslėpti kitas likusias narkotines medžiagas (3 t., 77 – 79 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji E. P., įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, patvirtino duotus parodymus, pripažino kaltę dėl neteisėto heroino įsigijimo. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (3 t., 90 – 92 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. G. parodė, kad dirba Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate vyriausiuoju tyrėju. Vykdydamas tarnybines funkcijas ir vadovų užduotis ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-28310-20, kurioje tyrimas atliekamas dėl narkotinių medžiagų platinimo ir laikymo, atliko Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso numatytus ir teismo sankcionuotus procesinės prievartos veiksmus, taikant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų atžvilgiu elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, ikiteisminio tyrimo metu žinomų kaip „E.“, kurio mobiliojo ryšio abonento numeris (duomenys neskelbtini) ir „V.“, kurios mobiliojo ryšio abonento numeris (duomenys neskelbtini). Tyrimo eigoje buvo nustatyta, kad asmenys galimai platina narkotines medžiagas Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mikrorajonuose. Atliekant nurodytus veiksmus nustatyta, kad abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi E. S., o abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi V. L., kuri kartu gyvena. Taip pat buvo gauta duomenų, kad minėti asmenys platina narkotines medžiagas iš (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) buto, Vilniuje, bei šalia minėto daugiabučio, kadangi pokalbių metu bei trumposiose SMS žinutėse užfiksuota, kad asmenys nurodydavo minėtą adresą. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje esantis namas Nr. (duomenys neskelbtini) yra devynaukštis, vienos laiptinės, o (duomenys neskelbtini) buto laiptinės kodas yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) butas yra devintame aukšte. Tyrimo eigoje nustatyta, kad E. S. ir V. L. gyvenamąjį plotą suteikė M. P., kuris, kaip įtariama, bendrininkauja su E. S. ir V. L. platinant narkotines medžiagas.

Siekiant patikrinti elektroninių ryšių tinklais gaunamą informaciją, 2020 m. rugsėjo 29 d., apie 14.30 val., buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Stebint minėtą daugiabutį, apie 14.30 val. buvo pastebėta, kad į minėto daugiabučio kiemą atvyko automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2020 m. rugsėjo 22 d., 14.58 val., atliekant M. V. atžvilgiu slaptą sekimą buvo jau užfiksuotas Ozo g. 28, Vilniuje. 2020 m. rugsėjo 29 d., apie 14.40 val., prie minėto automobilio atėjo E. S., kuris atsisėdo į automobilio galinio keleivio vietą, ir iš minėto kiemo išvažiavo. Grįžo maždaug už 20 min. Išvyko galimai patikrinti, ar nėra sekamas. Siekiant neišsišifruoti, stebėjimas buvo nutrauktas. Tikrinant elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, 2020 m. rugsėjo 29 d. gauta duomenų, kad E. S. ir V. L., bendrininkaudami, vykdo nusikalstamą veiką, o būtent verčiasi narkotinių medžiagų realizavimu, todėl buvo priimtas nutarimas dėl slapto sekimo. Tam, kad nebūtų sunaikintos ar paslėptos narkotinės medžiagos bei priemonės joms gaminti ir fasuoti, buvo priimtas nutarimas neatidėliotinai atlikti slaptą sekimą. Pradėjus sekimo veiksmus, apie 17.34 val., pastebėta, kad iš (duomenys neskelbtini) namo laiptinės išėjo M. P., nuėjo link prekybos centro „IKI“, esančio (duomenys neskelbtini), ir, apie 17.43 val., grįžo rankose laikydamas du butelius gėrimo „Coca-Cola“, užėjo į minėto namo laiptinę. Apie 17.45 val. į (duomenys neskelbtini) namo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, laiptinę, į kurią prieš tai užėjo M. P., užėjo moteris E. P., kuri netrukus išėjo. Buvo priimtas sprendimas E. P. sulaikyti toliau nuo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini). E. P. buvo sulaikyta 18.00 val. prie stotelės, esančios ties (duomenys neskelbtini) namu. Pas E. P. rastos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Ji nurodė, kad medžiagas jai pardavė E. S.. Apie 18.50 val. M. P. vėl išėjo iš namo laiptinės ir rūkydamas vaikščiojo po kiemą. Apie 18.52 val. prie minėto daugiabučio buvo pastebėti vyras ir moteris, R. M. ir A. I. – J., jie priėjo prie M. P.. M. P. ir R. M. paspaudė vienas kitam ranką. M. P. grįžo į namo laiptinę, o R. M. nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų bendrą vidinį kiemą, kur pradėjo stebėti (duomenys neskelbtini) namo viršutinius aukštus. A. I. – J. liko vaikščioti prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės. Apie 19 val. į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio (duomenys neskelbtini) namo 9-ame aukšte esantį balkoną išėjo vyriškis, kuris, prie vaikų aikštelės stovintį vyrą, porą kartų pašaukė „R.“ ir numetė jam mėlynos spalvos rutuliuką. R. M., paėmęs nuo žemės rutuliuką, nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Kai ėjo pro (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį (duomenys neskelbtini) namą, prie jo prisijungė ir A. I. – J., kartu pajudėjo link perėjimo per (duomenys neskelbtini) gatvę link prekybos centro „IKI“. Buvo priimtas sprendimas asmenis sulaikyti. Apie 19.20 val. R. M. ir A. I. – J. buvo sulaikyti prie aikštelės, esančios prie prekybos centro „IKI“, (duomenys neskelbtini). Sulaikymo metu R. M. dešine ranka iš vyriškos rankinės išėmė ir ant žemės numetė mėlynos spalvos cilindro formos dėžutę, kurią patikrinus rasti 2 polietileniniai maišeliai su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga.

Toliau atliekant neatidėliotinus sekimo veiksmus, 19.30 val., buvo pastebėti iš minėto daugiabučio išeinantys E. S. ir V. L., kurie įsėdo į taksi skiriamaisiais ženklais pažymėtą pilkos spalvos automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve, automobiliui sustojus Ozo g. 18, prie pagrindinio įėjimo į prekybos centrą „Ozas“, jie išlipo ir susitiko su nenustatytu asmeniu. Apie 20.20 val., siekiant surinkti kuo daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų įrodymų, minėti trys asmenys buvo sulaikyti. Nustatyta, kad sulaikyti E. S., V. L. ir G. T.. Priimtas sprendimas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikti neatidėliotiną kratą turint tikslą surasti narkotines, psichotropines medžiagas, įrankius ir priemones, skirtus šioms medžiagoms sverti, matuoti, gaminti, grynuosius pinigus, plastikinius maišelius, skirtus pakavimui bei kitus daiktus ir objektus, patvirtinančius neteisėtą veiklą platinant narkotikus. Kadangi nuolat buvo vykdoma elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, buvo vykdomas E. S., V. L. ir M. P. telefoninio bendravimo pasiklausymas, nustatyta, kad M. P. yra namuose, (duomenys neskelbtini). Priimtas sprendimas sulaukti, kol M. P. išeis į lauką, kad policijos pareigūnams atvykus į butą kratai, jis nesunaikintų tyrimui reikšmingų daiktų ir objektų. Apie 20.45 val., M. P. išėjus į lauką, jis buvo sulaikytas. Atlikus neatidėliotiną kratą bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo surastos itin mažiems svoriams sverti skirtos svarstyklės, Klonazepamo tabletės, Metadono medžiaga, polietileninis užspaudžiamas maišelis su viduje esančia šviesios spalvos kieta medžiaga, galimai heroinas (3 t., 11 – 13 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. T. parodė analogiškas aplinkybes kaip liudytojas G. G. (3 t., 15 – 17 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. T. parodė, kad vykdydamas tarnybines funkcijas ir vadovų užduotis ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-28310-20, kurioje tyrimas pradėtas gavus kriminalinės žvalgybos informaciją apie platinamas narkotines medžiagas, su kolegomis atliko Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso numatytus ir teismo sankcionuotus procesinės prievartos veiksmus, taikant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 15 val., buvo pradėti slapto sekimo veiksmai, apie 15.55 val. M. V. išėjo iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur gyvena, laiptinės. Prie laiptinės M. V. laukė R. Š., abu vyrai nuėjo link stotelės ir viešojo transporto autobusu nuvažiavo iki „(duomenys neskelbtini)“ stotelės, esančios (duomenys neskelbtini) rajone. Apie 16.22 val. vyrai priėjo prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio (duomenys neskelbtini) namo, kur R. Š. liko, o M. V. toliau nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo. Apie 16.40 val. M. V. užėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę. Apie 17.03 val. išėjo iš laiptinės ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo. Buvo priimtas sprendimas sulaikyti M. V., kadangi buvo įtarta, kad (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje M. V. galėjo įgyti narkotinių medžiagų. Kai jie priartėjo prie M. V., jis juos pastebėjo ir polietileninį maišelį, kaip įtariama, su narkotine medžiaga, kurį laikė rankoje, įsidėjo į burną. Bandyta maišelį iš burnos ištraukti, tačiau M. V. jį prarijo (2 t., 115 – 117 b. l.).

Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos A. I. – J. parodymai, kad 2020 m. rugsėjo 29 d., apie 18.35 val., jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino R. M. ir paprašė, kad nuvežti jį iki (duomenys neskelbtini). Klausė, ko jam reikia (duomenys neskelbtini), R. M. pasakė, kad važiuoja iš kažko pasiimti skolą. Ji R. M. paėmė iš (duomenys neskelbtini) stotelės ir pajudėjo link (duomenys neskelbtini). Pastatė automobilį prie parduotuvės „IKI“ (duomenys neskelbtini). Ji nusprendė pasivaikščioti su R. M.. Ji priėjo prie šalia esančios picerijos, o R. M. nuėjo prie daugiabučių namo, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau kur tiksliau, nežino. Po kurio laiko prie jos priėjo R. M. ir pasakė, kad tuoj išmes per langą skolą. Po kelių minučių R. M. vėl nuėjo prie namo. Kai pamatė, kad R. M. eina keliu, norėdamas pereiti gatvę link mašinos, ji pradėjo eiti link jo. Susitikę abu perėjo gatvę ir už kelių minučių juos sustabdė neuniformuoti policijos pareigūnai. Matė, kad R. M. dešine ranka išmetė kažką ant žemės, ką išmetė, ji nežino. Kad R. M. pirks narkotinių medžiagų, ji nežinojo, iš ko pirko, nežino. Ji narkotines ar psichotropines medžiagas vartoja retai. Kas galėtų platinti narkotines ar psichotropines medžiagas (duomenys neskelbtini), esančiame name, nežino (4 t., 54 – 56 b. l.).

2020 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta vietovė, esanti (duomenys neskelbtini) (3 t., 1 – 9 b. l.).

2020 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta vietovė, esanti netoli (duomenys neskelbtini) (3 t., 18 – 23 b. l.).

2020 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta prekybos centro „IKI“ automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini) (3 t., 129 – 134 b. l.).

Atlikus elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio analizę, nustatyta, kad vykdant M. V. elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. liepos 30 d. iki 2020 m. spalio 29 d. buvo užfiksuoti pokalbiai apie M. V. tarpininkavimą dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo (1 t., 74 – 94 b. l., 2 t., 2 – 59 b. l.).

Atlikus elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio analizę nustatyta, kad abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. iki 2020 m. spalio 24 d. buvo užfiksuoti ir nustatyta, jog abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi V. L. ir E. S.. Pokalbiuose bei SMS žinutėse užfiksuota informacija apie V. L. ir E. S. disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti (4 t., 123 – 153 b. l.).

Atlikus elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio analizę nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 29 d., 19.15 val., skambina abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (moteris) abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (V. L.); 2020 m. spalio 9 d., 12.10 val., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (V. L.) siunčia abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (nenustatytas asmuo): „Zinutes visas ishtrink! Ir nuotraukas prašau!“ (t. 4, b. l. 154).

Atlikus elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio analizę nustatyta, kad abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. iki 2020 m. spalio 24 d. buvo užfiksuoti reikšmingi tyrimui pokalbiai ir nustatyta, kad abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi V. L. ir E. S.. Pokalbiuose bei SMS žinutėse užfiksuota informacija apie V. L. ir E. S. disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti (6 t., 1 – 105 b. l.).

2020 m. spalio 1 d. sekimo protokole nurodyta, kad nuo 2020 m. rugsėjo 29 d., 17.16 val., iki 2020 m. rugsėjo 29 d., 20.45 val., buvo atliekamas E. S., V. L. bei buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sekimas (1 t., 54 – 55 b. l.).

2020 m. rugsėjo 29 d. kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos itin mažiems svoriams sverti skirtos svarstyklės, popierinė dėžutė su užrašu „CHLONAZEPAM TC 2 mg“, kurios viduje 28 vnt. neišpakuotų tablečių, 3 vnt. užsukamų plastikinių indelių, kurių viduje permatomas skystis, permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje šviesios spalvos kieta medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonas „Prestigio“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (4 t., 65 – 79 b. l.).

2020 m. spalio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas E. P. mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Atidarius telefone esančių skambučių žurnalą matoma, kad 2020 m. rugsėjo 30 d. praleistas skambutis 10.52 val. nuo „N.2“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 29 d. praleistas skambutis nuo „V.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2020 m. rugsėjo 29 d. praleistas skambutis nuo „E. V.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas telefonas grąžintas E. P. (3 t., 46 – 52 b. l.).

2021 m. rugsėjo 3 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad E. P. pateikė išrašo iš medicininių dokumentų kopiją, kad 2019 m. lapkričio 20 d. buvo konsultuota gydytojo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., 80 – 81 b. l.).

2020 m. rugsėjo 30 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas R. M. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P9 lite“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 4 d. grąžintas R. M. (3 t., 156 - 176, 184 b. l.).

2020 m. spalio 8 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas V. L. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Matoma, kad 2020 m. rugsėjo 29 d., 20.09 val., rinkti numeriai yra „Liubimij Moj“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 19.58 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 19.48 val. „E.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 19.08 val. „E. Mama“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., 91 – 98 b. l.).

2020 m. spalio 8 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas V. L. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kartu su SIM kortele „PILDYK“ (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas yra išjungtas (4 t., 99 -104 b. l.). 2020 m. spalio 9 d. mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ (2 vnt.) grąžinti V. L. (4 t., 105 b. l.).

2020 m. spalio 29 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Prestigio“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t., 116 – 120 b. l.).

2020 m. spalio 30 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, Model: RM-944, Code: (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t., 121 – 124 b. l.).

2020 m. lapkričio 27 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Prestigio“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės ir mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelių, kurie buvo rasti ir paimti 2020 m. rugsėjo 29 d. kratos metu bute, (duomenys neskelbtini). Buvo įjungtas mobiliojo ryšio telefonas „Prestigio“, peržiūrėta „Adresų knygutė“ ir „SMS“ knygutė, tačiau kontaktų ar SMS žinučių mobiliojo ryšio telefone nėra. Buvo įjungtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, peržiūrėta „Adresų knygutė“ ir „SMS“ knygutė, tačiau kontaktų ar SMS žinučių mobiliojo ryšio telefone nėra (5 t., 126 – 127 b. l.). 2020 m. spalio 1 d. E. S. grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ (5 t., 115 b. l.), 2020 m. lapkričio 27 d. - mobiliojo ryšio telefonas „Prestigio“ ir „Nokia“ (5 t., 128 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. rugsėjo 18 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2224826-20 nurodyta, kad gelsvos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 2), 2020 m. rugpjūčio 7 d. rastos ir paimtos asmens kratos metu pas M. V., adresu Ševčenkos g. 26, Vilniuje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,015 g; bespalvio skysčio iš švirkšto (vokas Nr. 2), 2020 m. rugpjūčio 7 d. rasto ir paimto asmens kratos metu pas M. V., adresu Ševčenkos g. 26, Vilniuje, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; nuoplovose, paimtose nuo M. V. rankų (vokas Nr. 1), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (2 t., 76 – 77 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. rugsėjo 7 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2120607-20 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimto 2020 m. rugpjūčio 18 d. pas M. V., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,044 g nuoplovose, paimtose nuo M. V. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (2 t., 136 – 137 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. lapkričio 16 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2733831-20 nurodyta, kad baltos spalvos tabletė iš pilkos-oranžinės spalvos plastikinės pakuotės dalies (vokas Nr. 2), 2020 m. rugsėjo 29 d. rastos ir paimtos pas E. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, jo masė yra 0,002 g; rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio dalies (vokas Nr. 2), 2020 m. rugsėjo 29 d. rastų ir paimtų pas E. P., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,055 g (3 t., 27 – 28 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. vasario 18 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-363948-21 nurodyta, kad gelsvos spalvos medžiagos iš dviejų bespalvių užlydytų plastikinio maišelių dalių, 2020 m. rugsėjo 29 d. rastų ir paimtų išmetus R. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,106 g; nuoplovose, paimtose nuo R. M. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (3 t., 143 – 144 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. spalio 30 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2605142-20 nurodyta, kad 1) 28 vnt. baltos spalvos tablečių iš plastikinės folguotos pakuotės su užrašais „Clonazepam, 2 mg“ supakuotos į kartoninę dėžutę su jau minėtais užrašais, rastų (duomenys neskelbtini), Kambaryje Nr. 2, kairėje pusėje esančioje komodoje, antrame stalčiuje nuo viršaus, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – „klonazepams“, kurio masė yra 0,056 g. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, rastų (duomenys neskelbtini), Kambaryje Nr. 2, lovos čiužinyje iš kairės pusės, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 1,968 g. Bespalvių skysčių iš 3 vnt. plastikinių indelių, rastų (duomenys neskelbtini), Kambaryje Nr. 2, ant virš lovos esančios lentynėlės, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,083 g. 2) Ant elektroninių svarstyklių, rastų (duomenys neskelbtini), Kambaryje Nr. 2, ant kairėje kambario pusėje esančios komodos, paviršių yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. 3) Tirti pateiktose E. S., M. P. bei V. L. rankų nuoplovose yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (4 t., 82 – 84 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1784/2020(01) nurodyta, kad M. V. šlapime, paimtame 2020 m. rugpjūčio 8 d., 5.30 val., rasta 7-aminoklozepamo, amfetamino, EDDP (metadono metabolitas), metadono, kodeino, morfino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,29 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (2 t., 72 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1871/2020(01) nurodyta, kad M. V. šlapime, paimtame 2020 m. rugpjūčio 19 d., 00.10 val., rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas), morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų 7-aminoklozepamo, nustatyta mažiausia koncentracija 0,31 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų nerasta (2 t., 132 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2226/2020(01) nurodyta, kad R. M. šlapime, paimtame 2020 m. rugsėjo 30 d. 6.00 val., rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, 7-aminoklonazepamo, difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), nustatyta mažiausia koncentracija 0,18 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminių nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (3 t., 140 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2229/2020(01) nurodyta, kad V. L. šlapime, paimtame 2020 m. rugsėjo 30 d., 6.30 val., rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų 7-aminoklonazepamo, nustatyta mažiausia koncentracija 0,80 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminių, opiatų nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (4 t., 159 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2227/2020(01) nurodyta, kad E. S. šlapime, paimtame 2020 m. rugsėjo 30 d., 6.10 val., rasta morfino, kodeino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminių, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (5 t., 109 b. l.).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus 2021 m. birželio 22 d. prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28310-20 dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (1 t., 67 – 68 b. l.).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus 2021 m. liepos 5 d. prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28310-20 įtariamosios A. I. – J. atžvilgiu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (4 t., 39 – 40 b. l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 305 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami pagal BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytas taisykles. Išnagrinėjęs bylą, teismas vertino ikiteisminio tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visumą, neatsiedamas jų vieno nuo kito.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Reikšmingą įrodomąją vertę turi ir tai, kad kratos metu rasta narkotinė medžiaga – heroinas - buvo paslėpta (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. 2, lovos čiužinyje iš kairės pusės, tačiau tame pačiame kambaryje Nr. 2 buvo rastos elektroninės svarstyklės, jos buvo ant kairėje kambario pusėje esančios komodos, t. y. matomoje vietoje, o ant šių elektroninių svarstyklių paviršiaus specialistai rado heroino pėdsakų. Tai, kaip matyti iš kratos protokolo priedo fotolentelės, akivaizdžiai paneigia V. L. parodymus, jog ji nesuprato ir nežinojo, kad bute yra laikomos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kadangi su E. S. ji gyveno būtent kambaryje Nr. 2. Ant komodos, prie elektroninių svarstyklių, policijos pareigūnų darytoje fotolentelėje užfiksuota jau paruošta, sukarpyta mažesniais lapeliais folija, į kurią sudedamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos.

Taigi, nors E. S. bei V. L. teisme neigė platinę narkotines medžiagas bendrininkaudami, iš byloje surinktų įrodymų visumos galima daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog kaltinime nurodytos aplinkybės pasitvirtino. Be to, kaltinamųjų E. S. ir V. L. parodymai buvo paneigti baudžiamojoje byloje surinktais kitais įrodymais. Liudytojas G. G. teismui parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų apie V. L. ir E. S., kad jie bendradarbiauja platinant narkotines medžiagas. Jo parodymus patvirtino ir kitas policijos pareigūnas, liudytoju apklaustas A. T., kuris teismui paaiškino, kad buvo žinoma, jog V. L. su sugyventiniu platino narkotines medžiagas. Buvo gaunama informacija, kad klientai užsakydavo išplatinti medžiagas, o E. S. nurodydavo, kaip pagaminti, 8 ar 4, V. L. suprasdavo, kad turi paruošti vadinamuosius čekius – narkotikų dozes parduoti.

Apibendrinant, teigtina, jog byloje pateikti įrodymai nekelia abejonių, kad E. S. bei V. L. suvokė, jog dalyvauja bendroje nusikalstamoje veikoje. Abu kaltinamieji artimai bendravo, kartu gyveno, vedė bendrą ūkį, jų bendravimas buvo užmaskuotas jiems suprantama kalba. Kaip matyti iš užfiksuotų kaltinamųjų pokalbių, E. S. ir V. L. vienas kitą gerai suprato, žinojo pokalbiuose vartojamų žodžių netiesioginę reikšmę. Telefoninių pokalbių turinys neleidžia abejoti tuo, kad kaltinamieji dažnai bendraudavo tarpusavyje, pokalbiuose vartojami žodžiai, maskuotės jiems abiem buvo suprantamos, ir nors buvo nutylimos tam tikros pokalbių detalės, tačiau pokalbių turinys asmenims buvo aiškus. Be to, pastebėtina, kad nors tarp E. S. ir V. L. bei skambinančių asmenų vykę pokalbiai nebuvo konkretūs, tačiau asmenys vieni kitus suprasdavo ir žinodavo, kokiu tikslu skambina tiek E. S., tiek V. L., o jiems taip pat buvo aiškūs tokio pobūdžio prašymai. Akivaizdu, kad asmenys, kurie mažai tarpusavyje bendrauja, nesuprastų arba sunkiai suprastų pokalbio turinį, jei jiems nebūtų žinoma užšifruoto pokalbio esmė. Pokalbiuose vartojami specifiniai posakiai, konspiracinė kalba, užuominos nėra būdingi įprastiniuose gyvenimiškuose pokalbiuose, kalbant apie nedraudžiamus veiksmus, todėl darytina išvada, kad V. L. bei E. S. tokiu būdu maskavo būtent bendrais ir koordinuotais tarpusavio veiksmais vykdytą prekybą narkotinėmis medžiagomis.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

M. V. tiek bylą nagrinėjant teisme, tiek duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos patvirtino bylos nagrinėjimo teisme metu, tvirtino vartojantis narkotines medžiagas, papasakojo jų įsigijimo aplinkybes, taip pat aplinkybes, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės sutampa su kita baudžiamosios bylos medžiaga, jo duotus parodymus patvirtino liudytojo policijos pareigūno A. T. parodymai, taip pat liudytojo O. S. parodymai.

Tai, kad asmuo vartoja narkotines medžiagas ir jas įgydavo savo reikmėms patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados, kuriose nurodyta, kad M. V. šlapime, paimtame 2020 m. rugpjūčio 8 d., 5.30 val., rasta 7-aminoklozepamo, amfetamino, EDDP (metadono metabolitas), metadono, kodeino, morfino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,29 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (2 t., 72 b. l.), o M. V. šlapime, paimtame 2020 m. rugpjūčio 19 d., 00.10 val., rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas), morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų 7-aminoklozepamo, nustatyta mažiausia koncentracija 0,31 ‰ (promilės) etilo alkoholio (2 t., 132 b. l.).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

E. P. tiek bylą nagrinėjant teisme, tiek iš esmės ir duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu, pripažino jai inkriminuotą veiką, teigė vartojanti narkotines medžiagas, išsamiai papasakojo jų įsigijimo aplinkybes, patvirtino, kad heroiną įsigijo iš E. S., taip pat apibūdino aplinkybes, kai buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Kaltinamosios parodymai sutampa su kita baudžiamosios bylos medžiaga, jos duotus parodymus patvirtino liudytojo policijos pareigūno G. G. parodymai, kaltinamųjų E. S., V. L. parodymai, slapto sekimo metu gauti duomenys, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš E. P. 2020 m. rugsėjo 29 d.paimtas narkotinės medžiagos – heroino – kiekis (0,055 g) pagal Rekomendacijų 12 p. viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio, todėl kaltinamosios E. P. veika tinkamai ir teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Tai, kad asmuo vartoja narkotines medžiagas ir jas įgydavo savo reikmėms patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2226/2020(01), kurioje nurodyta, kad R. M. šlapime, paimtame 2020 m. rugsėjo 30 d., 6.00 val., rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, 7-aminoklonazepamo, difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), nustatyta mažiausia koncentracija 0,18 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminių nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (3 t., 140 b. l.).

Iš R. M. 2020 m. rugsėjo 29 d. paimtas narkotinės medžiagos – heroino – kiekis (0,106 g) pagal Rekomendacijų 12 p. viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio, todėl kaltinamojo R. M. veika tinkamai ir teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

M. V., E. P., R. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, ką įrodo jų išsamūs ir nuoširdūs parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).