- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-23
- Bylos Nr.
- 2S-671-372/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01403-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Skolininkas
- V. J.
- Pareiškėjas
- V. J.
- Kreditorius
- I. I.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko V. J. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-10778-948/2022 pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolės D. P. veiksmų, išieškotoja – I. I..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. P. V. J. pateikė skundą dėl antstolės D. P. veiksmų. Pareiškėjas prašė panaikinti antstolės 2022-07-25 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsisakymo tenkinti pareiškėjo 2022-07-21 prašymą; kiekvieną mėnesį palikti pareiškėjo sąskaitoje po 750,00 Eur.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2022-07-21 pateikė antstolei prašymą dėl apribojimų banko sąskaitai panaikinimo, taip pat prašė leisti savanoriškai mokėti po 100,00 Eur kas mėnesį. 2022-07-25 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė atsisakė panaikinti areštą pareiškėjo sąskaitai. Toks antstolės patvarkymas pažeidžia pareiškėjo teises ir teisėtus interesus.
3. Pareiškėjas nurodė, kad nesutinka ir su išieškoma suma (7008,80 Eur). Pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoma suma kas mėnesį yra 57,92 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 9 dalimi, turi būti taikomas sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo, todėl išieškoma suma sudarytų 3475,20 Eur (57,92 x 60 mėn.).
4. Pareiškėjas pažymėjo, kad areštavus jo sąskaitą, jis negali susimokėti mokesčių, negali naudoti savo lėšų pragyvenimui, vaikų išlaikymui.
5. 2022-08-23 patvarkymu antstolė D. P. pareiškėjo skundą tenkinti atsisakė ir patvarkymą kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.
6. Antstolė nurodė, jog klausimas dėl išlaikymo dydžio turėtų būti sprendžiamas vadovaujantis ne ypatingosios teisenos institutu (skundu dėl antstolio veiksmų), bet ginčo teisena.
Šalies argumentai
7. Antstolė pažymėjo, kad CK 1.125 straipsnio 9 dalis reglamentuoja ne tai, ką savo skunde nurodo pareiškėjas, kuris, rengdamas savo skundą, ne tik netiksliai nurodė teisės akto punktą, bet ir vadovavosi vykdymo procese teisinio santykio nereguliuojančia norma.
8. Antstolė nurodė, kad pareiškėjo sąskaitoje yra palikta neišieškoma suma (267,00 Eur), kuria pareiškėjas gali naudotis. Be to, pareiškėjas nepateikė jokių duomenų, kad sąskaitoje yra gaunamos lėšos, iš kurių išieškojimą draudžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 739 straipsnis.
9. Antstolė nurodė, kad 2020-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 825 buvo nustatyta neišieškoma suma, atitinkanti nurodymo pateikimo metu galiojantį minimalų vartojimo poreikių dydį, kuris šiuo metu sudaro 267,00 Eur. Būtent tokia suma ir yra nustatyta pareiškėjo sąskaitoje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
10. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartimi nutarta netenkinti pareiškėjo V. J. skundo dėl antstolės veiksmų.
11. Teismas nurodė, jog pareiškėjas, nesutikdamas su išlaikymo skolos suma, gali kreiptis į teismą ginčo teisenos tvarka.
12. Teismas pažymėjo, kad antstolis, vykdydamas išlaikymo išieškojimą, vadovaujasi vykdymo procesą reglamentuojančiomis civilinio proceso normomis.
13. Teismas nurodė, kad pareiškėjo sąskaitoje yra palikta teisės aktų nustatyta neišieškoma 267,00 Eur dydžio suma, kuria pareiškėjas gali pasinaudoti mėnesio eigoje.
III. Atskirojo skundo argumentai
14. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarties pareiškėjas V. J. prašo panaikinti skundžiamą nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
14.1. Pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, nesutinka su išieškoma suma – 7008,80 Eur, kadangi pagal CPK 606 straipsnio 4 dalį, kai pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos. CPK 606 straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomųjų raštų pagal skubiai vykdytinus teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas skaičiuojamas nuo pirmos dienos po sprendimo priėmimo.
14.2. Pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoma suma kas mėnesį yra 57,92 Eur. Išieškoma suma gali būti išskaičiuojama už penkerius metus nuo vykdomojo dokumento pateikimo antstolei, t. y. nuo 2017-07-01 iki 2022-07-01, už tą patį laikotarpį pritaikant indeksavimą. Dėl šių priežasčių išieškoma suma turi būti žymiai mažesnė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
15. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta netenkinti pareiškėjo skundo dėl antstolės veiksmų, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK) 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.
Dėl faktinių bylos aplinkybių
16. Remiantis vykdomosios bylos, civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad antstolių kontoroje 2022-07-20 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko V. J. išieškotojos I. I. naudai pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010-11-25 vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini).
17. 2022-07-19 prašyme dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo išieškotoja I. I. nurodė, jog prašo priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2010-11-25; išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimo suma – 7008,80 Eur.
18. 2022-07-20 surašytas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini).
19. 2022-07-21 surašytas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, vadovaudamasi CPK 689 straipsnio 1 dalimi, antstolė nurodė priverstinai nurašyti pinigines lėšas – 7845,04 Eur (7008,80 Eur it 57,92 Eur / mėn. fiksuotas mokėjimas nuo 2022-07-01); skolininkui išaiškinta, jog jei šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kimę patvirtinančius dokumentus, tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.
20. 2022-07-21 gauti skolininko prašymai panaikinti areštą skolininko sąskaitoms kredito įstaigose bei grąžinti nurašytas pinigines lėšas.
21. 2022-07-25 priimtas patvarkymas dėl atsisakymo tenkinti skolininko 2022-07-21 prašymą Nr. (duomenys neskelbtini).
22. 2022-08-03 priimtas nurodymas pakeisti nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, vadovaudamasi CPK 689 straipsnio 1 dalimi, antstolė atšaukė nurodymą priverstinai nurašyti skolininko V. J. sąskaitose esančias pinigines lėšas – 7845,04 Eur.
23. 2022-08-03 surašytas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog iš skolininko buvo išieškota 611,11 Eur, ši suma paskirstoma taip: išieškota skola – 57,82 Eur, išieškotos vykdymo išlaidos išieškotojui – 132,10 Eur, liko išieškoti skolos – 6950,98 Eur, liko išieškoti vykdymo išlaidų išieškotojui – 0,00 Eur, liko išieškoti vykdymo išlaidų – 695,10 Eur, grąžinti skolininkui – 412,15 Eur.
24. 2022-08-05 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos transporto priemonės ir skolininkui priklausanti nekilnojamojo turto dalis.
Dėl pareiškėjo atskirojo skundo argumentų
25. CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomųjų raštų pagal skubiai vykdytinus teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas skaičiuojamas nuo pirmos dienos po sprendimo priėmimo. Jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos (CPK 606 straipsnio 4 dalis).
26. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolės kontoroje 2022-07-20 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko V. J. išieškotojos I. I. naudai pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010-11-25 vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini).
27. Atskirajame skunde pareiškėjas iš esmės nesutinka su antstolės išieškoma suma. Pareiškėjas nurodė, kad pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoma suma kas mėnesį yra 57,92 Eur. Išieškoma suma gali būti išskaičiuojama už penkerius metus nuo vykdomojo dokumento pateikimo antstolei, t. y. nuo 2017-07-01 iki 2022-07-01, už tą patį laikotarpį pritaikant indeksavimą. Dėl šių priežasčių išieškoma suma turi būti žymiai mažesnė. Grįsdamas šiuo savo argumentus, skunde dėl antstolės veiksmų nurodė CK 1.125 straipsnio 10 dalį (skunde – 9 dalis).
28. Ieškinio senatis yra laiko tarpas, per kurį valstybė garantuoja asmeniui jo pažeistos teisės gynimą, jeigu per šį laiko tarpą suinteresuotas asmuo kreipėsi į teismą su ieškiniu apginti pažeistą teisę (CK 1.124 straipsnis). Įstatymas, nustatydamas laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynimą, siekia ne tik užtikrinti subjektinės teisės realumą, bet ir sukurti stabilius civilinius teisinius santykius, todėl nustato ilgesnį ir trumpesnį ieškinio senaties terminą. Šis ne tik skatina nukentėjusiąją šalį operatyviai reaguoti į savo teisės pažeidimą, bet ir suteikia garantiją kitai civilinio teisinio santykio šaliai, kad po tam tikro įstatyme nustatyto laikotarpio jos įgytos teisės negalės būti ginčijamos. Jeigu asmuo, žinodamas arba turėdamas žinoti apie savo teisės pažeidimą (CK 1.127 straipsnio 1 dalis), į šį pažeidimą per visą ieškinio senaties termino eigą nereaguoja ir nereiškia ieškinio, tai kita civilinio teisinio santykio šalis turi teisę pagrįstai tikėtis, kad toks asmuo arba apskritai atsisako savo teisės, arba nemano, jog jo teisė yra pažeista. Taigi, taikant normas, reguliuojančias ieškinio senatį, būtina atsižvelgti tiek į abiejų civilinio teisinio santykio šalių interesus, tiek ir į ieškinio senaties instituto normų tikslus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-856/2000; 2013 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-633/2013).
29. CK 1.125 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo.
30. Nagrinėjamu atveju atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad išieškotojos ieškinys skolininkui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo išnagrinėtas dar 2010 metais, todėl šiuo atveju pareiškėjo nurodytos CK nuostatos dėl ieškinio senaties nėra aktualios, o taikytinos vykdymo procesą reglamentuojančios CPK normos.
31. Kaip jau minėta, jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos (CPK 606 straipsnio 4 dalis). Minėta CPK 606 straipsnio 4 dalis reglamentuoja vykdomojo dokumento dėl išlaikymo išieškojimo priėmimo vykdyti senatį. Išlaikymo ir jo skolos išieškojimui įstatymo leidėjas senaties nenumato, t. y., išieškojimas vykdomas iki bus padengta visa išlaikymo skola.
32. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismo sprendimu nepilnamečiam vaikui priteistas nustatyto dydžio išlaikymas yra jo turtinė teisė (CK 1.112 straipsnio 1 dalis). Ši nepilnamečio vaiko teisė yra įstatymo ginama ir gali būti panaikinta ar sumažinta tik kitu įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-172-1075/2018, 41 punktas).
33. Byloje nustatyta, kad 2022-07-19 prašyme dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo išieškotoja I. I. nurodė, jog prašo priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2010-11-25; išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimo suma – 7008,80 Eur, t. y., pateikdama vykdyti vykdomąjį raštą antstolei, išieškotoja nurodė, kad išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimo suma – 7008,80 Eur.
34. Taigi antstolė nagrinėjamu atveju vadovavosi 2010-11-25 vykdomuoju raštu ir ieškovės pateiktu prašymu. Antstolis neturi teisės atlikti procesinių veiksmų, kurie keistų bylos šalių materialines teises ir pareigas ar materialinio santykio turinį, nes priešingu atveju, toks antstolio veikimas būtų vertinamas kaip ultra vires veikimas, t. y. kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.
35. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, atkreipia pareiškėjo dėmesį, kad vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog 2022-07-21 buvo surašytas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, vadovaudamasi CPK 689 straipsnio 1 dalimi, antstolė nurodė priverstinai nurašyti skolininko sąskaitose esančias pinigines lėšas – 7845,04 Eur (7008,80 Eur it 57,92 Eur / mėn. fiksuotas mokėjimas nuo 2022-07-01). 2022-08-03 priimtas nurodymas pakeisti nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, vadovaudamasi CPK 689 straipsnio 1 dalimi, antstolė atšaukė nurodymą priverstinai nurašyti skolininko V. J. sąskaitose esančias pinigines lėšas – 7845,04 Eur.
36. Įvertinęs civilinės bei vykdomosios bylos duomenis, atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartį palikti nepakeistą.
Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.