Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. V. ieškinį V. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį jis nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2017 m. gegužės 16 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.871 straipsnio 4 dalis nustato reikalavimus paskolos sutarties formai, jeigu paskolos suma viršija tris tūkstančius eurų ir šis sandoris yra vykdomas grynaisiais pinigais, paskolos sutartis turi būti notarinės formos (redakcija 2014 m. rugsėjo 18 d. įstatymu Nr. XII-1091, įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d.). Kaip matyti iš paskolos sutarties turinio, sudarytos tarp ginčo šalių, paskolos suma viršija 3000 Eur, sutartis netvirtinta notaro. Todėl šiuo konkrečiu atveju taikytinos Civilinio kodekso 1.93 straipsnio 3 dalies nuostatos, kurios nustato, jog įstatymų reikalaujamos notarinės formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį. Civilinio kodekso 1.93 straipsnio 5 dalis nustato, jeigu sandoris negalioja dėl to, kad nesilaikoma įstatymų reikalaujamos formos, atsiranda šio kodekso 1.80 straipsnio 2 dalyje numatytos pasekmės, t.y. kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grąžinti to, ką yra gavusi, natūra, – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių. LR CK 1.78 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog reikalavimą dėl niekinio sandorio teisinių pasekmių taikymo gali pareikšti bet kuris suinteresuotas asmuo. Niekinio sandorio teisines pasekmes ir niekinio sandorio faktą teismas konstatuoja ex officio (savo iniciatyva).

Apibendrinant aukščiau nurodytus argumentus, darytina išvada, kad 2015 m. vasario mėn. paskolos sutartis dėl 9 200 Eur skolos, sudaryta tarp ieškovo S. V. ir atsakovo V. S., pripažintina niekine ir negaliojančia, kaip pažeidžianti Civilinio 6.871 straipsnio 4 dalies imperatyvias įstatymo normas. Taikant restituciją, atsakovas įpareigotinas ieškovui grąžinti 9 200 Eur sumą, gautą pagal aukščiau nurodytą sandorį. Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas neginčijo pinigų perdavimo fakto.

Pripažinus sandorį negaliojančiu ir niekiniu nuo jo sudarymo momento, netenkintinas ieškovo prašymas priteisti procesines palūkanas pagal Civilinio 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidos – 155,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 250,00 Eur už ieškinio paruošimą, iš viso 405,00 Eur .

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Paskolos sutartį dėl 9 200 Eur skolos, sudarytą tarp ieškovo S. V. ir atsakovo V. S., pripažinti niekine ir negaliojančia, kaip prieštaraujančią imperatyvioms įstatymo normoms. Taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 9 200 Eur (devynis tūkstančius du šimtus eurų).

Priteisti iš atsakovo V. S. 405,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo S. V. naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Ignalinos rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.