Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems A. A., E. J., S. A., I. K. ir jų gynėjams advokatams Angelei Fominienei, Kęstučiui Gudynui, Loretai Daukšienei, Dariui Karabinui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo – stalius, išsituokęs, augina mažametį vaiką, šiuo metu nedirba, tačiau ytra pateikęs prašymą dėl darbo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams.

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 183 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (23 veikos) ir 259 straipsnio 1 dalį (22 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 12 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 12 mėnesių išdirbti 240 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų kas mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 8 mėnesius išdirbti 160 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų kas mėnesį.

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

12) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono 2024 m. balandžio 17 d. ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir A. A. paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 27 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 18 parų arešto bausmė;

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

19) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

22) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

23) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirta 28 parų arešto bausmė;

24) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 4 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmė;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (9 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

26) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta bausmė 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, paskirta subendrinta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

30) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

31) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

35) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, BK 64¹ straipsniu, BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu paskirta galutinė subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

36) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 28 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, BK 63 straipsnio 4 dalimi, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskrta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 50 parų arešto bausmė;

11) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 20 parų arešto bausmė;

12) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

15) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 28 parų arešto bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

19) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 20 parų arešto bausmė;

21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 28 parų arešto bausmė;

22) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

23) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu 2024 m. liepos 30 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

30) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 5 dalis paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

38) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

41) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

43) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

49) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

50) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

51) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

52) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

49) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmė;

51) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 11 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 5 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 19 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 3 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 16 d. nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmė;

55) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

56) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 27 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, ir paskirta subendrinta 3 metų 1 mėnesio 8 dienų laisvės atėmimo bausmė;

57) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 45 parų arešto bausmė,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

1) Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

18) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

22) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

24) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 26 parų arešto bausmė;

25) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 punkto a papunkčiu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

26) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 45 parų arešto bausmė,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. A. turėdamas vieningą (bendrą) tyčią gauti lėšų asmeniniams poreikiams, 2024 m. vasario 2 d., apie 11.02 val., iš prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: iš parduotuvės salės lentynų paėmęs ir į su savimi turėtą krepšį įsidėjęs du butelius viskio „Jack Daniels“, po 1 litrą talpos, 34,95 Eur vieneto vertės, bendros 69,90 Eur vertės, vieną butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“, 0,7 litro talpos, 36,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Jameson Irish“, 1 litro talpos, 35,95 Eur vertės ir vieną butelį viskio „Glendalough Double Barrel Irish Wiskey“, 0,7 litro talpos, 35,95 Eur vertės, iš parduotuvės pasišalino, nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 178,75 Eur vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 25 d., apie 20.05 val., veikdamas bendrininkų grupėje kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su vykdytoju E. J. ir padėjėjomis S. T. – S. bei I. K., iš prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: S. T. – S. ir I. K. laukiant parduotuvės prieigose, jis su E. J. įėjęs į parduotuvės salę ir E. J. iš lentynų paėmus bei į su savimi turėtą krepšį įsidėjus vieną butelį konjako „Cognac Courvoisier Vsop“, 0,7 litro talpos, 42,95 Eur vertės, vieną butelį konjako „Cognac Hennessy Vsop“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 62,95 Eur vertės, vieną butelį degtinės „Finlandia“, 1 litro talpos, 19,99 Eur vertės, vieną butelį viskio „The Glenlivet Founder Reserve“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 30,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Aberlour Single Malt“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 54,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Jameson Black Barrel“, 0,7 litro talpos, 36,95 Eur vertės, vieną butelį romo „Don Papa Rum“, 0,7 litro talpos, 54,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Nika From The Barrel 51“, 0,5 litro talpos, 44,95 Eur vertės bei vieną butelį konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,5 litro talpos, 29,95 Eur vertės, jis (A. A.), tuo pačiu metu ir iš tų pačių lentynų paėmė ir į su savimi turėtą krepšį įsidėjo du butelius viskio „Jack Daniels“, po 1 litrą talpos, 34,95 Eur vieneto vertės, bendros 69,90 Eur vertės, vieną butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“, 0,7 litro talpos, 36,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Glenfiddich“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 49,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Glendalough Double Barrel Irish Wiskey“, 0,7 litro talpos, 29,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Tenjaku Viskis“, 0,7 litro talpos, 36,95 Eur vertės ir vieną butelį viskio „Bains Cape Mountain Whiskey“, 0,7 litro talpos, 29,95 Eur vertės, po ko, jiems išeinant iš parduotuvės, jos prieigose laukiančios S. T. – S. ir I. K. atsistojo tarp automatinių parduotuvės įėjimo durų, kad šios prasivertų ir visi bendrai iš parduotuvės pasišalino, nepateikdami prekių apmokėjimui, tokiu būdu, veikdamas bendrai su E. J., S. T. – S. ir I. K., slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 632,24 Eur vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 26 d., apie 20.49 val., veikdamas bendrininkų grupėje kaip padėjėjas kartu su padėjėju E. J. ir nusikaltimo vykdytojomis S. T. – S. bei I. K., iš prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: jam su E. J. laukiant parduotuvės prieigose, o S. T. – S. kartu su I. K. įėjus į parduotuvės salę ir S. T. – S. iš lentynų paėmus bei į su savimi turėtą kitą krepšį įsidėjus tris butelius suktinio „Midaus Nektaras“, po 1 litrą talpos, 39,95 Eur vieneto vertės, bendros 119,85 Eur vertės, vieną butelį viskio „Tullamore D.E.W“, 1 litro talpos, 28,95 Eur vertės, du butelius romo „Plantation Barbados Grande Reseve Rum“, po 1 litrą talpos, 36,95 Eur vieneto vertės, bendros 73,90 Eur vertės ir vieną butelį romo „Angostura 7 Yo Dark Rum“, 0,7 litro talpos, 24,95 Eur vertės, o I. K. tuo pačiu metu ir iš tų pačių lentynų paėmus ir į parduotuvės pirkinių krepšelį, 3,95 Eur vertės, bei į su savimi turėtą krepšį įsidėjus tris butelius šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“, 0,75 litro talpos, 44,95 Eur vieneto vertės, bendros 134,85 Eur vertės, vieną butelį likerio „Moka“, 0,2 litro talpos, 4,19 Eur vieneto vertės, vieną energetinio gėrimo „Monster Mega“ 0,553 litro talpos, 1,62 Eur vertės, su vienkartine metalo pakuote (tara), 0,10 Eur centų vertės, tris butelius viskio „Bains Capemountain Whiskey“, 0,7 litro talpos, 29,95 Eur vieneto vertės, bendros 89,85 Eur vertės ir tris butelius romo „Angostura Tambo Spiced Rum“, 0,7 litro talpos, 24,95 Eur vieneto vertės, bendros 74,85 Eur vertės, po ko, joms išeinant iš parduotuvės, jis (A. A.) kartu su E. J. atsistojo tarp automatinių parduotuvės įėjimo durų, kad šios prasivertų ir visi bendrai iš parduotuvės pasišalino, nepateikdami prekių apmokėjimui, tokiu būdu, veikdamas bendrai su E. J., S. T. – S. ir I. K., slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 557,06 Eur vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. balandžio 7 d., apie 12.43 val., iš prekybos centro UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės „Lidl“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: iš parduotuvės salės lentynų paėmęs ir į su savimi turėtą krepšį įsidėjęs šešis butelius viskio „Tullamore D.E.W“, 0,7 litro talpos, 18,99 Eur vieneto vertės, bendros 113,94 Eur vertės, du butelius spiritinio gėrimo „Captain Morgan“, 0,7 litro talpos, 20,99 Eur vieneto vertės, bendros 41,98 Eur vertės, iš parduotuvės pasišalino, nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 155,92 Eur vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. balandžio 8 d., apie 18.56 val., iš prekybos centro UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės „Lidl“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: iš parduotuvės salės lentynų paėmęs ir į su savimi turėtą krepšį įsidėjęs penkis butelius viskio „Jack Daniels“, 0,7 litro talpos, 21,99 Eur vieneto vertės, bendros 109,95 Eur vertės, tris butelius konjako „Hennessy“, 0,7 litro talpos, 35,99 Eur vieneto vertės, bendros 107,97 Eur vertės, iš parduotuvės pasišalino, nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 217,92 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

E. J. turėdamas vieningą (bendrą) tyčią gauti lėšų asmeniniams poreikiams, 2024 m. vasario 25 d., apie 20.05 val., veikdamas bendrininkų grupėje kaip nusikaltimo vykdytojas kartu su vykdytoju A. A. ir padėjėjomis S. T. – S. bei I. K., iš prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: S. T. – S. ir I. K. laukiant parduotuvės prieigose, jis su A. A. įėjęs į parduotuvės salę ir A. A. iš lentynų paėmus ir į su savimi turėtą krepšį įsidėjus du butelius viskio „Jack Daniels“, po 1 litrą talpos, 34,95 Eur vieneto vertės, bendros 69,90 Eur vertės, vieną butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“, 0,7 litro talpos, 36,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Glenfiddich“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 49,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Glendalough Double Barrel Irish Wiskey“, 0,7 litro talpos, 29,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Tenjaku Viskis“, 0,7 litro talpos, 36,95 Eur vertės ir vieną butelį viskio „Bains Cape Mountain Whiskey“, 0,7 litro talpos, 29,95 Eur vertės, jis (E. J.), tu pačiu metu ir iš tų pačių lentynų paėmė ir į su savimi turėtą krepšį įsidėjo vieną butelį konjako „Cognac Courvoisier Vsop“, 0,7 litro talpos, 42,95 Eur vertės, vieną butelį konjako „Cognac Hennessy Vsop“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 62,95 Eur vertės, vieną butelį degtinės „Finlandia“, 1 litro talpos, 19,99 Eur vertės, vieną butelį viskio „The Glenlivet Founder Reserve“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 30,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Aberlour Single Malt“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 54,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Jameson Black Barrel“, 0,7 litro talpos, 36,95 Eur vertės, vieną butelį romo „Don Papa Rum“, 0,7 litro talpos, 54,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Nika From The Barrel 51“, 0,5 litro talpos, 44,95 Eur vertės bei vieną butelį konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,5 litro talpos, 29,95 Eur vertės, po ko, jiems išeinant iš parduotuvės, jos prieigose laukiančios I. K. bei S. T. – S. atsistojo tarp automatinių parduotuvės įėjimo durų, kad šios prasivertų ir visi bendrai iš parduotuvės pasišalino, nepateikdami prekių apmokėjimui, tokiu būdu, veikdamas bendrai su A. A., S. T. – S. ir I. K., slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 632,24 Eur vertės turtą,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 26 d., apie 20.49 val., veikdamas bendrininkų grupėje kaip padėjėjas kartu su padėjėju A. A. ir nusikaltimo vykdytojomis S. T. – S. bei I. K., iš prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: jam su A. A. laukiant parduotuvės prieigose, S. T. – S. kartu su I. K. įėjus į parduotuvės salę ir S. T. – S. iš lentynų paėmus bei į su savimi turėtą kitą krepšį įsidėjus tris butelius suktinio „Midaus Nektaras“, po 1 litrą talpos, 39,95 Eur vieneto vertės, bendros 119,85 Eur vertės, vieną butelį viskio „Tullamore D.E.W“, 1 litro talpos, 28,95 Eur vertės, du butelius romo „Plantation Barbados Grande Reseve Rum“, po 1 litrą talpos, 36,95 Eur vieneto vertės, bendros 73,90 Eur vertės ir vieną butelį romo „Angostura 7 Yo Dark Rum“, 0,7 litro talpos, 24,95 Eur vertės, o I. K. tuo pačiu metu ir iš tų pačių lentynų paėmus ir į parduotuvės pirkinių krepšelį, 3,95 Eur vertės, bei į su savimi turėtą krepšį įsidėjus tris butelius šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“, 0,75 litro talpos, 44,95 Eur vieneto vertės, bendros 134,85 Eur vertės, vieną butelį likerio „Moka“, 0,2 litro talpos, 4,19 Eur vieneto vertės, vieną energetinio gėrimo „Monster Mega“ 0,553 litro talpos, 1,62 Eur vertės, su vienkartine metalo pakuote (tara), 0,10 Eur centų vertės, tris butelius viskio „Bains Capemountain Whiskey“, 0,7 litro talpos, 29,95 Eur vieneto vertės, bendros 89,85 Eur vertės ir tris butelius romo „Angostura Tambo Spiced Rum“, 0,7 litro talpos, 24,95 Eur vieneto vertės, bendros 74,85 Eur vertės, po ko, joms išeinant iš parduotuvės, jis (E. J.) kartu su A. A. atsistojo tarp automatinių parduotuvės įėjimo durų, kad šios prasivertų ir visi bendrai iš parduotuvės pasišalino, nepateikdami prekių apmokėjimui, tokiu būdu, veikdamas bendrai su A. A., S. T. – S. ir I. K., slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 557,06 Eur vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. balandžio 7 d., apie 21.06 val., iš prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: iš parduotuvės salės lentynų paėmęs ir į su savimi turėtą krepšį įsidėjęs tris butelius viskio „Ballantines Scotch“, po 1 litrą talpos, 19,99 Eur vieneto vertės, bendros 59,97 Eur vertės, keturis butelius degtinės „Absolut“, po 1 litrą talpos, 19,99 Eur vieneto vertės, bendros 79,96 Eur vertės ir vieną butelį burbono „Jim Beam Kentuky Bourbon“, 1 litro talpos, 23,95 Eur vertės, iš parduotuvės pasišalino, nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 163,88 Eur vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. balandžio 11 d., apie 21.37 val., iš prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: iš parduotuvės salės lentynų paėmęs ir į su savimi turėtą krepšį įsidėjęs du butelius degtinės „Absolut“, po 0,7 litro talpos, 15,99 Eur vieneto vertės, bendros 31,98 Eur vertės, keturis butelius viskio „Jameson Irish“, po 1 litrą talpos, 32,95 Eur vieneto vertės, bendros 131,80 Eur vertės, vieną butelį romo „Captain Morgan Black Spiced Rum“, 0,7 litro talpos, 21,95 Eur vertės, keturis butelius degtinės „Absolut“, po 0,7 litro talpos, 20,95 Eur vieneto vertės, bendros 83,80 Eur vertės ir devynis butelius degtinės „Danzka Vodka“, po 0,7 litro talpos, 17,99 Eur vieneto vertės, bendros 161,91 Eur vertės, iš parduotuvės pasišalino, nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 431,44 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais E. J. padarė nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

S. A. turėdama vieningą (bendrą) tyčią gauti lėšų asmeniniams poreikiams, 2024 m. vasario 25 d., apie 20.05 val., veikdama bendrininkų grupėje kaip padėjėja kartu su padėjėja I. K. ir nusikaltimo vykdytojais E. J. ir A. A., iš prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: jai su I. K. laukiant parduotuvės prieigose, E. J. ir A. A. įėjus į parduotuvės salę ir E. J. iš lentynų paėmus bei į su savimi turėtą krepšį įsidėjus vieną butelį konjako „Cognac Courvoisier Vsop“, 0,7 litro talpos, 42,95 Eur vertės, vieną butelį konjako „Cognac Hennessy Vsop“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 62,95 Eur vertės, vieną butelį degtinės „Finlandia“, 1 litro talpos, 19,99 Eur vertės, vieną butelį viskio „The Glenlivet Founder Reserve“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 30,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Aberlour Single Malt“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 54,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Jameson Black Barrel“, 0,7 litro talpos, 36,95 Eur vertės, vieną butelį romo „Don Papa Rum“, 0,7 litro talpos, 54,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Nika From The Barrel 51“, 0,5 litro talpos, 44,95 Eur vertės ir vieną butelį konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,5 litro talpos, 29,95 Eur vertės, tuo pačiu metu ir iš tų pačių lentynų A. A. paėmus ir į su savimi turėtą krepšį įsidėjus du butelius viskio „Jack Daniels“, po 1 litrą talpos, 34,95 Eur vieneto vertės, bendros 69,90 Eur vertės, vieną butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“, 0,7 litro talpos, 36,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Glenfiddich“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 49,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Glendalough Double Barrel Irish Wiskey“, 0,7 litro talpos, 29,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Tenjaku Viskis“, 0,7 litro talpos, 36,95 Eur vertės ir vieną butelį viskio „Bains Cape Mountain Whiskey“, 0,7 litro talpos, 29,95 Eur vertės, po ko, jiems išeinant iš parduotuvės, ji (S. T. – S.) kartu su I. K. atsistojo tarp automatinių parduotuvės įėjimo durų, kad šios prasivertų ir visi bendrai iš parduotuvės pasišalino, nepateikdami prekių apmokėjimui, tokiu būdu, veikdama bendrai su I. K., E. J. ir A. A., slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 632,24 Eur vertės turtą,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 26 d., apie 20.49 val., veikdama bendrininkų grupėje kaip nusikaltimo vykdytoja kartu su vykdytoja I. K. ir padėjėjais E. J. bei A. A., iš prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: E. J. ir A. A. laukiant parduotuvės prieigose, ji su I. K. įėjusi į parduotuvės salę ir I. K. iš lentynų paėmus ir į parduotuvės pirkinių krepšelį, 3,95 Eur vertės, bei į su savimi turėtą krepšį įsidėjus tris butelius šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“, 0,75 litro talpos, 44,95 Eur vieneto vertės, bendros 134,85 Eur vertės, vieną butelį likerio „Moka“, 0,2 litro talpos, 4,19 Eur vertės, vieną energetinio gėrimo „Monster Mega“ 0,553 litro talpos, 1,62 Eur vertės, su vienkartine metalo pakuote (tara), 0,10 Eur centų vertės, tris butelius viskio „Bains Capemountain Whiskey“ 0,7 litro talpos, 29,95 Eur vieneto vertės, bendros 89,85 Eur vertės, tris butelius romo „Angostura Tambo Spiced Rum“, 0,7 litro talpos, 24,95 Eur vieneto vertės, bendros 74,85 Eur vertės, ji (S. T. – S.) tuo pačiu metu ir iš tų pačių lentynų paėmė ir į su savimi turėtą krepšį įsidėjo tris butelius suktinio „Midaus Nektaras“, po 1 litrą talpos, 39,95 Eur vieneto vertės, bendros 119,85 Eur vertės, vieną butelį viskio „Tullamore D.E.W“, 1 litro talpos, 28,95 Eur vertės, du butelius romo „Plantation Barbados Grande Reseve Rum“, po 1 litrą talpos, 36,95 Eur vieneto vertės, bendros 73,90 Eur vertės ir vieną butelį romo „Angostura 7 Yo Dark Rum“, 0,7 litro talpos, 24,95 Eur vertės, po ko, joms išeinant iš parduotuvės, jos prieigose laukiantys E. J. ir A. A. atsistojo tarp automatinių parduotuvės įėjimo durų, kad šios prasivertų ir visi bendrai iš parduotuvės pasišalino, nepateikdami prekių apmokėjimui, tokiu būdu, veikdama bendrai su I. K., E. J. ir A. A., slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 557,06 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais S. A. padarė nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

I. K. turėdama vieningą (bendrą) tyčią gauti lėšų asmeniniams poreikiams, 2024 m. vasario 25 d., apie 20.05 val., veikdama bendrininkų grupėje kaip padėjėja kartu su padėjėja S. T. – S. ir nusikaltimo vykdytojais E. J. bei A. A., iš prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: jai su S. T. – S. laukiant parduotuvės prieigose, E. J. ir A. A. įėjus į parduotuvės salę ir E. J. iš lentynų paėmus bei į su savimi turėtą krepšį įsidėjus vieną butelį konjako „Cognac Courvoisier Vsop“, 0,7 litro talpos, 42,95 Eur vertės, vieną butelį konjako „Cognac Hennessy Vsop“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 62,95 Eur vertės, vieną butelį degtinės „Finlandia“, 1 litro talpos, 19,99 Eur vertės, vieną butelį viskio „The Glenlivet Founder Reserve“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 30,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Aberlour Single Malt“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 54,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Jameson Black Barrel“, 0,7 litro talpos, 36,95 Eur vertės, vieną butelį romo „Don Papa Rum“, 0,7 litro talpos, 54,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Nika From The Barrel 51“, 0,5 litro talpos, 44,95 Eur vertės ir vieną butelį konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,5 litro talpos, 29,95 Eur vertės, tuo pačiu metu ir iš tų pačių lentynų A. A. paėmus ir į su savimi turėtą krepšį įsidėjus du butelius viskio „Jack Daniels“, po 1 litrą talpos, 34,95 Eur vieneto vertės, bendros 69,90 Eur vertės, vieną butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“, 0,7 litro talpos, 36,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Glenfiddich“ su dėžute, 0,7 litro talpos, 49,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Glendalough Double Barrel Irish Wiskey“, 0,7 litro talpos, 29,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Tenjaku Viskis“, 0,7 litro talpos, 36,95 Eur vertės ir vieną butelį viskio „Bains Cape Mountain Whiskey“, 0,7 litro talpos, 29,95 Eur vertės, po ko, jiems išeinant iš parduotuvės, ji (I. K.) kartu su S. T. – S. atsistojo tarp automatinių parduotuvės įėjimo durų, kad šios prasivertų ir visi bendrai iš parduotuvės pasišalino, nepateikdami prekių apmokėjimui, tokiu būdu, veikdama bendrai su S. T. – S., E. J. ir A. A., slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 632,24 Eur vertės turtą,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 26 d., apie 20.49 val., veikdama bendrininkų grupėje kaip nusikaltimo vykdytoja kartu su vykdytoja S. T. – S. ir padėjėjais E. J. bei A. A., iš prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: E. J. ir A. A. laukiant parduotuvės prieigose, ji su S. T. – S. įėjusi į parduotuvės salę ir S. T. – S. iš lentynų paėmus bei į su savimi turėtą krepšį įsidėjus tris butelius suktinio „Midaus Nektaras“, po 1 litrą talpos, 39,95 Eur vieneto vertės, bendros 119,85 Eur vertės, vieną butelį viskio „Tullamore D.E.W“, 1 litro talpos, 28,95 Eur vertės, du butelius romo „Plantation Barbados Grande Reseve Rum“, po 1 litrą talpos, 36,95 Eur vieneto vertės, bendros 73,90 Eur vertės ir vieną butelį romo „Angostura 7 Yo Dark Rum“, 0,7 litro talpos, 24,95 Eur vertės, ji (I. K.) tuo pačiu metu ir iš tų pačių lentynų paėmė ir į parduotuvės pirkinių krepšelį, 3,95 Eur vertės, bei į su savimi turėtą krepšį įsidėjo tris butelius šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“, 0,75 litro talpos, 44,95 Eur vieneto vertės, bendros 134,85 Eur vertės, vieną butelį likerio „Moka“, 0,2 litro talpos, 4,19 Eur vertės, vieną energetinio gėrimo „Monster Mega“ 0,553 litro talpos, 1,62 Eur vertės, su vienkartine metalo pakuote (tara), 0,10 Eur centų vertės, tris butelius viskio „Bains Capemountain Whiskey“ 0,7 litro talpos, 29,95 Eur vieneto vertės, bendros 89,85 Eur vertės, tris butelius romo „Angostura Tambo Spiced Rum“, 0,7 litro talpos, 24,95 Eur vieneto vertės, bendros 74,85 Eur vertės, po ko, joms išeinant iš parduotuvės, jos prieigose laukiantys E. J. ir A. A. atsistojo tarp automatinių parduotuvės įėjimo durų, kad šios prasivertų ir visi bendrai iš parduotuvės pasišalino, nepateikdami prekių apmokėjimui, tokiu būdu, veikdama bendrai su S. T. – S., E. J. ir A. A., slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 557,06 Eur vertės turtą,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. balandžio 7 d., apie 12.47 val., iš prekybos centro UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės „Lidl“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: iš parduotuvės salės lentynų paėmusi ir į su savimi turėtą krepšį įsidėjusi dešimt butelių konjako „Hennesy“, 0,7 litro talpos, 35,99 Eur vieneto vertės, bendros 359,90 Eur vertės, iš parduotuvės pasišalino, nepateikdama prekių apmokėjimui, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 359,90 Eur vertės turtą,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. balandžio 7 d., apie 13.05 val., iš prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: iš parduotuvės salės lentynų paėmusi ir į su savimi turėtą krepšį įsidėjusi šešis vienetus po 1 kg kavos pupelių „Naturela Ekologiškos“, 25,99 Eur vieneto vertės, bendros 155,94 Eur vertės, šešis vienetus po 1 kg kavos pupelių „Pellini Espreso Bar Gran Aroma No3“, 27,99 Eur vieneto vertės, bendros 167,94 Eur vertės, iš parduotuvės pasišalino, nepateikdama prekių apmokėjimui, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 323,88 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. A. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad smulkiai visko neprisimena, bet vogė tomis dienomis ir tas prekes, kurios nurodytos kaltnime. Prekes vogė įsidėjęs į krepšį. 2024 m. vasario 25 ir 26 d. parduotuvėje „Iki“ buvo kartu su A., K. ir J. Nepasakys ar buvo susitarimas toks, kad vieni stovi prie durų, kiti vagia, taip jau vyksta, įeidamas į parduotuvę suprato, kad J. irgi eina vogti. Viskas vykdavo ekspromtu pagal situaciją, kas ką veikia niekas konkrečiai nebuvo suplanuota, susitarimas vyko greitai. Gali būti, kad, kai vyko vagystė bendravo telefonu su A., negali nei paneigti, nei patvirtinti. Lengviau ar ne lengviau išeiti iš parduotuvės su prekėmis, kai kažkas stovi tarpduryje, tai ne, viskas priklauso nuo situacijos. Sutinka su tuo kas parašyta vaizdo įrašų apžiūroje. Balandžio 7 ir 8 d. vagystes iš Lidl taip pat pripažįsta šiuos epizodus, pilnai visko neatsimena, nes tuo laiku vykldė daug vagysčių. Pavogtas prekes parduodavo Kaune turgavietėje. Vagystes vykdė ne viename mieste. Taip elgėsi dėl sunkios materialinės padėties, tuo metu nepavyko rasti darbo, o jis turi mažamečius vaikus, būstas nuomojamas, tai bandė tokiu būdu, tačiau supranat, kad tai netinkamas būdas. Su kitais kaltinamaisiais susipažino Kaune. Veikų padarymo metu taip pat buvo priklausomas nuo narkotikų, kas taip pat lėmė neteisėtą jo elgesį, šiuo metu su priklausomybe kovoja. Vykdant vagystes teko rizikuoti ir antrą kartą eiti į tą pačią parduotuvę. Veikų padarymo metu buvo išsinuomavęs automobilį Toyota Prius, bet kas tada vairavo automobilį nepamena. Pripažįsta visas vagystes įvykdytas 2024 m. vasario 2, 25, 26 dienomis ir balandžio 7, 8 dienomis, visas pavogtas prekes ir civilinius ieškinius. Įkalinimo įstaigoje planuoja dirbti. Šiuo metu savo veiksmus vertina kritiškai, labai gailisi.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. J. 2024 m. gegužės 17 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauti su tyrimu susiję vaizdo įrašai bei atlikta šių įrašų apžiūra. Peržiūrėjus 2024 m. balandžio 7 d. parduotuvės prekybos salės vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekių vagystę įvykdė asmuo – A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 74).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. Z. 2024 m. gegužės 20 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai įvykdžiusio vagystę, nustatymo, nustatyta, kad atliekant veiksmus ikiteisminio tyrimo medžiagoje, peržiūrėjus vaizdo įrašus, darytus 2024 m. balandžio 7 d. parduotuvės prekybos salėje, nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė asmuo – I. K.-V., gim. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 29). ?

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. J. 2024 m. gegužės 21 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad ikiteisminiame tyrime dėl 2024 m. balandžio 7 d., apie 13.05 val., įvykdytos vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu pavogta prekių – įvairių kavos pupelių, kurių bendra vertė sudaro 323,88 Eur, buvo gauti su tyrimu susiję vaizdo įrašai bei atlikta šių įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad vagystę įvykdė moteris. Tyrimo metu taip pat buvo gauta informacija ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), kad 2024 m. kovo 6 d., 11.29 val., Kauno mieste buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini). Automobilyje taip pat buvo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), I. K./V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir S. T. – S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dekl. (duomenys neskelbtini). Palyginus šių asmenų fotonuotraukas su 2024 m. balandžio 7 d. parduotuvėje „IKI“ įvykdytos vagystės vaizdo įrašais, nustatyta, jog pateiktuose įrašuose vagystę įvykdžiusios moters atvaizdas sutampa su I. K. – V. atvaizdu, t. y. nustatyta, kad 2024 m. balandžio 7 d., apie 13.05 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekių, kurių bendra vertė 323,88 Eur, vagystę įvykdė I. K. – V. (3 t., b. l. 31–32).

Dėl 2024 m. balandžio 8 d. vagystės iš UAB „LIDL Lietuva“ priklausančios parduotuvės „LIDL“, adresu (duomenys neskelbtini)

- vaizdo įraše, pavadinimu „ateina.avi“, matomas parduotuvės „Lidl“ įėjimo vaizdas. Taip pat vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matoma data – 2024-04-08, fiksuojamas laikas. Po data matomas užrašas „ENT.2“. Įrašo laiku 18:42:11 nustatyta, kaip į parduotuvės salę įeina vyras, apie 35–45 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, apie 1,75–1,85 m ūgio, trumpų tamsių plaukų. Vyras vilki juodos spalvos striukę, pilkos spalvos sportinį treningą, dėvi juodos spalvos sportinius batelius. Asmuo su savimi turi juodos spalvos rankinę;

- vaizdo įraše, pavadinimu „ateina_0.avi“, matomas parduotuvės „Lidl“ įėjimo vaizdas. Taip pat vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matoma data – 2024-04-08, fiksuojamas laikas. Po data matomas užrašas „ENT.3“. Įrašo laiku 18:42:22 nustatyta, kaip minėtas asmuo įeina į parduotuvės salę ir pasiima mėlynos spalvos pirkinių krepšį. Nustatyta, kaip į krepšį asmuo įdeda geltonos spalvos pirkinių maišą, kurį išsitraukė iš rankinės, tuomet į maišelį įsideda kepinius ir juos įdeda į krepšį;

- vaizdo įraše, pavadinimu „iseina.avi“, matomas įėjimas ir dalis kepinių skyriaus. Įrašo laiku 18:54:29 nustatyta, kaip minėtas asmuo su pilnu krepšiu prekių ateina prie kepinių skyriaus ir sudeda prekes į geltonos spalvos maišą. Laiku 18:56:09 asmuo išeina iš parduotuvės pro įėjimo duris, rankoje nešdamas geltonos spalvos maišą;

- vaizdo įraše, pavadinimu „iseina_0.avi“, matomas įėjimas – išėjimas iš parduotuvės. Įrašo laiku 18:56:10 nustatyta, kaip minėtas asmuo išeina iš parduotuvės rankoje nešdamas maišą su prekėmis (3 t., b. l. 171–177).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. S. 2024 m. gegužės 6 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens nustatymo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus 2024 m. balandžio 8 d. parduotuvės „Lidl“ prekybos salės vaizdo įrašus, nustatyta, jog nusikalstamą veiką įvykdė A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 178).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. J. 2024 m. gegužės 17 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauti su tyrimu susiję vaizdo įrašai bei atlikta šių įrašų apžiūra. Peržiūrėjus 2024 m. balandžio 8 d. parduotuvės „Lidl“ prekybos salės vaizdo įrašus, nustatyta, jog prekių vagystę įvykdė A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 179).

Dėl 2024 m. balandžio 11 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini)

Iš 2024 m. gegužės 21 d. apžiūros protokolo su priedais (fotonuotraukomis) nustatyta, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ apsaugos administratorės I. Ž. elektroninėmis priemonėmis pateikti prekybos centro „IKI“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 11 d., 21.25–21.50 val., stacionarių vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai, įrašyti į aplanką. Apžiūros metu nustatyta, kad pateiktame aplanke yra keturi vaizdo įrašai:

- vaizdo įraše, pavadinimu „D07_20240411213700.mp4“, nustatyta, kad vaizdo kamera filmuoja parduotuvės įėjimą. Kairiajame viršutiniame kampe matma data – 2024-04-11, fiksuojamas laikas, vaizdo įrašo ekrano apačioje matomas užrašas „Camera47“. Įrašo laiku 21:44:18 nustatyta, kaip į parduotuvės salę įeina vyriškis, apie 1,80 cm ūgio, apkūnaus kūno sudėjimo, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, dėvintis juodos spalvos striukę, džinsines kelnes, avintis baltos spalvos batus. Įrašo laiku 21:47:38 minėtas asmuo išeina iš parduotuvės, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę bei dešinėje rankoje laikydamas geltonos spalvos krešį su užrašu „Lidl“;

- vaizdo įraše, pavadinimu „D17_20240411213700.mp4“, nustatyta, kad vaizdo kamera filmuoja parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus lentynas. Kairiajame viršutiniame kampe matoma data – 2024-04-11, fiksuojamas laikas, vaizdo įrašo ekrano apačioje matomas užrašas „Camera17“. Įrašo laiku 21:44:51 nustatyta, kaip minėtas vyriškis iš įvairių lentynos vietų paimta devynis butelius alkoholinių gėrimų, deda juos į juodos spalvos kuprinę, kurią užsideda ant pečių ir du alkoholinių gėrimų butelius deda į geltonos spalvos krepšį su užrašu „Lidl“. Įraše nustatyta, kaip vyriškis viso paima vienuolika alkoholinių gėrimų butelių;

- vaizdo įraše, pavadinimu „D17_20240411214540.mp4“, nustatyta, kad vaizdo kamera filmuoja parduotuvės prekių lentynas. Kairiajame viršutiniame kampe matoma data – 2024-04-11, fiksuojamas laikas, vaizdo įrašo ekrano apačioje matomas užrašas „Camera17“. Įrašo laiku 21:45:42 nustatyta, kaip minėtas vyriškis paima iš įvairių alkoholio lentynos vietų devynis butelius alkoholinių gėrimų ir deda juos į geltonos spalvos krepšį su užrašu „Lidl“. Įraše nustatyta, kaip vyriškis viso paima devynis alkoholinių gėrimų butelius;

- vaizdo įraše, pavadinimu „D32_20240411213657.mp4“, nustatyta, kad vaizdo kamera filmuoja alkoholinių gėrimų lentyną. Kairiajame viršutiniame kampe matoma data – 2024-04-11, fiksuojamas laikas, vaizdo įrašo ekrano apačioje matomas užrašas „62. Brendis“. Šiame vaizdo įraše matoma analogiška informacija anksčiau pateiktame vaizdo įraše (4 t., b. l. 13–18).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. K. 2024 m. gegužės 21 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens tapatybės nustatymo nustatyta, kad atliekant veiksmus ikiteisminiame tyrime dėl įvykdytos vagystės, buvo gauti su tyrimu susiję vaizdo įrašai bei atlikta šių įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad 2024 m. balandžio 11 d., apie 21.37 val., vagystę įvykdė vyriškis, kurio atvaizdas sutampa su E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atvaizdu (4 t., b. l. 19–20).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. J. 2024 m. gegužės 22 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauti su tyrimu susiję vaizdo įrašai bei atlikta šių įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad vagystę įvykdė vyriškis. Tyrimo metu taip pat buvo gauta informacija ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad 2024 m. kovo 6 d., 11.29 val., Kauno mieste buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyv. vietą (duomenys neskelbtini). Palyginus šio įvykio metu padarytas asmens – E. J. nuotraukas su 2024 m. balandžio 11 d. parduotuvėje „IKI“ įvykdytos vagystės vaizdo įrašais, nustatyta, kad pateiktuose vaizdo įrašuose, vagystę įvykdžiusio asmens atvaizdas sutampa su E. J. atvaizdu, t. y. nustatyta, kad 2024 m. balandžio 11 d., apie 21.37 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekių, kurių bendra vertė – 431,44 Eur, vagystę įvykdė E. J. (4 t., b. l. 21–22).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje, kurio 1 dalyje, numatyta, kad turtas labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 nutarimas) nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-244-303/2018).

Bendrininkavimas yra ypatinga tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bylose formuojama praktika, pagal kurią būtini bendrininkavimo objektyvieji požymiai – kelių asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumas, o subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotą nusikaltimą, kad kėsinasi į tą patį objektą, taip pat supranta ir kitus bendrai daromos veikos požymius. Būtinas bendrininkavimo požymis yra jų tarpusavio susitarimas veikti bendrai, siekiant realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. Teismų praktikoje nurodoma, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-229/2008, 2K-485/2008, 2K-400/2011, 2K-630/2011, 2K-296/2013, 2K-458/2014, 2K-203-895/2017). Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, jis gali būti išankstinis ar staiga kilęs. Sprendžiant apie bendrininkų nusikalstamo sumanymo turinį ir susitarimo ribas negalima apsiriboti vien tik subjektyviais kaltininkų teiginiais apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Apie tyčios turinį bendrininkaujant sprendžiama įvertinus objektyvių bylos aplinkybių visumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-150/2013, 2K-89-693/2015). Asmenų, dalyvaujančių padarant nusikalstamą veiką, veiksmų bendrumas, kaip objektyvusis bendrininkavimo požymis, gali pasireikšti keliomis formomis: a) visi padarant nusikalstamą veiką dalyvaujantys asmenys visiškai realizuoja jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius (paprasta bendrininkavimo forma); b) visi padarant nusikalstamą veiką dalyvaujantys asmenys iš dalies realizuoja jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius arba kai kurie visiškai, o kiti tik iš dalies (paprasta bendrininkavimo forma) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-577/2011).

Nagrinėjamo baudžiamojoje byloje pažymėtina, kad pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tęstinė nusikalstama veika vagystės atveju gali būti padaryta esant vieningai tyčiai užvaldyti svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamųjų A. A., E. J., S. A. ir I. K. kaltė padarius nusikalstamą veiką numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamieji A. A., E. J., S. A. ir I. K. vagystes iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 25 ir 26 dienomis vykdė veikdami bendrininkų grupėje. Vykdant vagystę 2024 m. vasario 25 d. kaltinamosios S. A. ir I. K. veikė kaip padėjėjos, o kaltinamieji A. A. ir E. J. veikė kaip vykdytojai, tuo tarpu vykdant vagystę 2024 m. vasario 26 d. kaltinamieji A. A. ir E. J. veikė kaip padėjėjai, o kaltinamosios S. A. ir I. K. veikė kaip vykdytojos. Šiuose epizoduose kaltinamųjų veiksmų bendrumą atskleidžia tai, jog į įvykio vietą esančią (duomenys neskelbtini) jie atvyko vienu automobiliu, į parduotuvę ėjo pasiskirstę vaidmenis, tai yra, kurią dieną, kurie iš jų eis vykdyti vagystės, o kurie bus prie automatinių parduotuvės įėjimo/išėjimo durų ir kitiems asmenims išeinant, durims neleis užsidaryti, taip palengvinant išėjimą iš parduotuvės. Tokius kaltinamųjų veiksmus patvirtina byloje esantys 2024 m. spalio 10 d. ir 2024 m. kovo 19 d. apžiūros protokolai, kuriais buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ esančios adresu (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašais daryti 2024 m. vasario 25 ir 26 dienomis, o taip pat ir 2024 m. kovo 26 d. apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėti prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pateikti 2024 m. vasario 26 d. vaizdo įrašai. 2024 m. vasario 25 d. darytuose vaizdo įrašuose užfiksuota kaip prekybinėje salėje, prekes į krepšius kraunasi kaltinamieji A. A. ir E. J., tuo trapu jiems pasišalinant iš parduotuvės į parduotuvę pro automatines duris įeina kaltinamosios S. A. ir I. K., tuo metu, durims atsivėrus kaltinamieji A. A. ir E. J. išeina, o kaltinamosios S. A. ir I. K. įeina, nueina iki daržovių skyriaus apsisuka ir išeina iš parduotuvės. Tokiu būdu kaltinamosios S. A. ir I. K., praeidamos pro automatines išėjimo/įėjimo duris ir jas praverdamos palengvimo kaltinamiesiems A. A. ir E. J. išėjimą iš parduotuvės, o jų veiksmų koordinuotumą ir susitarimą patvirtina ir tai, kad kaltinamosios tik įėjusios į parduotuvės prekybinę salę iš karto iš jos išėjo. 2025 m. vasario 26 d. darytuose vaizdo įrašuose užfiksuota kaip iki prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ esančios adresu (duomenys neskelbtini) atvyksta visi kaltinamieji, toliau vaizdo įrašuose fiksuota kaip prekybinėje salėje prekes į krepšius besikraunančios kaltinamoji S. A. ir I. K., po ko joms einant prie išėjimo tarp automatinių prekybos centro išėjimo/įėjimo durų atsistoja kaltinamieji A. A. ir E. J., dėl ko durys atsidaro ir pro jas išbėga kaltinamosios. Be to viename iš vaizdo įrašų fiksuota ir tai, kaip vienas iš kaltinamųjų paima krepšį su pavogtomis prekėmis iš kaltinamosiosios. Taigi, toks kaltinamųjų veikimas neabejotinai patvirtina, jog jie vykdydami vagystes UAB „IKI Lietuva“ esančios adresu (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 25-26 dienomis, veikė bendrininkų grupe.

2024 m. kovo 7 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas su priedais (prekių nurašymo aktais Nr. 202400829, 202400828) patvirtina, kad 2024 m. vasario 25 d., apie 20.05 val., iš parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės buvo pavogtos prekių už 632,24 Eur, o 2024 m. kovo 4 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas su priedais (prekių nurašymo aktu Nr. 202400830 ir PVM sąskaita – faktūra – Serija INF Nr. 0060378) ir 2024 m. kovo 5 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas su priedu (prekių nurašymo aktu Nr. 202400831) patvirtina, kad 2024 m. vasario 26 d., apie 20.49 val., iš parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) buvo pavogta prekių už 557,06 Eur. Tai, kad šias vagystes įvykdė būtent kaltinamieji A. A., E. J., S. A. ir I. K. patvirtina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. J. 2024 m. balandžio 12 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad būtent kaltinamieji kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įvykdė vagystes.

Tuo tarpu Liudytojas D. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 26 d. stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 20.50 val. pastebėjo, kaip iš prekybos centro „IKI“ išėjo du vyrai, apie keturiasdešimties metų amžiaus, su jais buvo panašaus amžiaus dvi moterys. Į juos atkreipė dėmesį, nes visi asmenys išėjo su pilnais maišais prekių ir vienas iš jų nešėsi parduotuvės pirkinių krepšį. Po kurio laiko iš prekybos centro išėjo darbuotoja, kuri minėtiems asmenims pasakė „grįžkit, nes iškviesiu policiją“. Ant moterų galvų buvo uždėtos kepurės, kurių viršutinėse dalyse buvo bumbulai. Vienas iš vyrų buvo stambus, apie 1,70 cm ūgio. Pamatęs, kuria kryptimi pasišalino asmenys, jis nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), ir prie Nr. 120 pažymėto daugiabučio namo pastebėjo pilkos spalvos automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo minėti iš parduotuvės išėję asmenys. Kuomet asmenys pradėjo važiuoti, jis savo automobiliu užstatė jiems kelią, bet jie pavažiavo į priekį, pervažiavo šaligatvio bortelį ir per pievą išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tuomet išvažiavo į pagrindinę (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Jis paskambino į BPC ir pranešė apie įvykį (2 t., b. l. 159–161). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. K. 2024 m. vasario 29 d. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių patikslinimo nustatyta, jog automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. vasario 9 d., pagal automobilių nuomos sutartį Nr. 24/02/09, buvo išnuomojęs A. A.. Kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog kaltinamasis A. A. buvo išsinuomavęs automobilį ,,Toyota Prius“, su kuriuo jie visi važinėjo.

Apibendrinant teismas sprendžia, jog visų kaltinamųjų kaltė 2024 m. vasario 25 ir 26 dienų epizoduose vagystėse iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) yra pilnai įrodyta, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis.

Kaltinamasis A. A. be aukščiau aptartų vagysčių taip pat pripažintinas įvykdęs ir vagystes iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 2 d., iš parduotuvės ,,Lidl“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 7 ir 8 dienomis. Jo kaltė dėl 2024 m. vasario 2 d. vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) yra įrodyta 2024 m. vasario 15 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu su priedu (prekių nurašymo aktu Nr. 202400622) kuriame nurodyta, kad 2024 m. vasario 2 d., apie 11.02 val., iš parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės buvo pavogtos prekės už 178,75 Eur, taip pat 2024 m. vasario 21 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose kaltinamasis užfiksuotas įeinantis į parduotuvę, susidedantis į krepšį alkoholinius gėrimus ir išeinantis iš parduotuvės pro daržovių skyrių už gėrimus nesumokėjęs. Tuo tarpu byloje esantys Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. Z. 2024 m. kovo 28 d. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. J. 2024 m. balandžio 12 d. tarnybiniai pranešimai patvirtinta, kad buvo nustatyta, jog vagystę vykdė būtent A. A..

Klatinamojo A. A. vagystes iš parduotuvės ,,Lidl“ esančios adresu (duomenys neskelbtini) įvykdytas 2024 m. balandžio 7 ir 8 dienomis patvirtina 2024 m. balandžio 8 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimas su priedais, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 7 d. 12.43 val. UAB „Lidl Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta prekių už 155,92 Eur, taip pat 2024 m. balandžio 8 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimas su priedais, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 8 d., 18.56 val., UAB „Lidl Lietuva“, priklausančioje parduotuvėje, esančios adresu (duomenys neskelbtini) buvo pavogta prekių už 217,92 Eur. 2024 m. gegužės 6 d. ir 2024 m. balandžio 30 d. apžiūros protokolais buvo apžiūrėti UAB „Lidl Lietuva“, priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 7 ir 8 dienomis daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip kaltinime nurodytu laiku, kaltinamasis A. A. pasiima kaltinime nurodytas prekes iš parduotuvės ir išeina už jas nesusimokėjęs. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. J. 2024 m. gegužės 17 d. tarnybiniaias pranešimais dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad vagystes ,,Lidl“ parduotuvėje vykdė kaltinamasis A. A..

Kaltinamasis E. J. be aukščiau aptartų vagysčių (2024 m. vasario 25-26 d.) taip pat pripažintinas įvykdęs ir vagystes iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 7 ir 11 dienomis. Kaltinamojo kaltė yra įrodyta 2024 m. gegužės 14 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu su priedu (prekių nurašymo aktu Nr. 202401761), taip pat 2024 m. rugpjūčio 9 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo patikslinimu, kuriuose nurodyta, kad 2024 m. balandžio 7 d. 21.06 val. iš parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės buvo pavogtos prekės už 163,88 Eur, taip pat 2024 m. gegužės 17 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu su priedu (prekių nurašymo aktu Nr. 202401765), kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 11 d., 21.37 val., iš parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės buvo pavogtos prekės už 431,44 Eur. 2024 m. gegužės 17 d. ir 21 d. apžiūros protokolais buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ prekybos centro „IKI“, esančio adresu (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai, kuriuose užfiskuota kaip 2025 m. balandžio 7 ir 11 dienomis kaltinamasis E. J. ateina į prekybos centrą, jame kraunasi prekes ir išeina iš prekybos salės už jas nesumokėjęs. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. K. 2024 m. gegužės 20 d. ir 21 d. bei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. J. 2024 m. gegužės 20 d ir 22 d. tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad 2024 m. balandžio 7 d. ir 11 d. parduotuvėje ,,IKI“ adresu (duomenys neskelbtini) vagystes vykdė kaltinamasis E. J..

Kaltinamoji I. K. be aukščiau aptartų vagysčių (2024 m. vasario 25-26 d.) taip pat pripažintina įvykdžiusi ir vagystes iš parduotuvės ,,Lidl“ esančios adresu (duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 7 d. ir parduotuvės ,,IKI“ adresu (duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 7 d. Dėl vagystės iš parduotuvės ,,Lidl“ kaltinamosios kaltė yra įrodyta 2024 m. balandžio 8 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 7 d., 12.47 val., UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos buvo pagrobtos prekės, kurių vertė 359,90 Eur., taip pat ir UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės Nr. 210, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojo E. P. 2024 m. balandžio 8 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 8 d. apsaugos darbuotojui atėjus į darbą ir atliekant prekių skaičiavimus, fiksuotas galimas alkoholinių gėrimų (konjako) trūkumas. Peržiūrėjus vaizdo kameras, nustatyta, jog 2024 m. balandžio 7 d., apsaugos nedarbo metu, į prekybos centro salę įėjo moteris, vilkinti mėlynos spalvos kelnes, rožinės spalvos megztuką, juodos spalvos liemenę su kailiu, avinti baltos spalvos kedais, kuri, supratusi, kad apsaugos darbuotojai nedirba, nuėjo į penktą salę, susidėjo į maišą alkoholinius gėrimus ir pasišalino iš prekybos centro pro įėjimą į parduotuvę už prekes nesusimokėjusi. Tai, kad iš parduotuvės buvo pavogtos kaltinime nurodytos prekės patvirtina ir 2024 m. gegužės 13 d. apžiūros protokolas su priedais, kuriuo buvo apžiūrėti UAB „Lidl Lietuva“ pateikti prekybos centro „Lidl“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 7 d., 12.00–13.00 val. vaizdo kamerų įrašai. Įrašuose užfiksuota kaip į prekybos centrą ateina kaltinamoji ir į geltonos spalvos maišą susideda prekes ir išeina iš prekybos centro už jas nesumokėjusi. Tai, kad vaizdo įraše užfiksuota būtent kaltinamoji patvirtina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. S. 2024 m. gegužės 14 d. tarnybinis pranešimas.

Tai, kad kaltinamoji I. K. 2024 m. balandžio 7 d. įvykdė vagystę ir ,,IKI“ parduotuvėje, esančioje adresu adresu (duomenys neskelbtini), patvirtina 2024 m. gegužės 9 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas su priedu (prekių nurašymo aktu Nr. 202401763), kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 7 d., 13.05 val., iš parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės buvo pavogtos prekės už 323,88 Eur. 2024 m. gegužės 15 d. apžiūros protokolo su priedais (fotonuotraukomis) buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti prekybos centro „IKI“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 7 d., 12.55–13.15 val. stacionarių vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamoji, kaltinime nurodytu laiku įeina į parduotuvę ir ir į geltonos spalvos maišą susidėjusi prekes – kavą, išeina iš parduotuvės, už jas nesusimokėjusi. Tai, kad vaizdo įrašuose užfiskuota moteris yra kaltinamoji I. K. patvirtina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. Z. 2024 m. gegužės 20 d. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. J. 2024 m. gegužės 21 d. tarnybiniai pranešimai.

Apibendrinant, teismas konstatuoja, jog kaltinimai visiems kaltinamiesiems pasitvirtino pilna apimtimi, nors kaltinamieji dalį jiems inkriminuotų epizodų atliko pavieniui, dalį veikdami bendrininkų grupėje, tačiau kiekvieno jų tyčia vykdyti vagystes buvo tęstinė, visi jie vagystes vykdė, su tikslu parduoti pagrobtas prekes ir taip užsidirbti pinigų narkotinėms medžiagoms, todėl kaltinamųjų veiksmai pagrįstai kvalifikuoti vertinant, jog jie padarė testinęs veikas. Atsžvelgiant į tai, kaltinamasis A. A. pripažįstamas padaręs nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, kaltinamasis E. J. pripažįstamas padaręs nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, kaltinamoji S. A. pripažįstama padariusi nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, kaltinamoji I. K. pripažįstama padariusi nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, į kiekvieno kaltinamojo konkrečius veiksmus ir vaidmenį darant nusikaltimus, į atsakomybę lengvinančias ir sukinančias aplinkybes.

BK 27 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Analizuojamu atveju teismas įvertina, kad visi kaltinamieji eilę kartų teisti už tyčius, turtinio pobūdžio nusikaltimus, ankstesni teistumai jiems būnant pilnamečiais, veikų padarymo metu teistumai išnykę nebuvo, naujas veikas darė ir po šiuo nuosprendžiu pripažintų nusikaltimų įvykdymo, taigi akivaizdu, jog kaltinamųjų nusikalstamas elgesys pasižymi neabejotinu pakartotinumu. Visų šių duomenų rezultate, teismas kaltinamuosius A. A., E. J., S. A. ir I. K. pripažįsta recidyvistais.

Teismas, skirdamas bausmę A. A., E. J., S. A. ir I. K. pripažįsta jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad dėl nusikaltimų jie prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei pripažįsta dvi jų atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai yra tai, kad dalį veikų epizodų jie įvykdė veikdami bendrininkų grupėje ir būdami recidyvistai (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai).

Kaltinamasis A. A. daug kartų teistas, baustas administracine tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog nėra tikslinga jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę. Teismas įvertina tai, kad kaltinamasis nedirbantis, pasirinkęs gyvenimo būdą išskirtinai nukreiptą prieš įstatymų laikymąsi, kartoja ta pačias klaidas, negeba mokytis iš savo ankstesnio patyrimo, po jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių ir atliktų bausmių, toliau vykdo nusikaltimus. Nors kaltinamasis turi ir mažametį vaiką, kurio poreikius turėtų tenkinti, tačiau renkasi veikimą, kuris yra paremtas nusikaltimų darymu, nesuteikdamas užtikrinto saugumo nei savo šeimai, nei sau, tenkina išskirtinai savo porekius susijusius su priklausomybių tenkinimu, kurie ir paskatina jį nusikalsti, kas išskirtinai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Šiuo nuosprendžiu pripažinta tęstinė veika, buvo sistemingas kaltinamojo veikimas vykdant turtinio pobūdžio nusikaltimus, analogiškus ir ankstesniems teistumams. Įvertinus visa tai, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik kaltinamajam paskiriant griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą – laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu yra ir kitų, šiuo metu dar neįsiteisėjusių nuosprendžių, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, nebendrinama.

Kaltinamasis E. J. eilę kartų teistas, baustas administracine tvarka, nei priklausomybės ligų, nei psichiatro įskaitoje neįrašytas. Teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių teismas nenustatė, priešingai visi duomenys kaltinamąjį charakterizuoja išskirtinai neigiamai, tai yra kaip asmenybę, kartojančią ta pačias klaidas, negebančią rinkti visuomenėje toleruotinų elgesio modelių. Kaltinamojo nusikalstamas veikimas, turi neabejotiną pakartotinumą, net ir atlikęs laisvės atėmimo bausmes, kaltinamasis iš jų nepasimokė, toliau darė naujus nusikaltimus. Šiuo nuosprendžiu pripažinta tęstinė veika, buvo intensyvi, išskirtinai turtinio pobūdžio, siekiant užsidirbti iš pagrobto turto ir tenkinti savo priklausomybę, nepaisant nei šeimos, nei savo interesų į saugią ir užtikrintą aplinką. Veikimo modelį rinkosi išskirtinai priešingą įstatymams, savo poreikius iškeliant aukščiau visuomenės interesų, pažeidžiant regimybę, jog visi visuomenės nariai laikysis įstatymų. Įvertinus visa tai, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik kaltinamajam paskiriant griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą – laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu yra ir kitų, šiuo metu dar neįsiteisėjusių nuosprendžių, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, nebendrinama.

Kaltinamoji S. A. itin daug kartų teista, bausta administracine tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog nėra pagrindo jai skirti psichiatrinę ekspertizę. Kaltinamoji yra nedirbanti, pasirinkusi gyvenimo modelį aiškiai priešatraujantį įstatymams. Nors kaip pati nurodė veiką darė dėl priklausomybės ir ją reikia gydyti, tačiau akivaizdu, jog būdama laisvėje pati nesirinko gydymo kelio, o priešingai vykdė vagystes tenkindama išskirtinai savo poreikius susijusius su narkotinių medžiagų vartojimu, taip pažeidama kitų turtinius interesus. Nors yra jauno amžiaus, bet jos nusikalstamos nuostatos jau yra aiškiai susiformavusios, o net ir po ankstesnės atliktos laisvės atėmimo bausmės, iš jos nepasimokė, toliau vykdė nusikalstamas veikas, nesirinkdama įstatymais paremto veikimo. Įvertinus visa tai, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik kaltinamajai paskiriant griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą – laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamosios atžvilgiu yra ir kitų, šiuo metu dar neįsiteisėjusių nuosprendžių, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, nebendrinama.

Kaltinamoji I. K. praeityje daug kartų teista, bausta administracine tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog pagrindo kaltinamajai skirti psichiatrinę ekspertizę nėra. Teismas skirdamas bausmę įvertina ir tai, jog kaltinamoji veikos padarymo metu nedirbo, nors ir yra jauno bei darbingo amžiaus, tačiau savo poreikių tenkinimui pasirinko įstatymais uždraustą veikimą, nukreiptą į kitų turtinius interesus. Iš ankstesnių teistumų bei skirtų bausmių negebėjo pasimokyti, vėl rinkosi visuomenės požiūriu nepriimtiną veikimą, paremtą priklausomybės tenkinimu ir nors teisiamojo posėdžio metu teigė, jog ją reikia gydyti, o ne bausti, teismas sprendžia, jog pati kaltinamoji būdama laisvėje, nesiekė savo padėties gerinimo, priešingai vartojo narkotines medžiagas, o siekiant turėti pinigų, vykdė vagystes, vietoje to, jog pajamas gautų legaliu būdu. Jokių teigiamai kaltinamąją charakterizuojančių duomenų byloje nėra, o priešingai nustatyta, jog kaltinamosios atžvilgiu dar yra vykstančių kitų teisminių procesų. Įvertinus visa tai, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik kaltinamajai paskiriant griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą – laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamosios atžvilgiu yra ir kitų, šiuo metu dar neįsiteisėjusių nuosprendžių, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, nebendrinama.

Kaltinamajai skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinius ieškinius, kurių bendra suma 1189,30 Eur sumai (2 t., b. l. 93-94, 100, 172-173) dėl 2024 m. vasario 25 d. ir 2024 m. vasario 26 d. vagystėmis padarytos turtinės žalos, civiliniai ieškiniai pagrįsti, todėl tenkintini ir civilinei ieškovei iš kaltinamųjų solidariai priteistina bendra ieškinių suma 1189,30 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 178,75 eurų sumai dėl A. A. 2024 m. vasario 2 d. įvykdytos vagystės, turtinės žalos atlyginimui (2 t., b. l. 32-33), civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir civilinei ieškovei iš kaltinamojo A. A. priteistina 178,75 eurai, turtinei žalai atlyginti.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 163,88 eurų sumai dėl E. J. 2024 m. balandžio 7 d. įvykdytos vagystės, turtinės žalos atlyginimui (3 t., b. l. 95-96), civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir civilinei ieškovei iš kaltinamojo E. J. priteistina 163,88 eurai, turtinei žalai atlyginti.

UAB „LIDL Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 155,92 eurų sumai dėl dėl A. A. 2024 m. balandžio 7 d. įvykdytos vagystės, turtinės žalos atlyginimui (3 t., b. l. 147-148), civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir civilinei ieškovei iš kaltinamojo A. A. priteistina 155,92 eurai, turtinei žalai atlyginti.

UAB „LIDL Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 217,92 eurų sumai dėl dėl A. A. 2024 m. balandžio 8 d. įvykdytos vagystės, turtinės žalos atlyginimui (3 t., b. l. 147-148), civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir civilinei ieškovei iš kaltinamojo A. A. priteistina 217,92 eurai, turtinei žalai atlyginti.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 431,44 eurų sumai dėl E. J. 2024 m. balandžio 11 d. įvykdytos vagystės, turtinės žalos atlyginimui (4 t., b. l. 4-5), civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir civilinei ieškovei iš kaltinamojo E. J. priteistina 431,44 eurai, turtinei žalai atlyginti.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 323,88 eurų sumai dėl I. K. 2024 m. balandžio 7 d. įvykdytos vagystės, turtinės žalos atlyginimui (3 t., b. l. 9-10), civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir civilinei ieškovei iš kaltinamosios priteistina 323,88 eurai, turtinei žalai atlyginti.

UAB „LIDL Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 359,90 eurų sumai dėl I. K. 2024 m. balandžio 7 d. įvykdytos vagystės, turtinės žalos atlyginimui (2 t., b. l. 167-168), civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir civilinei ieškovei iš kaltinamosios I. K. priteistina 359,90 eurai, turtinei žalai atlyginti.

Dėl kitų klausimų

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamiesiems buvo paskirti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinkti gynėjai teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Kaltinamieji šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes, objektyvių duomenų apie kaltinamųjų turtą byloje nėra, valstybės garantuojama teisinė pagalba, šiuo atveju, kaltinamiesiems buvo suteikta imperatyviai laikantis BPK nuostatų, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų A. A., E. J., S. A. ir I. K. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantys vaizdo įrašai, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 6 dalimis,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 27 straipsniu kaltinamąjį A. A. pripažinti recidyvistu.

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 27 straipsniu kaltinamąjį E. J. pripažinti recidyvistu.

S. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 27 straipsniu kaltinamąją S. A. pripažinti recidyviste.

I. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 1 (vienų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 27 straipsniu kaltinamąją I. K. pripažinti recidyviste.

Kaltinamajai I. K. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. A., E. J., S. A. ir I. K. 1189,30 (tūkstantį šimtą aštuoniasdešimt devynis Eur 30 ct) Eur turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“.

Priteisti iš kaltinamojo A. A. 178,75 (šimtą septyniasdešimt aštuonis Eur 75 ct) eurų turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“.

Priteisti iš kaltinamojo E. J. 163,88 (šimtą šešiasdešimt tris Eur 88 ct) eurų turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“.

Priteisti iš kaltinamojo A. A. 155,92 (šimtą penkiasdešimt penkis Eur 92 ct) eurų turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „LIDL Lietuva“.

Priteisti iš kaltinamojo A. A. 217,92 (du šimtus septyniolika Eur 92 ct) eurų turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „LIDL Lietuva“.

Priteisti iš kaltinamojo E. J. 431,44 (keturis šimtus trisdešimt vieną Eur 44 ct) eurų turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“.

Priteisti iš kaltinamosios I. K. 323,88 (tris šimtus dvidešimt tris Eur 88 ct) eurų turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“.

Priteisti iš kaltinamosios I. K. 359,90 (tris šimtus penkiasdešimt devynis Eur 90 ct) eurų turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „LIDL Lietuva“.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esančius kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (atliekančiam laisvės atėmimo bausmę arba suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.