- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-11
- Bylos Nr.
- e2S-3062-262/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28289-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Gasiulytė
- Atsakovas
- AB „Lietuvos geležinkeliai“
- Ieškovas
- AB „Lietuvos geležinkeliai“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės AB „Lietuvos geležinkeliai“ darbuotojų profesinės sąjungos „Solidarumas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ ieškinį atsakovei AB „Lietuvos geležinkeliai“ darbuotojų profesinei sąjungai „Solidarumas“ dėl pažeistos dalykinės reputacijos gynimo, įpareigojimo paskelbti paneigimą bei neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ ieškinys atsakovei AB „Lietuvos geležinkeliai“ darbuotojų profesinei sąjungai „Solidarumas“ dėl pažeistos dalykinės reputacijos gynimo, įpareigojimo paskelbti paneigimą bei neturtinės žalos atlyginimo.
Atsiliepimas
2. Atsakovė AB „Lietuvos geležinkeliai“ darbuotojų profesinė sąjunga „Solidarumas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 26 d. nutartimi atsakovei akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“ darbuotojų profesinei sąjungai „Solidarumas“ nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems atsiliepimo trūkumams pašalinti.
Atsiliepimas
4. Teismas nurodė, kad nors atsakovė atsiliepime teigia, jog nesutinka su pareikštu ieškiniu, tačiau dėl nesutikimo motyvų detaliau ir konkrečiau nepasisako. Taip pat atsakovė prie ieškinio pridėjo didelius kiekius dokumentų iš kitų bylų, tačiau jų turinio ir ryšio su nagrinėjamu byloje klausimu atsiliepime nenurodo, t. y. atsakovė pateikia civilinių bylų apyrašus, tačiau nenurodo ir detaliau nepaaiškina, kokie konkretūs teismui su atsiliepimu pateiktų civilinių bylų duomenys turi ryšį su nagrinėjama byla ir kokius konkrečiai atsakovės atsikirtimus šie bylų duomenys pagrindžia.
III. Atskirojo skundo argumentai
5. Atsakovė atskiruoju skundu prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 26 d. nutartį panaikinti ir perduoti atsiliepimo priėmimo klausimą Vilniaus apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
6. Nurodė, kad nutartimi nesutinka, nes atsakovė įvykdė esminį atsiliepimo reikalavimą – pareiškė nesutikimą su ieškiniu, o teismas skundžiama nutartimi ir formaliais reikalavimais apribojo atsakovės teises savo galimybėmis gintis nuo akivaizdžiai nepagrįstų kaltinimų, trukdo atsakovei pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 50 str., Profesinių sąjungų įstatymą ir Darbo kodeksą atstovauti ir ginti profesinės sąjungos narių interesus.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmetamas.
7. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
8. Skundžiama nutartimi teismas atsakovei nustatė terminą atsiliepimo į ieškinį trūkumus pašalinti. Atsakovė, nesutikdama su nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, tačiau jame iš esmės nenurodyti jokie argumentai, kodėl skundžiama nutartis yra nepagrįsta.
9. Atsiliepimas į ieškinį yra procesinis dokumentas, todėl jo turiniui, formai bei priedams keliami reikalavimai, kurie išdėstyti CPK 111 ir 142 str.
10. CPK 142 str. 2 d. yra nurodyta, kad atsiliepimai į pareikštą ieškinį turi atitikti procesiniams dokumentams keliamus turinio reikalavimus. Atsiliepimuose į pareikštą ieškinį papildomai nurodoma: 1) sutinkama ar ne su pareikštu ieškiniu; 2) nesutikimo motyvai; 3) įrodymai, kuriais yra grindžiami nesutikimo motyvai.
11. Atsakovė teismui iš viso pateikė tris atsiliepimus į ieškinį, taip pat nemažai priedų. Nors atsiliepimuose ir buvo nurodyta, kad atsakovė su ieškiniu nesutinka, t. y. buvo įvykdytas CPK 142 str. 2 d. 1 p. reikalavimas, tačiau nebuvo įvykdyti CPK 142 str. 2 d. 2 ir 3 p. reikalavimai.
12. Ieškovo pareikštas ieškinys yra labai konkretus: jame teigiama, kad atsakovė pateikdama informaciją portalui 15min.lt, paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, kuria pakenkė ieškovo reputacijai ir dėl to ta informacija turi būti paneigta, o atsakovė turi atlyginti turtinę žalą. Taigi, atsakovė, vykdydama CPK 142 str. 2 d. 2 p. reikalavimus, turėjo nurodyti konkrečius teisinius argumentus, kodėl ji nesutinka su ieškovo reikalavimais paneigti tikrovės neatitinkančią informaciją ir atlyginti neturtinę žalą. Tokių argumentų atsakovė atsiliepime į ieškinį nenurodė.
13. Kaip minėta, atsakovė pateikė daug įrodymų, tačiau juos pateikdama neįvykdė CPK 142 str. 2 d. 3 p. reikalavimų, nes nenurodė, kaip pateikiami įrodymai pagrįs atsakovės nesutikimo su ieškiniu motyvus, t. y. nėra aiškus pateiktų dokumentų ryšys su nagrinėjama byla.
14. Dėl išvardintų priežasčių sutiktina su pirmosios instancijos teismo argumentu, kad šiuo atveju, esant nekonkretiems atsiliepimo argumentams ir nesant juos patvirtinančių įrodymų konkretumo, byloje negalimas šalių lygiateisiškumo ir rungtyniškumo principų tinkamas įgyvendinimas, nes nuo pateikto procesinio dokumento turinio priklauso atsikirtimų turinys bei nustatinėtinoms aplinkybėms patvirtinti teiktini įrodymai.
15. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsakovei nustatė terminą atsiliepimo į ieškinį trūkumams pašalinti, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.
16. Kadangi jau praėjo skundžiama nutartimi nustatytas terminas trūkumams pašalinti, apeliacinės instancijos teismas atsakovei nustato naują terminą atsiliepimo į ieškinį trūkumams pašalinti – 14 dienų nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.
Atsakovei AB „Lietuvos geležinkeliai“ darbuotojų profesinei sąjungai „Solidarumas“ nustatyti naują terminą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 26 d. nutartyje nurodytiems atsiliepimo į ieškinį trūkumams pašalinti – 14 dienų nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos.