Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis P. B. ūkyje pagalbiniu darbininku, teistas:

1) 2020-06-12 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui,

2) 2020-07-31 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis 64 str. 1, 3 dalimi, 65 str. 1 d. 3 p. "a" papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020-06-12 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams 1 mėnesiui, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas būtų įvykdytas per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

3) 2020-10-22 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso140 str. 2 d., taikant BK 64 ¹ str., vadovaujantis BK 63 str. 4 p., 65 str. bausmę subendrinus su 2020-07-31 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant pareigas neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 str. ir 72 ² str. paskirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad ši priemonė turi būti įvykdyta per 4 mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos;

4) 2020-11-27 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 284 str., vadovaujantis BK 64 ¹ str., 63 str. 4 d. bausmę subendrinus su 2020-10-22 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti iš miesto, rajono ribų be probaciją vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji V. M. ikiteisminio tyrimo metu 2021-07-05 parodė, kad apie ketverius metus gyvena su sugyventiniu V. J., veda bendrą ūkį. 2021-07-04 apie 16 val. kartu su sugyventiniu V. J. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Jie kieme kepėsi šašlykus, sugyventinis V. J. nuo ryto jau buvo šiek tiek pavartojęs alkoholio. Jiems nebaigus iškepti šašlykų, V. J. dviračiu nuvyko į (duomenys neskelbtini) esančią maisto prekių parduotuvę ir nupirko porą plastikinių butelių vieno litro talpos alaus ,,10 balų", 6 laipsnių stiprumo ir parvežė į namus. Jie abu tą alų gėrė gyvenamojo namo kieme. Jiems abiem begeriant sugyventinis V. J. tapo agresyvus, dėl visko jai pradėjo priekaištauti. Tada sugyventinis V. J. su abiem rankomis sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, tai truko keletą sekundžių, paleidęs kaklą jis rankų kumščiais jai sudavė apie keturis kartus į nugarą. Šį skausmą ji gali vertinti 5 balais. Dėl V. J. suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. Ji labai išsigando ir pabėgo iš namų pas savo draugę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), ir pas ją namuose pasiliko iki šios (liepos 5 ) dienos. Tą vakarą į medikus ir į policijos pareigūnus nesikreipė, džiaugėsi pabėgusi nuo savo sugyventinio V. J.. 2021-07-05 apie 14 val. jai telefonu paskambino V. J. ir jos paklausė, ar ji turi dar veidą, ir pasakė, kad jai reikia ,,žegnotis". Tokius jo pasakytus žodžius ji supranta kaip grasinimus susidoroti su ja. Ji į namus bijo grįžti, kadangi jos žiniomis sugyventinis V. J. šiuo metu yra namuose. 2021-07-05 ji telefonu paskambino probacijos tarnybos darbuotojai N. R. ir pasakė, kad tegul ji tvarko V. J., nes V. J. yra probuojamas ir jis negali gerti alkoholio. Atvykusiai N. R. papasakojo, kad vakar V. J. prieš ją smurtavo, o ši iškvietė policijos pareigūnus. Šiuo metu jai medikų pagalbos nereikia, pas med. ekspertus nevyks. Šiandien pastebėjo, kad jai ant kaklo dešinėje pusėje yra mėlynė, ar nugaroje yra padarytas koks sužalojimas ji nežino. V. J. yra prieš ją smurtavęs ir anksčiau, dėl to buvo pradėti tyrimai (b. l. 50-53).

Pranešimų registre nurodyta, kad 2021-07-05 13:40 val. privatus fizinis asmuo N. R. pranešė, kad probacijos tarnybos darbuotoja atvyko pas prižiūrimą asmenį, kuris įpareigotas nevartoti alkoholio. Jo sugyventinė V. M. pasiskundė, kad sugyventinis vakar prieš ją smurtavo. Nukentėjusi moteris yra atvykusi pas draugę (b. l. 5-8).

2021-07-05 nukentėjusioji V. M. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo įstatymo nustatyta tvarka nubausti jos sugyventinį V. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2021-07-04 apie 16 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, rankomis, ją smaugė ir apie 4 kartus sudavė jai į nugarą. Dėl to ji pajautė fizinį skausmą. Į medikus nesikreipė (b. l. 9-15 ).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad V. M. dešinėje kaklo pusėje yra matoma juodos spalvos dėmė, galimai kraujosruva. Apžiūrint V. M. nugarą, viduryje ties liemenuko susegimu, po juo, matomas rausvos spalvos nubrozdinimas apie 3 cm skersmens. Taip pat matomas paraudimas žemiau dešinio peties (b. l. 23-29).

2021-07-07 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad telefonu bendrauta su nukentėjusiąja V. M., kuri kategoriškai atsisakė vykti pas ekspertus, nors buvo išaiškinta galimybė nuvežti policijos komisariato transportu. Nukentėjusioji dėl grasinimų, kuriuos nurodė apklausos metu, pasakė, kad grasinimai nebuvo realūs, nes sugyventinis V. J. dažnai kartoja, kad negyvensi, žegnokis ir pan., prie tokių jo žodžių ji pratusi, bijo tik dėl galimo smurto (b. l. 30-31).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. J. sugyventinei V. M., t. y. šeimos narei, tyčia rankomis čiupo už kaklo ir jį spaudė, po to ne mažiau keturių smūgių kumščiu sudavė jai į nugarą, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis V. J. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltę pripažino visiškai, tačiau jis yra keturis kartus teistas, jam du kartus buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė (abi veikos padarytos iki 2020-11-27 nuosprendžio priėmimo, bendrinta pagal BK 63 str. 4 d.), atidedant jos vykdymą, jis bausmės neatlikęs, naują nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis V. J. pripažįsta kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis V. J. paskutinį kartą nuteistas 2020-11-27, o nusikaltimą, dėl kurio yra teisiamas šiuo nuosprendžiu padarė 2021-07-04, t. y. iki po nuosprendžio paskelbimo, todėl skiriama bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme jam bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi. Atsižvelgiant į tai, kad 2020-11-27 dienos nuosprendžiu yra paskirta didesnė bausmė, nei skiriama šiuo nuosprendžiu, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama dalis šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės – 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

BK 75 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad asmeniui, nuteistam <...> laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis kaltę visiškai pripažįsta, labai gailisi, pradėjo dirbti, gerai charakterizuojamas, nukentėjusiosios atsiprašė, ši prašo jo griežtai nebausti, nes įvykio metu ji buvo neblaivi, pati priekaištavo kaltinamajam, ji labai nori toliau kartu gyventi su juo. Teismas atsižvelgia į tai, kad kiekvienu nuosprendžiu V. J. buvo teisiamas už vieną nusikaltimą, jo elgesio teigiami pokyčiai yra matomi, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam dar vieną kartą atidedant bausmės vykdymą. Bausmės vykdymas atidedamas dvejiems metams, nustatant įpareigojimus, kurie teismo nuomone užtikrins tinkamą bausmės tikslų įgyvendinimą, t. y. jam skirtini įpareigojimai tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 8 ir 10 punktai).

Kadangi V. J. vartojo smurtą prieš šeimos narį (sugyventinę), jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis V. J. buvo laikinai sulaikytas 2021-07-05 15 val. 40 min., paleistas iš sulaikymo 2021-07-07 11 val. 20 min., sulaikytas išbuvo 2 paras (b. l. 62-67), todėl jam į paskirtą bausmę įskaitomos dvi laisvės atėmimo dienos.

Kaltinamajam V. J. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 81-83). Ji paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1797-496/2020 paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2021-07-05 15 val. 40 min. iki 2021-07-07 11 val. 20 min., t. y. įskaityti dvi laisvės atėmimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 8 ir 10 punktais, V. J. bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ((duomenys neskelbtini)) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72 ² straipsniu, paskirti V. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. J. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis).